在中國，“高考狀元”一直是香餑餑，大學將其視為人才，爭相錄取。而美國的對所謂的“高考狀元”，卻并不特別重視。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，美國中學生SAT（全國性的SAT考試，類似中國的高考）考滿分的學生申請哈佛大學時，61%被哈佛大學拒絕。同樣的情形也發(fā)生在耶魯大學和斯坦福大學等美國的。
中國與美國對待“高考狀元”如此迥異，完全在于目前不少中國高校與美國高校不同的“人才觀”：中國高校時常把高考中考高分者看成是難得的“人才”；而美國不少高校，“人才”不是“高分寶貝”，而是富有創(chuàng)造性和創(chuàng)新意識、興趣廣泛的“與眾不同的人”。這一點，哈佛大學一長曾說得很明白，那就是“光學習好是不行的，還要看他是否有開創(chuàng)新天地的創(chuàng)造性；僅有知識是不夠的，還要看他是否有探索未知的好奇心；單關(guān)心自身專業(yè)領(lǐng)域是不足的，還要看他是否有關(guān)注其他方面的廣泛興趣。”
中美人才觀的這種差異帶來的效果也完全不同：中國大陸最知名的幾所高校在國際高校排名中一直沒有躋入前列，而美國知名學府近些年卻顯得越來越多，也越來越有創(chuàng)造力，取得的科研成果在國際上也常常沒有對手，一批美國大學每年總是能夠取得非常豐碩的科研成果。
我們不否認中國目前的高考體制對于保障教育的“公平性”非常有效果，但是，“唯分數(shù)論”的情況卻一直未能得到有效解決，這一情況也影響甚至決定著“中國式人才培養(yǎng)”問題。當剛剛召開的全國人才工作會議鮮明地提出把服務科學發(fā)展作為人才工作的根本出發(fā)點和落腳點，確立在經(jīng)濟社會發(fā)展中人才優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略布局的時候，當“人才制度優(yōu)先創(chuàng)新是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要保障”的理念被真實地提出來的時候，我們期待著，在“人才培養(yǎng)”的基本、普及性的中國教育發(fā)展中，那種“唯分數(shù)論”的人才選拔偏見是該盡快偏正了，而作為其中“指揮棒作用”的高考選擇人才機制，應該就是首先被盡快糾偏的。否則，整個人才培養(yǎng)工作就不能真正得到有效改觀。
中國與美國對待“高考狀元”如此迥異，完全在于目前不少中國高校與美國高校不同的“人才觀”：中國高校時常把高考中考高分者看成是難得的“人才”；而美國不少高校，“人才”不是“高分寶貝”，而是富有創(chuàng)造性和創(chuàng)新意識、興趣廣泛的“與眾不同的人”。這一點，哈佛大學一長曾說得很明白，那就是“光學習好是不行的，還要看他是否有開創(chuàng)新天地的創(chuàng)造性；僅有知識是不夠的，還要看他是否有探索未知的好奇心；單關(guān)心自身專業(yè)領(lǐng)域是不足的，還要看他是否有關(guān)注其他方面的廣泛興趣。”
中美人才觀的這種差異帶來的效果也完全不同：中國大陸最知名的幾所高校在國際高校排名中一直沒有躋入前列，而美國知名學府近些年卻顯得越來越多，也越來越有創(chuàng)造力，取得的科研成果在國際上也常常沒有對手，一批美國大學每年總是能夠取得非常豐碩的科研成果。
我們不否認中國目前的高考體制對于保障教育的“公平性”非常有效果，但是，“唯分數(shù)論”的情況卻一直未能得到有效解決，這一情況也影響甚至決定著“中國式人才培養(yǎng)”問題。當剛剛召開的全國人才工作會議鮮明地提出把服務科學發(fā)展作為人才工作的根本出發(fā)點和落腳點，確立在經(jīng)濟社會發(fā)展中人才優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略布局的時候，當“人才制度優(yōu)先創(chuàng)新是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要保障”的理念被真實地提出來的時候，我們期待著，在“人才培養(yǎng)”的基本、普及性的中國教育發(fā)展中，那種“唯分數(shù)論”的人才選拔偏見是該盡快偏正了，而作為其中“指揮棒作用”的高考選擇人才機制，應該就是首先被盡快糾偏的。否則，整個人才培養(yǎng)工作就不能真正得到有效改觀。