在中國(guó)各類(lèi)大學(xué)中，北京大學(xué)和清華大學(xué)可謂名列前茅。在“大學(xué)錄取月”期間，作為中國(guó)為有名的大學(xué)，卻引發(fā)彼此“爭(zhēng)奪”狀元的喜劇。
18日，北大率先向媒體發(fā)布了今年高考(論壇)錄取的“喜訊”：“全國(guó)七成以上頂尖學(xué)子選擇了北大，全國(guó)各省份文理第一名中，除兩成報(bào)考香港高校外，六成以上被北大收入囊中。各省份理科前十名考生中，五成以上報(bào)考北大；文科前十名中超八成選擇北大?！?9日，清華招辦向全國(guó)各大媒體發(fā)布了今年錄取的“捷報(bào)”：“各省份理科前30名考生中有七成左右被清華錄取。全國(guó)各省份文科前十名中，有70余人被清華錄取，占全國(guó)總數(shù)的約四分之一……據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填報(bào)了清華，這種情況已持續(xù)三年?！?BR> 因?yàn)楦呖间浫?yōu)等生的數(shù)據(jù)“打架”，清華和北大這兩所中國(guó)知名學(xué)府再次被拉進(jìn)公眾視野。兩校錄取的狀元相加，比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于100%。人們?cè)趩?wèn)，是誰(shuí)在撒謊？頗具譏諷意思的是：當(dāng)高考狀元在中國(guó)大行其道，申報(bào)美國(guó)大學(xué)的狀元們卻有六成被拒之門(mén)外。這一事件顯示出中外“大學(xué)”在辦學(xué)理念、辦學(xué)模式方面的巨大差異。
于是就有了進(jìn)一步追問(wèn)，中國(guó)大學(xué)為何熱衷“搶”狀元？而美國(guó)大學(xué)又為何“拒”狀元？面對(duì)全社會(huì)熱捧的狀元現(xiàn)象，我們?cè)撛鯓涌创隣钤?？…?BR> 口水戰(zhàn)是“數(shù)字化辦學(xué)”惡果
周云
事實(shí)上，爭(zhēng)奪高考狀元，已經(jīng)是每年高考之后各高校的例牌大戲。很多學(xué)校，動(dòng)輒懸賞數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的獎(jiǎng)金加上諸多優(yōu)惠條件招攬高考狀元。今年清華、北大卷入其中，只不過(guò)是這場(chǎng)戲碼的升級(jí)版。當(dāng)然清華、北大本身都還是金字招牌，還不用對(duì)狀元展開(kāi)金元攻勢(shì)，但這場(chǎng)口水戰(zhàn)表明，兩個(gè)學(xué)校同其他學(xué)校一樣，對(duì)高考狀元很重視。
這種重視我們當(dāng)然可以正面理解為重視人才，但更深層次來(lái)看，包括北大、清華在內(nèi)的各高校更重視的是自身利益。也就是說(shuō)，一所高校能夠招攬多少高考狀元，事關(guān)該校的利益。
說(shuō)到這里，就要提一下近年來(lái)席卷高等教育界的“數(shù)字化辦學(xué)”之風(fēng)?，F(xiàn)在高校流傳著這么兩個(gè)玩笑：一是現(xiàn)在的大學(xué)校長(zhǎng)不是為國(guó)家辦學(xué)，也不是為人民辦學(xué)，而是為大學(xué)排行榜辦學(xué)；二是現(xiàn)在真正的“教育部長(zhǎng)”是武書(shū)連。玩笑雖然夸張，但揭示了一個(gè)事實(shí)，各種名目的大學(xué)排行榜將高校的辦學(xué)簡(jiǎn)化為各種指標(biāo)，諸如科研成果、課題經(jīng)費(fèi)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、院士等等，當(dāng)然，生源也是其中一個(gè)重要指標(biāo)。大學(xué)排行榜的排名就由這些指標(biāo)的數(shù)量來(lái)決定。一所大學(xué)在高校排行榜上有了理想的座次，是領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，進(jìn)而可以以此為依據(jù)，爭(zhēng)取更多的行政資源和社會(huì)資源。因此，這些排行榜深刻地影響著大學(xué)的辦學(xué)，說(shuō)得夸張一點(diǎn)，簡(jiǎn)直就是大學(xué)校長(zhǎng)辦學(xué)的指揮棒。了解這些，我們就不難明白一個(gè)院士為什么會(huì)在那么多學(xué)校兼職，也不難明白為什么高校為爭(zhēng)奪高考狀元大動(dòng)干戈。
由此看來(lái)，爭(zhēng)奪高考狀元背后是各高校的利益，對(duì)高考狀元的爭(zhēng)奪也表明，中國(guó)的大學(xué)已經(jīng)與一般的行政機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么兩樣了。大學(xué)存在的意義，就是想方設(shè)法從政府和社會(huì)那里為自己牟取更多的利益。
然而大學(xué)之所以為大學(xué)，除了科學(xué)研究，培養(yǎng)人才，還肩負(fù)著更為重要的責(zé)任，即大學(xué)是社會(huì)道德價(jià)值的建設(shè)者、守護(hù)者。西諺云：大學(xué)者，社會(huì)之良心。以其知識(shí)資源和公正立場(chǎng)引導(dǎo)社會(huì)甚至批判社會(huì)，是大學(xué)的天然使命。為此，大學(xué)必須自覺(jué)地保持與權(quán)力、財(cái)富的距離，保持自己的中立立場(chǎng)，以保全自己的資格和公信力。
非常遺憾，從爭(zhēng)奪高考狀元這件事情上可以看出，大學(xué)的社會(huì)責(zé)任感已經(jīng)喪失殆盡。誰(shuí)都知道炒作高考狀元是一件有害于教育、有害于社會(huì)的事情，可是為了自身的利益，各個(gè)大學(xué)便可以輕而易舉地拋棄社會(huì)責(zé)任，為一件錯(cuò)誤的事情推波助瀾。
惜乎，大學(xué)之風(fēng)不存矣。
“常青藤”招生的啟示
劉錚
不用回避，我們的一些一直以來(lái)都有著“常青藤”情結(jié)，然而，單以其招生中的狀元崇拜與美國(guó)“常青藤”作比，便不難看出二者區(qū)別：這就是，是選“一流學(xué)生”還是“一流考生”？
前不久，一則美國(guó)拒收一中國(guó)高考狀元的新聞引發(fā)熱議。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)中國(guó)高考狀元的拒收，已經(jīng)不是什么新鮮的話題，此舉也并不僅僅是針對(duì)中國(guó)考生，對(duì)自己的本土狀元，美國(guó)的“常青藤”也并不是很以為然。在美國(guó)，也有“高考”，叫作SAT或ACT。1996年，哈佛就曾經(jīng)拒絕了SAT得滿分的365個(gè)申請(qǐng)者中的165個(gè)。為什么？據(jù)媒體報(bào)道，雄踞美國(guó)高校排行榜榜首的普林斯頓招生院長(zhǎng)曾稱：“我們絕不是簡(jiǎn)單地把申請(qǐng)者的平均成績(jī)和高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行排隊(duì)，然后從上選到下……我們把每一個(gè)申請(qǐng)者當(dāng)作特殊的個(gè)案來(lái)審視他或她具體的綜合起來(lái)的能力和成就?！睋Q言之，在美國(guó)“常青藤”的眼中，一流學(xué)生并不一定有一流考分。
比如在美國(guó)對(duì)中國(guó)申請(qǐng)者的審查中，有一個(gè)環(huán)節(jié)讓很多中國(guó)申請(qǐng)者都覺(jué)得新鮮，那就是對(duì)申請(qǐng)者選擇學(xué)校的愿望真假的甄別。美國(guó)非常強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)所選擇學(xué)校價(jià)值觀的了解和認(rèn)同，因?yàn)檫@與對(duì)學(xué)校價(jià)值觀的認(rèn)同與傳播有關(guān)。比如麻省理工學(xué)院培養(yǎng)的是科學(xué)家，錄取學(xué)生就特別看重兩個(gè)條件：一是不懼失?。欢恰拔业膼?ài)好是自己的，不受別人的影響”。耶魯大學(xué)一向重視社區(qū)服務(wù)，招生時(shí)則要求學(xué)生具有領(lǐng)導(dǎo)能力和關(guān)注社區(qū)歷史的愛(ài)好?？梢?jiàn)，美國(guó)不僅看重學(xué)生當(dāng)下的考試成績(jī)，更注重尋找“未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人才”。正是因?yàn)檫@些對(duì)自身價(jià)值觀的堅(jiān)持及推廣，并以此作為選拔學(xué)生和培養(yǎng)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)大學(xué)的人文精神、科學(xué)精神才得以生生不息。
對(duì)比之下，北大、清華“搶狀元”的背后潛藏了什么？說(shuō)穿了，狀元崇拜就是分?jǐn)?shù)崇拜，也即將“一流考生”等同于“一流學(xué)生”，這實(shí)際是把檢測(cè)和淘汰混為一談，甚至用淘汰來(lái)代替檢測(cè)。當(dāng)考試僅僅具備了淘汰的功能，考試就從手段異化成了目的，從而造成教育的本末倒置。而當(dāng)教育的過(guò)程僅僅是指導(dǎo)學(xué)生如何應(yīng)付考試，教育就失去了本來(lái)的意義。平心而論，中國(guó)教育一直在進(jìn)行局部的改革，比如取消了全國(guó)的統(tǒng)一考試，比如開(kāi)始實(shí)行自主招生，然而，無(wú)論怎樣改，只要不改變“只認(rèn)分不認(rèn)人”的評(píng)價(jià)制度，就無(wú)法弱化目前的高考指揮棒作用，整個(gè)中國(guó)教育的改觀就無(wú)從談起。應(yīng)該具備的人文精神、科學(xué)精神以及對(duì)社會(huì)的輻射，就只能存在于夢(mèng)想之中。
因此，我們必須對(duì)是選“一流考生”還是“一流學(xué)生”這樣的一些基本問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，進(jìn)而作出澄清以形成共識(shí)，這樣，中國(guó)的教育制度改革才會(huì)形成一個(gè)合理的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。
18日，北大率先向媒體發(fā)布了今年高考(論壇)錄取的“喜訊”：“全國(guó)七成以上頂尖學(xué)子選擇了北大，全國(guó)各省份文理第一名中，除兩成報(bào)考香港高校外，六成以上被北大收入囊中。各省份理科前十名考生中，五成以上報(bào)考北大；文科前十名中超八成選擇北大?！?9日，清華招辦向全國(guó)各大媒體發(fā)布了今年錄取的“捷報(bào)”：“各省份理科前30名考生中有七成左右被清華錄取。全國(guó)各省份文科前十名中，有70余人被清華錄取，占全國(guó)總數(shù)的約四分之一……據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填報(bào)了清華，這種情況已持續(xù)三年?！?BR> 因?yàn)楦呖间浫?yōu)等生的數(shù)據(jù)“打架”，清華和北大這兩所中國(guó)知名學(xué)府再次被拉進(jìn)公眾視野。兩校錄取的狀元相加，比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于100%。人們?cè)趩?wèn)，是誰(shuí)在撒謊？頗具譏諷意思的是：當(dāng)高考狀元在中國(guó)大行其道，申報(bào)美國(guó)大學(xué)的狀元們卻有六成被拒之門(mén)外。這一事件顯示出中外“大學(xué)”在辦學(xué)理念、辦學(xué)模式方面的巨大差異。
于是就有了進(jìn)一步追問(wèn)，中國(guó)大學(xué)為何熱衷“搶”狀元？而美國(guó)大學(xué)又為何“拒”狀元？面對(duì)全社會(huì)熱捧的狀元現(xiàn)象，我們?cè)撛鯓涌创隣钤?？…?BR> 口水戰(zhàn)是“數(shù)字化辦學(xué)”惡果
周云
事實(shí)上，爭(zhēng)奪高考狀元，已經(jīng)是每年高考之后各高校的例牌大戲。很多學(xué)校，動(dòng)輒懸賞數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的獎(jiǎng)金加上諸多優(yōu)惠條件招攬高考狀元。今年清華、北大卷入其中，只不過(guò)是這場(chǎng)戲碼的升級(jí)版。當(dāng)然清華、北大本身都還是金字招牌，還不用對(duì)狀元展開(kāi)金元攻勢(shì)，但這場(chǎng)口水戰(zhàn)表明，兩個(gè)學(xué)校同其他學(xué)校一樣，對(duì)高考狀元很重視。
這種重視我們當(dāng)然可以正面理解為重視人才，但更深層次來(lái)看，包括北大、清華在內(nèi)的各高校更重視的是自身利益。也就是說(shuō)，一所高校能夠招攬多少高考狀元，事關(guān)該校的利益。
說(shuō)到這里，就要提一下近年來(lái)席卷高等教育界的“數(shù)字化辦學(xué)”之風(fēng)?，F(xiàn)在高校流傳著這么兩個(gè)玩笑：一是現(xiàn)在的大學(xué)校長(zhǎng)不是為國(guó)家辦學(xué)，也不是為人民辦學(xué)，而是為大學(xué)排行榜辦學(xué)；二是現(xiàn)在真正的“教育部長(zhǎng)”是武書(shū)連。玩笑雖然夸張，但揭示了一個(gè)事實(shí)，各種名目的大學(xué)排行榜將高校的辦學(xué)簡(jiǎn)化為各種指標(biāo)，諸如科研成果、課題經(jīng)費(fèi)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、院士等等，當(dāng)然，生源也是其中一個(gè)重要指標(biāo)。大學(xué)排行榜的排名就由這些指標(biāo)的數(shù)量來(lái)決定。一所大學(xué)在高校排行榜上有了理想的座次，是領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，進(jìn)而可以以此為依據(jù)，爭(zhēng)取更多的行政資源和社會(huì)資源。因此，這些排行榜深刻地影響著大學(xué)的辦學(xué)，說(shuō)得夸張一點(diǎn)，簡(jiǎn)直就是大學(xué)校長(zhǎng)辦學(xué)的指揮棒。了解這些，我們就不難明白一個(gè)院士為什么會(huì)在那么多學(xué)校兼職，也不難明白為什么高校為爭(zhēng)奪高考狀元大動(dòng)干戈。
由此看來(lái)，爭(zhēng)奪高考狀元背后是各高校的利益，對(duì)高考狀元的爭(zhēng)奪也表明，中國(guó)的大學(xué)已經(jīng)與一般的行政機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么兩樣了。大學(xué)存在的意義，就是想方設(shè)法從政府和社會(huì)那里為自己牟取更多的利益。
然而大學(xué)之所以為大學(xué)，除了科學(xué)研究，培養(yǎng)人才，還肩負(fù)著更為重要的責(zé)任，即大學(xué)是社會(huì)道德價(jià)值的建設(shè)者、守護(hù)者。西諺云：大學(xué)者，社會(huì)之良心。以其知識(shí)資源和公正立場(chǎng)引導(dǎo)社會(huì)甚至批判社會(huì)，是大學(xué)的天然使命。為此，大學(xué)必須自覺(jué)地保持與權(quán)力、財(cái)富的距離，保持自己的中立立場(chǎng)，以保全自己的資格和公信力。
非常遺憾，從爭(zhēng)奪高考狀元這件事情上可以看出，大學(xué)的社會(huì)責(zé)任感已經(jīng)喪失殆盡。誰(shuí)都知道炒作高考狀元是一件有害于教育、有害于社會(huì)的事情，可是為了自身的利益，各個(gè)大學(xué)便可以輕而易舉地拋棄社會(huì)責(zé)任，為一件錯(cuò)誤的事情推波助瀾。
惜乎，大學(xué)之風(fēng)不存矣。
“常青藤”招生的啟示
劉錚
不用回避，我們的一些一直以來(lái)都有著“常青藤”情結(jié)，然而，單以其招生中的狀元崇拜與美國(guó)“常青藤”作比，便不難看出二者區(qū)別：這就是，是選“一流學(xué)生”還是“一流考生”？
前不久，一則美國(guó)拒收一中國(guó)高考狀元的新聞引發(fā)熱議。實(shí)際上，美國(guó)對(duì)中國(guó)高考狀元的拒收，已經(jīng)不是什么新鮮的話題，此舉也并不僅僅是針對(duì)中國(guó)考生，對(duì)自己的本土狀元，美國(guó)的“常青藤”也并不是很以為然。在美國(guó)，也有“高考”，叫作SAT或ACT。1996年，哈佛就曾經(jīng)拒絕了SAT得滿分的365個(gè)申請(qǐng)者中的165個(gè)。為什么？據(jù)媒體報(bào)道，雄踞美國(guó)高校排行榜榜首的普林斯頓招生院長(zhǎng)曾稱：“我們絕不是簡(jiǎn)單地把申請(qǐng)者的平均成績(jī)和高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行排隊(duì)，然后從上選到下……我們把每一個(gè)申請(qǐng)者當(dāng)作特殊的個(gè)案來(lái)審視他或她具體的綜合起來(lái)的能力和成就?！睋Q言之，在美國(guó)“常青藤”的眼中，一流學(xué)生并不一定有一流考分。
比如在美國(guó)對(duì)中國(guó)申請(qǐng)者的審查中，有一個(gè)環(huán)節(jié)讓很多中國(guó)申請(qǐng)者都覺(jué)得新鮮，那就是對(duì)申請(qǐng)者選擇學(xué)校的愿望真假的甄別。美國(guó)非常強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)所選擇學(xué)校價(jià)值觀的了解和認(rèn)同，因?yàn)檫@與對(duì)學(xué)校價(jià)值觀的認(rèn)同與傳播有關(guān)。比如麻省理工學(xué)院培養(yǎng)的是科學(xué)家，錄取學(xué)生就特別看重兩個(gè)條件：一是不懼失?。欢恰拔业膼?ài)好是自己的，不受別人的影響”。耶魯大學(xué)一向重視社區(qū)服務(wù)，招生時(shí)則要求學(xué)生具有領(lǐng)導(dǎo)能力和關(guān)注社區(qū)歷史的愛(ài)好?？梢?jiàn)，美國(guó)不僅看重學(xué)生當(dāng)下的考試成績(jī)，更注重尋找“未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人才”。正是因?yàn)檫@些對(duì)自身價(jià)值觀的堅(jiān)持及推廣，并以此作為選拔學(xué)生和培養(yǎng)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)大學(xué)的人文精神、科學(xué)精神才得以生生不息。
對(duì)比之下，北大、清華“搶狀元”的背后潛藏了什么？說(shuō)穿了，狀元崇拜就是分?jǐn)?shù)崇拜，也即將“一流考生”等同于“一流學(xué)生”，這實(shí)際是把檢測(cè)和淘汰混為一談，甚至用淘汰來(lái)代替檢測(cè)。當(dāng)考試僅僅具備了淘汰的功能，考試就從手段異化成了目的，從而造成教育的本末倒置。而當(dāng)教育的過(guò)程僅僅是指導(dǎo)學(xué)生如何應(yīng)付考試，教育就失去了本來(lái)的意義。平心而論，中國(guó)教育一直在進(jìn)行局部的改革，比如取消了全國(guó)的統(tǒng)一考試，比如開(kāi)始實(shí)行自主招生，然而，無(wú)論怎樣改，只要不改變“只認(rèn)分不認(rèn)人”的評(píng)價(jià)制度，就無(wú)法弱化目前的高考指揮棒作用，整個(gè)中國(guó)教育的改觀就無(wú)從談起。應(yīng)該具備的人文精神、科學(xué)精神以及對(duì)社會(huì)的輻射，就只能存在于夢(mèng)想之中。
因此，我們必須對(duì)是選“一流考生”還是“一流學(xué)生”這樣的一些基本問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，進(jìn)而作出澄清以形成共識(shí)，這樣，中國(guó)的教育制度改革才會(huì)形成一個(gè)合理的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。