長期以來，我國進出口貿(mào)易結(jié)算格局少有變化，信用證等傳統(tǒng)支付方式仍居重要位置。而在國際范圍內(nèi)，信用證的應用率已降至不足20%，0/A(OpenAccount，賒銷/記賬交易)、D/A(DocumentsagainstAcceptance，承兌交單)、Factoring(保付代理)等支付技術(shù)則大行其道，這一變化在發(fā)達國家尤為顯著?？梢哉f，信用證的問世和“獨領(lǐng)風騷”滿足了相對封閉的特定條件下，遠距離國際貿(mào)易對銀行信用保障的迫切渴求，其固有弊端則在銀行信用的突出優(yōu)勢面前被掩蓋和弱化了。然而，隨著世界市場的開放、國際金融服務的多元化、國際信用體系的建立以及國際貿(mào)易法律規(guī)范的完善，現(xiàn)代國際貿(mào)易運作的理念及實踐均發(fā)生了較大變化，交易者間的時空距離大為縮短，地域因素已變得不那么重要了，債務清償?shù)陌踩砸膊辉偈墙灰渍哌x擇支付條件的首要或考慮，效率、成本、便捷等因素的影響力與日俱增，信用證的固有缺陷因此而日益凸顯，所以發(fā)生在國際支付領(lǐng)域中的變革與創(chuàng)新成為必然。其中，備用信用證的應用頗具代表性。
實踐中，備用信用證通常不直接用于貿(mào)易貨款和相關(guān)費用的支付，而是與O/A、D/A等商業(yè)性支付方式共同構(gòu)成支付組合機制(下同)。O/A是一種簡便的支付安排，出口商以記賬方式允許進口商在收到貨物以后的一定時期內(nèi)償付貨款，其既向進口商提供了賒銷便利，又承擔了進口商有可能拒付貨款的風險。D/A則是跟單托收中的一種交單方式，其給予了進口商未付貨款即可取得單據(jù)并憑以提貨的融資便利，而出口商則失去了對貨權(quán)的控制，若進口商到期拒付貨款，出口商也將遭受錢貨兩空的損失。顯然，0/A與D/A的利益天平明顯傾斜于進口商。但在瞬息萬變、買方市場趨勢明顯的競爭環(huán)境中，支付條件的優(yōu)惠程度往往是決定成敗的關(guān)鍵，因此，有經(jīng)驗的貿(mào)易商在利用O/A、D/A的競爭優(yōu)勢的同時，通過備用信用證(或出口信用保險)獲得來自金融機構(gòu)的風險保障，以防不測。
較之單一的商業(yè)信用證，支付組合機制體現(xiàn)出如下特點：
其一，兼顧了交易雙方的利益。
國際貿(mào)易交易者通常根據(jù)其利益取向選擇利己的國際結(jié)算方式，而結(jié)算方式的功能特性又決定了其難以同時滿足交易各方的愿望，尤其是在使用單一結(jié)算方式的情況下，更難兼顧雙方利益。商業(yè)信用證以其安全性而惠澤出口商時，其繁瑣的程序、高昂的費用以及嚴格的開證條件，又往往令進口商苦不堪言。0/A+備用信用證、D/A+備用信用證的支付組合機制有效地融合了支付方式和風險保障的功能特長，在輔之以開證人獨立的、不可撤銷的付款保證責任的基礎上，通過實用、簡捷、低成本的支付運作實現(xiàn)貨幣所有權(quán)的跨國轉(zhuǎn)移，雙方利益得以兼顧。
其二，提高了效率。
支付條件的重要意義在于，其不僅關(guān)系到債權(quán)債務清償?shù)姆绞健r間及結(jié)果，還對交易效率產(chǎn)生決定性影響。在愈發(fā)注重效率的國際商務中，商業(yè)信用證的“刻板”在某些場合已不合時宜，進而影響了交易運作效率。例如，“單據(jù)性”是信用證業(yè)務的基石，“單據(jù)表面合格”及“憑單付款”的基本準則雖然保障了銀行地位的獨立性和付款依據(jù)的單一性，卻又注定了信用證運作程序的復雜化和欠缺變通。因為，單據(jù)質(zhì)量、單據(jù)流轉(zhuǎn)速度、單據(jù)爭議甚或單據(jù)欺詐均對其項下的貨權(quán)讓渡產(chǎn)生直接影響;尤其是在中短距離的國際貿(mào)易中，貨物往往先于單據(jù)到達進口地，進口商不得不承擔等待單據(jù)或者借助提貨擔保提前提貨的費用與風險。特別值得一提的是，支付組合機制弱化了單據(jù)(尤其是貨運單據(jù))的決定性作用(如O/A項下的單據(jù)與貨物由出口商一并直接轉(zhuǎn)移至進口商，而不通過銀行寄交;備用信用證通常不要求受益人提交貨運單據(jù))，改進了單據(jù)主宰貨權(quán)讓渡的“憑單”模式，進而大大簡化了支付程序，縮短了結(jié)算時間，提高了整體效率。此外，在國際商務糾紛中，信用證糾紛不僅占有相當比重，且大多錯綜復雜，解決起來頗費時日，時常延誤履約，當事人利益受損。而支付組合機制運作簡便，導致紛爭的原由則相對單一，加之國際慣例(如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《ISP98》)的有效約束，不僅有助于減少糾紛，并且使得糾紛的處理相對簡單化。
其三，降低了交易成本。
由于商業(yè)信用證業(yè)務程序復雜，多家當事銀行提供了性質(zhì)不一的服務，所以結(jié)算費用不菲。而支付組合機制基于簡捷的支付程序，具有明顯的低成本優(yōu)勢，因而廣受采納。
其四，實現(xiàn)了風險控制的組合化。
風險控制是進出口企業(yè)選擇支付方式的重要因素?，F(xiàn)實中，一些企業(yè)更多地以支付方式固有的風險傾向作為擇用與否的主要依據(jù)，認為風險規(guī)避與高風險支付方式的應用是一個兩難選擇。如0/A、D/A廣受進口商青睞，但其高風險特征又使出口商顧慮重重，在成交與風險規(guī)避的抉擇中，出口商可能更傾向于
后者。事實上，即便是比較安全的支付方式(如跟單信用證)，其風險保障也絕對是有限的，而且過于追求支付安全的代價很可能是效率的低下甚或商機的喪失。國際商務信用管理實踐啟示我們，多元化的風險控制策略較之單一支付方式更富實際效果，如出口商在借助備用信用證、出口信用保險等風險保障手段的前提下使用O/A或D/A，既有助于促銷，又轉(zhuǎn)嫁和規(guī)避了多重風險，且符合國際潮流。
其五，有助于誠信意識的培育。
國際間債權(quán)債務的清償過程，實際上也是不同信用形式的作用過程。盡管以商業(yè)信用為基礎的支付方式具有便捷、低成本等突出優(yōu)勢，但出于對其信用基礎的不信任，不少交易者(尤其是債權(quán)人)仍然不愿貿(mào)然采用。于是，第三方約束(如跟單信用證)即成為賴以實現(xiàn)債權(quán)的一種傳統(tǒng)選擇。隨著對債務清償效率關(guān)注度的與日俱增，商業(yè)支付方式的應用日益廣泛，加上備用信用證等銀行信用手段的“保駕護航”，使得商業(yè)信用在國際債務清償領(lǐng)域具有了更大的作用空間。更重要的是，以商業(yè)信用為主、銀行信用為輔，體現(xiàn)自我約束和外部約束有機結(jié)合的支付組合機制，有助于交易者商業(yè)道德和誠信意識的培育以及國際商務信用體系的完善。
實踐中，我國一些外經(jīng)貿(mào)企業(yè)對國際支付事宜的處理過于保守，因而屢屢喪失商機甚或引致?lián)p失。所以，借鑒國際商務活動中的新理念和新運作，將有助于企業(yè)開闊視野，增強信心，積累經(jīng)驗，提升競爭力。出于這一考慮，對備用信用證的關(guān)注有著更現(xiàn)實的意義。
實踐中，備用信用證通常不直接用于貿(mào)易貨款和相關(guān)費用的支付，而是與O/A、D/A等商業(yè)性支付方式共同構(gòu)成支付組合機制(下同)。O/A是一種簡便的支付安排，出口商以記賬方式允許進口商在收到貨物以后的一定時期內(nèi)償付貨款，其既向進口商提供了賒銷便利，又承擔了進口商有可能拒付貨款的風險。D/A則是跟單托收中的一種交單方式，其給予了進口商未付貨款即可取得單據(jù)并憑以提貨的融資便利，而出口商則失去了對貨權(quán)的控制，若進口商到期拒付貨款，出口商也將遭受錢貨兩空的損失。顯然，0/A與D/A的利益天平明顯傾斜于進口商。但在瞬息萬變、買方市場趨勢明顯的競爭環(huán)境中，支付條件的優(yōu)惠程度往往是決定成敗的關(guān)鍵，因此，有經(jīng)驗的貿(mào)易商在利用O/A、D/A的競爭優(yōu)勢的同時，通過備用信用證(或出口信用保險)獲得來自金融機構(gòu)的風險保障，以防不測。
較之單一的商業(yè)信用證，支付組合機制體現(xiàn)出如下特點：
其一，兼顧了交易雙方的利益。
國際貿(mào)易交易者通常根據(jù)其利益取向選擇利己的國際結(jié)算方式，而結(jié)算方式的功能特性又決定了其難以同時滿足交易各方的愿望，尤其是在使用單一結(jié)算方式的情況下，更難兼顧雙方利益。商業(yè)信用證以其安全性而惠澤出口商時，其繁瑣的程序、高昂的費用以及嚴格的開證條件，又往往令進口商苦不堪言。0/A+備用信用證、D/A+備用信用證的支付組合機制有效地融合了支付方式和風險保障的功能特長，在輔之以開證人獨立的、不可撤銷的付款保證責任的基礎上，通過實用、簡捷、低成本的支付運作實現(xiàn)貨幣所有權(quán)的跨國轉(zhuǎn)移，雙方利益得以兼顧。
其二，提高了效率。
支付條件的重要意義在于，其不僅關(guān)系到債權(quán)債務清償?shù)姆绞健r間及結(jié)果，還對交易效率產(chǎn)生決定性影響。在愈發(fā)注重效率的國際商務中，商業(yè)信用證的“刻板”在某些場合已不合時宜，進而影響了交易運作效率。例如，“單據(jù)性”是信用證業(yè)務的基石，“單據(jù)表面合格”及“憑單付款”的基本準則雖然保障了銀行地位的獨立性和付款依據(jù)的單一性，卻又注定了信用證運作程序的復雜化和欠缺變通。因為，單據(jù)質(zhì)量、單據(jù)流轉(zhuǎn)速度、單據(jù)爭議甚或單據(jù)欺詐均對其項下的貨權(quán)讓渡產(chǎn)生直接影響;尤其是在中短距離的國際貿(mào)易中，貨物往往先于單據(jù)到達進口地，進口商不得不承擔等待單據(jù)或者借助提貨擔保提前提貨的費用與風險。特別值得一提的是，支付組合機制弱化了單據(jù)(尤其是貨運單據(jù))的決定性作用(如O/A項下的單據(jù)與貨物由出口商一并直接轉(zhuǎn)移至進口商，而不通過銀行寄交;備用信用證通常不要求受益人提交貨運單據(jù))，改進了單據(jù)主宰貨權(quán)讓渡的“憑單”模式，進而大大簡化了支付程序，縮短了結(jié)算時間，提高了整體效率。此外，在國際商務糾紛中，信用證糾紛不僅占有相當比重，且大多錯綜復雜，解決起來頗費時日，時常延誤履約，當事人利益受損。而支付組合機制運作簡便，導致紛爭的原由則相對單一，加之國際慣例(如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《ISP98》)的有效約束，不僅有助于減少糾紛，并且使得糾紛的處理相對簡單化。
其三，降低了交易成本。
由于商業(yè)信用證業(yè)務程序復雜，多家當事銀行提供了性質(zhì)不一的服務，所以結(jié)算費用不菲。而支付組合機制基于簡捷的支付程序，具有明顯的低成本優(yōu)勢，因而廣受采納。
其四，實現(xiàn)了風險控制的組合化。
風險控制是進出口企業(yè)選擇支付方式的重要因素?，F(xiàn)實中，一些企業(yè)更多地以支付方式固有的風險傾向作為擇用與否的主要依據(jù)，認為風險規(guī)避與高風險支付方式的應用是一個兩難選擇。如0/A、D/A廣受進口商青睞，但其高風險特征又使出口商顧慮重重，在成交與風險規(guī)避的抉擇中，出口商可能更傾向于
后者。事實上，即便是比較安全的支付方式(如跟單信用證)，其風險保障也絕對是有限的，而且過于追求支付安全的代價很可能是效率的低下甚或商機的喪失。國際商務信用管理實踐啟示我們，多元化的風險控制策略較之單一支付方式更富實際效果，如出口商在借助備用信用證、出口信用保險等風險保障手段的前提下使用O/A或D/A，既有助于促銷，又轉(zhuǎn)嫁和規(guī)避了多重風險，且符合國際潮流。
其五，有助于誠信意識的培育。
國際間債權(quán)債務的清償過程，實際上也是不同信用形式的作用過程。盡管以商業(yè)信用為基礎的支付方式具有便捷、低成本等突出優(yōu)勢，但出于對其信用基礎的不信任，不少交易者(尤其是債權(quán)人)仍然不愿貿(mào)然采用。于是，第三方約束(如跟單信用證)即成為賴以實現(xiàn)債權(quán)的一種傳統(tǒng)選擇。隨著對債務清償效率關(guān)注度的與日俱增，商業(yè)支付方式的應用日益廣泛，加上備用信用證等銀行信用手段的“保駕護航”，使得商業(yè)信用在國際債務清償領(lǐng)域具有了更大的作用空間。更重要的是，以商業(yè)信用為主、銀行信用為輔，體現(xiàn)自我約束和外部約束有機結(jié)合的支付組合機制，有助于交易者商業(yè)道德和誠信意識的培育以及國際商務信用體系的完善。
實踐中，我國一些外經(jīng)貿(mào)企業(yè)對國際支付事宜的處理過于保守，因而屢屢喪失商機甚或引致?lián)p失。所以，借鑒國際商務活動中的新理念和新運作，將有助于企業(yè)開闊視野，增強信心，積累經(jīng)驗，提升競爭力。出于這一考慮，對備用信用證的關(guān)注有著更現(xiàn)實的意義。