人民法院、人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》昨日起施行?！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒?gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定。
看來現(xiàn)在信用卡惡意透支十分猖獗，否則沒有必要專門為此發(fā)個司法解釋。據(jù)央行《第三季度支付體系運行總體情況》報告，截至三季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額74.25億元，比二季度增加16.52億元，增長28.6%，同比增長126.5%；信用卡逾期半年未償信貸總額占期末應(yīng)償信貸總額的3.4%，比二季度增加0.3個百分點。
當然，央行行長助理針對此事指出，出現(xiàn)風險和發(fā)生真正的損失不是等同的，且發(fā)生風險的部分跟整個信用卡交易比較起來比例是非常小的。不過我們相信發(fā)生風險和真正損失的金額是在大大上升，只不過比較起各銀行拼命發(fā)行而迅速膨脹的信用卡總數(shù)，其比例是小的。
信用卡透支甚至逾期透支、信用卡風險甚至信用卡高風險，都是市場經(jīng)濟范疇下的金融工具、金融行為和金融現(xiàn)象，即使信用卡的兩頭——發(fā)卡公司和持卡人發(fā)生矛盾，通常也屬商業(yè)矛盾，充其量有時有些民事官司，與法檢部門的刑事方面無甚關(guān)系。
但是惡意透支是屬非法占有，非但侵犯了發(fā)卡人的合法利益，擾亂了信用卡秩序，最主要的是破壞了正常的市場法則，因此這是一種刑事犯罪行為，也因此由兩高出面發(fā)布《司法解釋》。但這個《司法解釋》決不是為了降低銀行的信用卡風險率和壞賬率。
輿論當然都贊同對惡意透支——非法占有的犯罪行為進行法律懲治，但輿論也指出追責惡意透支的犯罪行為的同時不要忘了銀行的責任。的確，當前銀行不加審查地濫發(fā)卡，為惡意透支創(chuàng)造了條件。然而這畢竟不是刑事責任。
當我們撇開這些刑事責任和刑事懲治來看信用卡的風險，不得不質(zhì)疑央行行長助理的話“對我們金融體系有關(guān)銀行卡風險的問題，我們將會控制得很好”、“不要等著問題出了再說，那就晚了”，那么，他們是否就準備依靠法檢部門、依靠《司法解釋》為其保駕護航呢？
中國允許大規(guī)模的人口流動時間還不長，中國人不在各式組織的嚴密管理下時間也不長，這兩個社會客觀狀況一方面為信用卡發(fā)行提供了廣闊的基礎(chǔ)，另一方面也為信用卡發(fā)行審查制造了相當困難?？刂菩庞每L險最簡單的辦法，就是對一些收入較低或無法斷定其有多少償還能力的信用卡申請人，可以以其持本卡的信用程度，從零開始逐步升級設(shè)定其可透支額度。這樣既可服務(wù)客戶，發(fā)卡行又可控制風險率。相信，其他辦法一定還有很多。
當今我國各商業(yè)銀行，競相發(fā)卡，競爭幾達白熱化，短短10多年，中國已經(jīng)從許多人不知信用卡為何物變成了世界上持卡最多的國家?？墒牵y行不是以降低收費提高服務(wù)來爭取客戶，大家都是一味“跑馬圈地”大發(fā)濫發(fā)信用卡。信用卡發(fā)行的不加審查是如此心態(tài)下發(fā)生的，信用卡的許多“霸王條款”也是在如此心態(tài)下出籠的。這樣大發(fā)濫發(fā)的情況下，信用卡的風險和壞賬必然會上升。
根據(jù)《解釋》，真正的惡意透支——非法占有罪名的只是極少數(shù)，因此要真正降低信用卡風險和壞賬，只有所有發(fā)卡行改變服務(wù)態(tài)度。事實上，我們還認為，不止是在信用卡的發(fā)行方面，中國的銀行系統(tǒng)現(xiàn)行的信用審查和擔保體系也存在很大問題。一方面，它的那種高度依賴于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體系的作法常常令許多戶籍不在本地、又供職于新興行業(yè)的人士頗感不方便，甚至不知所措；另一方面，上述看似嚴密作法中的許多其實又是無效或低效的，起不到多少真正的風險控制作用。
看來現(xiàn)在信用卡惡意透支十分猖獗，否則沒有必要專門為此發(fā)個司法解釋。據(jù)央行《第三季度支付體系運行總體情況》報告，截至三季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額74.25億元，比二季度增加16.52億元，增長28.6%，同比增長126.5%；信用卡逾期半年未償信貸總額占期末應(yīng)償信貸總額的3.4%，比二季度增加0.3個百分點。
當然，央行行長助理針對此事指出，出現(xiàn)風險和發(fā)生真正的損失不是等同的，且發(fā)生風險的部分跟整個信用卡交易比較起來比例是非常小的。不過我們相信發(fā)生風險和真正損失的金額是在大大上升，只不過比較起各銀行拼命發(fā)行而迅速膨脹的信用卡總數(shù)，其比例是小的。
信用卡透支甚至逾期透支、信用卡風險甚至信用卡高風險，都是市場經(jīng)濟范疇下的金融工具、金融行為和金融現(xiàn)象，即使信用卡的兩頭——發(fā)卡公司和持卡人發(fā)生矛盾，通常也屬商業(yè)矛盾，充其量有時有些民事官司，與法檢部門的刑事方面無甚關(guān)系。
但是惡意透支是屬非法占有，非但侵犯了發(fā)卡人的合法利益，擾亂了信用卡秩序，最主要的是破壞了正常的市場法則，因此這是一種刑事犯罪行為，也因此由兩高出面發(fā)布《司法解釋》。但這個《司法解釋》決不是為了降低銀行的信用卡風險率和壞賬率。
輿論當然都贊同對惡意透支——非法占有的犯罪行為進行法律懲治，但輿論也指出追責惡意透支的犯罪行為的同時不要忘了銀行的責任。的確，當前銀行不加審查地濫發(fā)卡，為惡意透支創(chuàng)造了條件。然而這畢竟不是刑事責任。
當我們撇開這些刑事責任和刑事懲治來看信用卡的風險，不得不質(zhì)疑央行行長助理的話“對我們金融體系有關(guān)銀行卡風險的問題，我們將會控制得很好”、“不要等著問題出了再說，那就晚了”，那么，他們是否就準備依靠法檢部門、依靠《司法解釋》為其保駕護航呢？
中國允許大規(guī)模的人口流動時間還不長，中國人不在各式組織的嚴密管理下時間也不長，這兩個社會客觀狀況一方面為信用卡發(fā)行提供了廣闊的基礎(chǔ)，另一方面也為信用卡發(fā)行審查制造了相當困難?？刂菩庞每L險最簡單的辦法，就是對一些收入較低或無法斷定其有多少償還能力的信用卡申請人，可以以其持本卡的信用程度，從零開始逐步升級設(shè)定其可透支額度。這樣既可服務(wù)客戶，發(fā)卡行又可控制風險率。相信，其他辦法一定還有很多。
當今我國各商業(yè)銀行，競相發(fā)卡，競爭幾達白熱化，短短10多年，中國已經(jīng)從許多人不知信用卡為何物變成了世界上持卡最多的國家?？墒牵y行不是以降低收費提高服務(wù)來爭取客戶，大家都是一味“跑馬圈地”大發(fā)濫發(fā)信用卡。信用卡發(fā)行的不加審查是如此心態(tài)下發(fā)生的，信用卡的許多“霸王條款”也是在如此心態(tài)下出籠的。這樣大發(fā)濫發(fā)的情況下，信用卡的風險和壞賬必然會上升。
根據(jù)《解釋》，真正的惡意透支——非法占有罪名的只是極少數(shù)，因此要真正降低信用卡風險和壞賬，只有所有發(fā)卡行改變服務(wù)態(tài)度。事實上，我們還認為，不止是在信用卡的發(fā)行方面，中國的銀行系統(tǒng)現(xiàn)行的信用審查和擔保體系也存在很大問題。一方面，它的那種高度依賴于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體系的作法常常令許多戶籍不在本地、又供職于新興行業(yè)的人士頗感不方便，甚至不知所措；另一方面，上述看似嚴密作法中的許多其實又是無效或低效的，起不到多少真正的風險控制作用。