根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，依照審判監(jiān)督程序重新審判的程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原來(lái)的審級(jí)和進(jìn)行重新審理的法院來(lái)確定：如果原來(lái)是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來(lái)是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
無(wú)論采取何種審級(jí)的審判程序，刑事訴訟法規(guī)定了重新審判均應(yīng)遵循如下程序：
（1）人民法院決定按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，除人民檢察院提起抗訴的外，應(yīng)當(dāng)制作再審決定書。對(duì)于人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院因原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足而指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)將指令再審的決定書抄送抗訴的人民檢察院。
（2）再審期間不停止原判決、裁定的執(zhí)行，但死刑立即執(zhí)行者除外。
（3）人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判案件時(shí)，必須另行組成合議庭進(jìn)行。
（4）人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，無(wú)論是否是人民檢察院提出抗訴的，人民檢察院都必須派員出席法庭，支持抗訴或發(fā)表意見，并對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
（5）人民法院審判重新審理的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用法律進(jìn)行全面審查。即不受提起審判監(jiān)督程序理由的限制，對(duì)事實(shí)是否正確、證據(jù)是否確實(shí)充分和適用法律是否正確，訴訟進(jìn)程是否合法，處刑是否恰當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行全面審查。
（6）按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的刑事自訴案件，應(yīng)當(dāng)依法作出判決、裁定，附帶民事部分可以調(diào)解結(jié)案。
（7）人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，需要延長(zhǎng)期限的，不得超過(guò)6個(gè)月。接受抗訴的人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砜乖V案件，審理期限和人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件的審理期限相同；對(duì)需要指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)自接受抗訴之日起1個(gè)月以內(nèi)作出決定，下級(jí)人民法院審理這類案件的期限適用上述規(guī)定。
另外，根據(jù)刑事訴訟法的精神，重新審判還應(yīng)注意如下方式：
（1）依照審判監(jiān)督程序重新審判時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)公開審判。刑事訴訟法總則規(guī)定，人民法院審判案件，除法律另有規(guī)定以外，一律公開進(jìn)行，采用直接審理的方式。而1988年人民法院和人民檢察院在《關(guān)于公開審理再審案件的通知》中，要求各級(jí)人民法院對(duì)中華人民共和國(guó)刑法、刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)判決的案件，按照審判監(jiān)督程序重新審判時(shí)，凡條件具備的，均應(yīng)依法公開審理；條件尚不具備的，要積極創(chuàng)造.雖然刑事訴訟法已在1996年修改，但對(duì)審判監(jiān)督部分并沒有大的改變，對(duì)舊刑事訴訟法的司法解釋其精神仍然有指導(dǎo)意義。
（2）由于一般實(shí)行公開審判，而且人民檢察院必須派員到庭，所以一般也應(yīng)采取直接審理方式，即采用開庭審理的方法，由審判人員直接調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)和證據(jù)，傳喚當(dāng)事人，通知證人、鑒定人、公訴人、辯護(hù)人到庭，進(jìn)行審判。這樣能保證限度地查明案件事實(shí)，充分聽取控訴、辯護(hù)雙方的意見，保護(hù)公民的訴訟權(quán)利，加強(qiáng)人民檢察院對(duì)重新審理案件的審判活動(dòng)的監(jiān)督，因而有利于糾正原判決、裁定中的錯(cuò)誤，使案件得到正確處理。另外，由于重新審判的案件自身的特點(diǎn)，人民法院審判重新審判的案件時(shí)除了采取直接審理方式外，還可采取書面審理和調(diào)查訊問(wèn)相結(jié)合的方式。但由于不利于了解案情和不便于監(jiān)督，這種審理方式限于使用在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，只是定性、量刑不當(dāng)?shù)陌讣?，?duì)于原判決、裁定的錯(cuò)誤是由于事實(shí)不請(qǐng)、證據(jù)不足或是由于原審法院嚴(yán)重違反訴訟程序造成的案件，人民法院均應(yīng)積極創(chuàng)造條件開庭審理。直接審理方式應(yīng)該成為審判監(jiān)督程序中最主要、最基本的審理方式。
無(wú)論采取何種審級(jí)的審判程序，刑事訴訟法規(guī)定了重新審判均應(yīng)遵循如下程序：
（1）人民法院決定按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，除人民檢察院提起抗訴的外，應(yīng)當(dāng)制作再審決定書。對(duì)于人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院因原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足而指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)將指令再審的決定書抄送抗訴的人民檢察院。
（2）再審期間不停止原判決、裁定的執(zhí)行，但死刑立即執(zhí)行者除外。
（3）人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判案件時(shí)，必須另行組成合議庭進(jìn)行。
（4）人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，無(wú)論是否是人民檢察院提出抗訴的，人民檢察院都必須派員出席法庭，支持抗訴或發(fā)表意見，并對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
（5）人民法院審判重新審理的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用法律進(jìn)行全面審查。即不受提起審判監(jiān)督程序理由的限制，對(duì)事實(shí)是否正確、證據(jù)是否確實(shí)充分和適用法律是否正確，訴訟進(jìn)程是否合法，處刑是否恰當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行全面審查。
（6）按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的刑事自訴案件，應(yīng)當(dāng)依法作出判決、裁定，附帶民事部分可以調(diào)解結(jié)案。
（7）人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，需要延長(zhǎng)期限的，不得超過(guò)6個(gè)月。接受抗訴的人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砜乖V案件，審理期限和人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件的審理期限相同；對(duì)需要指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)自接受抗訴之日起1個(gè)月以內(nèi)作出決定，下級(jí)人民法院審理這類案件的期限適用上述規(guī)定。
另外，根據(jù)刑事訴訟法的精神，重新審判還應(yīng)注意如下方式：
（1）依照審判監(jiān)督程序重新審判時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)公開審判。刑事訴訟法總則規(guī)定，人民法院審判案件，除法律另有規(guī)定以外，一律公開進(jìn)行，采用直接審理的方式。而1988年人民法院和人民檢察院在《關(guān)于公開審理再審案件的通知》中，要求各級(jí)人民法院對(duì)中華人民共和國(guó)刑法、刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)判決的案件，按照審判監(jiān)督程序重新審判時(shí)，凡條件具備的，均應(yīng)依法公開審理；條件尚不具備的，要積極創(chuàng)造.雖然刑事訴訟法已在1996年修改，但對(duì)審判監(jiān)督部分并沒有大的改變，對(duì)舊刑事訴訟法的司法解釋其精神仍然有指導(dǎo)意義。
（2）由于一般實(shí)行公開審判，而且人民檢察院必須派員到庭，所以一般也應(yīng)采取直接審理方式，即采用開庭審理的方法，由審判人員直接調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)和證據(jù)，傳喚當(dāng)事人，通知證人、鑒定人、公訴人、辯護(hù)人到庭，進(jìn)行審判。這樣能保證限度地查明案件事實(shí)，充分聽取控訴、辯護(hù)雙方的意見，保護(hù)公民的訴訟權(quán)利，加強(qiáng)人民檢察院對(duì)重新審理案件的審判活動(dòng)的監(jiān)督，因而有利于糾正原判決、裁定中的錯(cuò)誤，使案件得到正確處理。另外，由于重新審判的案件自身的特點(diǎn)，人民法院審判重新審判的案件時(shí)除了采取直接審理方式外，還可采取書面審理和調(diào)查訊問(wèn)相結(jié)合的方式。但由于不利于了解案情和不便于監(jiān)督，這種審理方式限于使用在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，只是定性、量刑不當(dāng)?shù)陌讣?，?duì)于原判決、裁定的錯(cuò)誤是由于事實(shí)不請(qǐng)、證據(jù)不足或是由于原審法院嚴(yán)重違反訴訟程序造成的案件，人民法院均應(yīng)積極創(chuàng)造條件開庭審理。直接審理方式應(yīng)該成為審判監(jiān)督程序中最主要、最基本的審理方式。