高考結(jié)束了。
考前，徐州有家長(zhǎng)為讓孩子靜心應(yīng)考，自發(fā)在主干道上組成人墻，阻止車輛通行。而廣州部分家長(zhǎng)抱怨說，一些藝術(shù)類考生著裝暴露讓孩子分神，建議分場(chǎng)考試。考試結(jié)束后又傳來消息，湖北某中學(xué)高三考生考完后集體撕書，場(chǎng)面蔚為壯觀。
家長(zhǎng)緊張，孩子也緊張，這正是高考制度的形象寫照。從這點(diǎn)來說，我不贊同上綱上線地批評(píng)學(xué)生不愛惜書，甚至認(rèn)為這是對(duì)知識(shí)的褻瀆。事情并沒有那么嚴(yán)重，我看學(xué)生們無非是采取這種方式來釋放情緒而已。經(jīng)歷過高考的人，或多或少都會(huì)有這種情緒，只是大部分人不會(huì)這么做，或者是選擇別的方式發(fā)泄罷了。
話說回來，高考并非教育苦難的終結(jié)。這些走過高考獨(dú)木橋的孩子，不管成績(jī)多么優(yōu)秀，大多也就是讀清華、北大等國(guó)內(nèi)。而這些在世界上的排名，不過在二流之下。最近，泰晤士高等教育?？紒喼?00所大學(xué)排名，內(nèi)地沒有一所大學(xué)進(jìn)入前10名。排在第一名的是香港大學(xué)，第二名是香港科技大學(xué)。內(nèi)地一流考生大多只能就讀二流，想想這還真是一種悲哀。
這時(shí)候，倘若有人重提錢學(xué)森之問——“為何我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”那么從高考制度也就是應(yīng)試教育的角度，或許可以窺見一斑。從小學(xué)到高中，幾乎所有家長(zhǎng)都只有一個(gè)目標(biāo)，那就是備戰(zhàn)高考。為了在高考中取得好成績(jī)，人們花費(fèi)了大量時(shí)間精力，填鴨式地灌輸東西(而未必是知識(shí))，逼著學(xué)生死記硬背，而這同時(shí)也是在剝奪孩子的天性，摧殘人的精神意志。在這種情況下，如何能夠培養(yǎng)出杰出的人才？
當(dāng)整個(gè)民族把精力耗費(fèi)在并不生產(chǎn)知識(shí)的應(yīng)試教育上，其結(jié)果必然是人才的平庸化以及創(chuàng)造力的退化。這種考試制度，既不鼓勵(lì)孩子自主思考，更不提倡學(xué)生另辟蹊徑，而是要求一切都按照標(biāo)準(zhǔn)方式來思考和答題。否則的話，就算你的回答比標(biāo)準(zhǔn)答案更有創(chuàng)意，也只能得零分。缺乏自由思考的氛圍，沒有自由發(fā)揮的土壤，自然難以涌現(xiàn)自由的靈感，最終也培養(yǎng)不出具有原創(chuàng)性與創(chuàng)造力的杰出人才。
當(dāng)然，在缺乏健全教育體制的前提下，高考確實(shí)是一個(gè)相對(duì)公平的選拔機(jī)制。還得承認(rèn)，這幾年的自主招生改革，在某種程度上已經(jīng)宣告失敗。所謂的自主招生，由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，實(shí)際上成了走后門、降分錄取的捷徑。這讓許多人大發(fā)感慨，認(rèn)為這還不如“一考定終身”來得公平一些。只是這樣一來，我們又得回到老路，面對(duì)應(yīng)試教育的老問題。所以，*應(yīng)試教育難題，恐怕還得堅(jiān)持完善自主招生制度，打破“唯分?jǐn)?shù)論”的困局。
這么說吧，高考制度就像科舉考試一樣，從來就不是選拔優(yōu)秀人才的途徑。有人發(fā)現(xiàn)，歷涌現(xiàn)的那些杰出人物，大多不是從科舉制度走出來的。這是因?yàn)?，科舉制本身也不是培養(yǎng)杰出人才的方式。通過科舉考試出來的官員，大多數(shù)只能成為龐大官僚體制的“螺絲釘”，幫助維護(hù)官僚體制的日常運(yùn)作。由此來看，把解決錢學(xué)森之問的希望寄托在應(yīng)試教育體制上，只能盼望奇跡的偶然發(fā)生，而不能把這看作一條必由之路。
如果家長(zhǎng)想要培養(yǎng)孩子的自由和獨(dú)立精神，而不單是指望孩子考上，畢業(yè)后找個(gè)好工作，那么就應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地淡化應(yīng)試教育對(duì)孩子的影響，注重孩子的人格養(yǎng)成，更多地發(fā)揮孩子的天性，培養(yǎng)孩子的業(yè)余愛好。這樣的話，就算孩子考不上，那也有望成為一個(gè)人格健全、思想活躍的人。（魏英杰）
考前，徐州有家長(zhǎng)為讓孩子靜心應(yīng)考，自發(fā)在主干道上組成人墻，阻止車輛通行。而廣州部分家長(zhǎng)抱怨說，一些藝術(shù)類考生著裝暴露讓孩子分神，建議分場(chǎng)考試。考試結(jié)束后又傳來消息，湖北某中學(xué)高三考生考完后集體撕書，場(chǎng)面蔚為壯觀。
家長(zhǎng)緊張，孩子也緊張，這正是高考制度的形象寫照。從這點(diǎn)來說，我不贊同上綱上線地批評(píng)學(xué)生不愛惜書，甚至認(rèn)為這是對(duì)知識(shí)的褻瀆。事情并沒有那么嚴(yán)重，我看學(xué)生們無非是采取這種方式來釋放情緒而已。經(jīng)歷過高考的人，或多或少都會(huì)有這種情緒，只是大部分人不會(huì)這么做，或者是選擇別的方式發(fā)泄罷了。
話說回來，高考并非教育苦難的終結(jié)。這些走過高考獨(dú)木橋的孩子，不管成績(jī)多么優(yōu)秀，大多也就是讀清華、北大等國(guó)內(nèi)。而這些在世界上的排名，不過在二流之下。最近，泰晤士高等教育?？紒喼?00所大學(xué)排名，內(nèi)地沒有一所大學(xué)進(jìn)入前10名。排在第一名的是香港大學(xué)，第二名是香港科技大學(xué)。內(nèi)地一流考生大多只能就讀二流，想想這還真是一種悲哀。
這時(shí)候，倘若有人重提錢學(xué)森之問——“為何我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”那么從高考制度也就是應(yīng)試教育的角度，或許可以窺見一斑。從小學(xué)到高中，幾乎所有家長(zhǎng)都只有一個(gè)目標(biāo)，那就是備戰(zhàn)高考。為了在高考中取得好成績(jī)，人們花費(fèi)了大量時(shí)間精力，填鴨式地灌輸東西(而未必是知識(shí))，逼著學(xué)生死記硬背，而這同時(shí)也是在剝奪孩子的天性，摧殘人的精神意志。在這種情況下，如何能夠培養(yǎng)出杰出的人才？
當(dāng)整個(gè)民族把精力耗費(fèi)在并不生產(chǎn)知識(shí)的應(yīng)試教育上，其結(jié)果必然是人才的平庸化以及創(chuàng)造力的退化。這種考試制度，既不鼓勵(lì)孩子自主思考，更不提倡學(xué)生另辟蹊徑，而是要求一切都按照標(biāo)準(zhǔn)方式來思考和答題。否則的話，就算你的回答比標(biāo)準(zhǔn)答案更有創(chuàng)意，也只能得零分。缺乏自由思考的氛圍，沒有自由發(fā)揮的土壤，自然難以涌現(xiàn)自由的靈感，最終也培養(yǎng)不出具有原創(chuàng)性與創(chuàng)造力的杰出人才。
當(dāng)然，在缺乏健全教育體制的前提下，高考確實(shí)是一個(gè)相對(duì)公平的選拔機(jī)制。還得承認(rèn)，這幾年的自主招生改革，在某種程度上已經(jīng)宣告失敗。所謂的自主招生，由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，實(shí)際上成了走后門、降分錄取的捷徑。這讓許多人大發(fā)感慨，認(rèn)為這還不如“一考定終身”來得公平一些。只是這樣一來，我們又得回到老路，面對(duì)應(yīng)試教育的老問題。所以，*應(yīng)試教育難題，恐怕還得堅(jiān)持完善自主招生制度，打破“唯分?jǐn)?shù)論”的困局。
這么說吧，高考制度就像科舉考試一樣，從來就不是選拔優(yōu)秀人才的途徑。有人發(fā)現(xiàn)，歷涌現(xiàn)的那些杰出人物，大多不是從科舉制度走出來的。這是因?yàn)?，科舉制本身也不是培養(yǎng)杰出人才的方式。通過科舉考試出來的官員，大多數(shù)只能成為龐大官僚體制的“螺絲釘”，幫助維護(hù)官僚體制的日常運(yùn)作。由此來看，把解決錢學(xué)森之問的希望寄托在應(yīng)試教育體制上，只能盼望奇跡的偶然發(fā)生，而不能把這看作一條必由之路。
如果家長(zhǎng)想要培養(yǎng)孩子的自由和獨(dú)立精神，而不單是指望孩子考上，畢業(yè)后找個(gè)好工作，那么就應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地淡化應(yīng)試教育對(duì)孩子的影響，注重孩子的人格養(yǎng)成，更多地發(fā)揮孩子的天性，培養(yǎng)孩子的業(yè)余愛好。這樣的話，就算孩子考不上，那也有望成為一個(gè)人格健全、思想活躍的人。（魏英杰）