買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利擔(dān)保指的是出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證對(duì)標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，沒(méi)有侵犯任何第三人的權(quán)利，并且任何第三人都不會(huì)就該標(biāo)的物向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利。買(mǎi)賣(mài)合同根本上就是標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼?，出賣(mài)人的這項(xiàng)義務(wù)也就是其一項(xiàng)最基本的義務(wù)。所規(guī)定的義務(wù)是買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使合同中對(duì)其未作約定，出賣(mài)人也必須履行。我國(guó)臺(tái)灣民法第349條也規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保第三人就買(mǎi)賣(mài)之標(biāo)的物對(duì)于買(mǎi)受人不得主張任何權(quán)利。英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法第12條規(guī)定，除另有規(guī)定外，在任何買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方有一項(xiàng)默示的義務(wù)（即無(wú)論合同是否約定，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)），保證他享有出售該項(xiàng)貨物的權(quán)利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時(shí)未曾告知買(mǎi)方的擔(dān)保權(quán)益，從而使買(mǎi)方能安穩(wěn)地占有貨物，不受他所不知道的第三人的干擾。
具體說(shuō)，出賣(mài)人的保證義務(wù)包括：1．出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，他須對(duì)標(biāo)的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣(mài)人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣(mài)人具有處分權(quán)的情形。而出賣(mài)人將其合法占有或者非法占有的他人財(cái)產(chǎn)作為出賣(mài)的標(biāo)的物，或者出賣(mài)自己只有部分權(quán)利的標(biāo)的物，如與他人共有的財(cái)產(chǎn)等都是對(duì)此項(xiàng)義務(wù)的違反。2，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。3．出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物沒(méi)有侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。確定出賣(mài)人的這項(xiàng)義務(wù)比較復(fù)雜，需要結(jié)合有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約對(duì)此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，主要考慮的也是這方面的情況。
出賣(mài)人未能履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒(méi)有去除，屬于出賣(mài)人不履行債務(wù)的一種情況，買(mǎi)受人可以依照本法總則第七章違約責(zé)任的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。即使在標(biāo)的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認(rèn)為出賣(mài)人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴(yán)重影響了買(mǎi)受人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益，買(mǎi)受人可以單方解除合同。如果買(mǎi)受人不想解除合同，則可以請(qǐng)求出賣(mài)人減少標(biāo)的物的價(jià)款。
如果有關(guān)專(zhuān)門(mén)立法對(duì)有權(quán)利缺陷標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國(guó)擔(dān)保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。因此，在這種情況下，有關(guān)抵押物的買(mǎi)賣(mài)合同就應(yīng)當(dāng)按照無(wú)效處理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)合同無(wú)效的條文確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
另外需要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的這些條文的目的只是明確在買(mǎi)賣(mài)合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不解決買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問(wèn)題。因此，如果出賣(mài)人將其根本沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出售，而買(mǎi)方并不知情出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)之后，一旦財(cái)產(chǎn)的真正所有人向買(mǎi)方提出索回財(cái)產(chǎn)時(shí)，該善意（即不知情）的買(mǎi)受人能否在法律上得到保護(hù)，能否取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而不返還給原所有人，這個(gè)問(wèn)題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的權(quán)利狀況出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人享有什么權(quán)利。順便說(shuō)一句，我國(guó)目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對(duì)善意買(mǎi)受人的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)踐中處理這一問(wèn)題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范。
具體說(shuō)，出賣(mài)人的保證義務(wù)包括：1．出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，他須對(duì)標(biāo)的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣(mài)人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣(mài)人具有處分權(quán)的情形。而出賣(mài)人將其合法占有或者非法占有的他人財(cái)產(chǎn)作為出賣(mài)的標(biāo)的物，或者出賣(mài)自己只有部分權(quán)利的標(biāo)的物，如與他人共有的財(cái)產(chǎn)等都是對(duì)此項(xiàng)義務(wù)的違反。2，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。3．出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物沒(méi)有侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。確定出賣(mài)人的這項(xiàng)義務(wù)比較復(fù)雜，需要結(jié)合有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約對(duì)此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，主要考慮的也是這方面的情況。
出賣(mài)人未能履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒(méi)有去除，屬于出賣(mài)人不履行債務(wù)的一種情況，買(mǎi)受人可以依照本法總則第七章違約責(zé)任的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。即使在標(biāo)的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認(rèn)為出賣(mài)人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴(yán)重影響了買(mǎi)受人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益，買(mǎi)受人可以單方解除合同。如果買(mǎi)受人不想解除合同，則可以請(qǐng)求出賣(mài)人減少標(biāo)的物的價(jià)款。
如果有關(guān)專(zhuān)門(mén)立法對(duì)有權(quán)利缺陷標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國(guó)擔(dān)保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。因此，在這種情況下，有關(guān)抵押物的買(mǎi)賣(mài)合同就應(yīng)當(dāng)按照無(wú)效處理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)合同無(wú)效的條文確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
另外需要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的這些條文的目的只是明確在買(mǎi)賣(mài)合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不解決買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問(wèn)題。因此，如果出賣(mài)人將其根本沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出售，而買(mǎi)方并不知情出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)之后，一旦財(cái)產(chǎn)的真正所有人向買(mǎi)方提出索回財(cái)產(chǎn)時(shí)，該善意（即不知情）的買(mǎi)受人能否在法律上得到保護(hù)，能否取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而不返還給原所有人，這個(gè)問(wèn)題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的權(quán)利狀況出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人享有什么權(quán)利。順便說(shuō)一句，我國(guó)目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對(duì)善意買(mǎi)受人的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)踐中處理這一問(wèn)題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范。