風(fēng)險承擔(dān)是指買賣的標(biāo)的物在合同生效后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)等致使發(fā)生毀損、滅失時，該損失由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)鍵是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題，也就是說如何確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。轉(zhuǎn)移的時間確定了，風(fēng)險由誰來承擔(dān)也就清楚了。由于它涉及到買賣雙方當(dāng)事人最根本的利益，所以從來都是買賣合同法中要解決的一個最重要的問題。
首先，標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間可以由雙方當(dāng)事人在合同中作出約定。當(dāng)事人在這方面行使合同自愿的權(quán)利，法律是沒有理由干預(yù)的。這在各國法律規(guī)定中都是一致的，國際貨物銷售合同公約規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中使用某種國際貿(mào)易術(shù)語，如FOB、CIF等或者以其他辦法來約定貨物損失的風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移到買方的時間及條件。我國涉外經(jīng)濟合同第十三條也規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)視需要約定當(dāng)事人對履行標(biāo)的承擔(dān)風(fēng)險的界限；必要時應(yīng)當(dāng)約定對標(biāo)的的保險范圍。盡管該條文中使用了“應(yīng)當(dāng)”的用語，但允許當(dāng)事人對此問題作出約定是明確的。在大宗貿(mào)易尤其在國際貿(mào)易中，當(dāng)事人往往都會通過各種方式，很多通過采用國際貿(mào)易術(shù)語的方式在合同就確定了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。如約定以FOB、CFR或者CIF條件成交時，貨物的風(fēng)險都是在裝運港裝船越過船舷時起，由賣方轉(zhuǎn)移于買方。
然而，法律必須要確定一個規(guī)則，以解決合同當(dāng)事人對此問題未作約定或者約定不明確時，標(biāo)的物的風(fēng)險從何時起轉(zhuǎn)移。發(fā)達國家法律一般對此都有具體規(guī)定，但各國的規(guī)定不盡一致，主要可以分為兩種情況：
一種所謂的“物主承擔(dān)風(fēng)險原則”或者“所有權(quán)原則”，英國法和法國法屬于此類。這種原則是說標(biāo)的物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間相一致，即所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人時，風(fēng)險也隨之移轉(zhuǎn)給買受人。
另一種是所謂“交付原則”，即不把風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題與所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題聯(lián)系在一起，而是以標(biāo)的物的交付時間來確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。美國、德國以及聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約等都是采取的這種原則。
合同法起草過程中參考比較了這兩種原則，最終確定采納后一種作為我國處理這一問題的辦法。理由是風(fēng)險轉(zhuǎn)移是一個很現(xiàn)實的問題，而所有權(quán)的轉(zhuǎn)移則是抽象的，因而以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的做法不可取。標(biāo)的物的交付是一個事實問題，易于判斷，清楚明了，以它為標(biāo)準(zhǔn)有利于明確風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。因此，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，交付前由出賣人承擔(dān)，交付后由買受人承擔(dān)。這里要注意一個問題。我國民法通則和本法都規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定以外，買賣標(biāo)的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，而本條又規(guī)定標(biāo)的物的風(fēng)險自交付時起轉(zhuǎn)移。但不能認為這種情況下區(qū)分風(fēng)險承擔(dān)的所有權(quán)原則與交付原則沒有意義。因為，本法所規(guī)定的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移是在法律沒有另外規(guī)定或者當(dāng)事人沒有相關(guān)約定的情況下才發(fā)生效力的。比如，如果當(dāng)事人約定自合同成立或者自標(biāo)的物價款支付完畢時起所有權(quán)轉(zhuǎn)移，那么所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就依當(dāng)事人的約定，而對于標(biāo)的物風(fēng)險，如果當(dāng)事人沒有專門約定，則要自交付時起轉(zhuǎn)移。對于法律規(guī)定須辦理一定手續(xù)標(biāo)的物所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移的情況，與此道理相同。
首先，標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間可以由雙方當(dāng)事人在合同中作出約定。當(dāng)事人在這方面行使合同自愿的權(quán)利，法律是沒有理由干預(yù)的。這在各國法律規(guī)定中都是一致的，國際貨物銷售合同公約規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中使用某種國際貿(mào)易術(shù)語，如FOB、CIF等或者以其他辦法來約定貨物損失的風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移到買方的時間及條件。我國涉外經(jīng)濟合同第十三條也規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)視需要約定當(dāng)事人對履行標(biāo)的承擔(dān)風(fēng)險的界限；必要時應(yīng)當(dāng)約定對標(biāo)的的保險范圍。盡管該條文中使用了“應(yīng)當(dāng)”的用語，但允許當(dāng)事人對此問題作出約定是明確的。在大宗貿(mào)易尤其在國際貿(mào)易中，當(dāng)事人往往都會通過各種方式，很多通過采用國際貿(mào)易術(shù)語的方式在合同就確定了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。如約定以FOB、CFR或者CIF條件成交時，貨物的風(fēng)險都是在裝運港裝船越過船舷時起，由賣方轉(zhuǎn)移于買方。
然而，法律必須要確定一個規(guī)則，以解決合同當(dāng)事人對此問題未作約定或者約定不明確時，標(biāo)的物的風(fēng)險從何時起轉(zhuǎn)移。發(fā)達國家法律一般對此都有具體規(guī)定，但各國的規(guī)定不盡一致，主要可以分為兩種情況：
一種所謂的“物主承擔(dān)風(fēng)險原則”或者“所有權(quán)原則”，英國法和法國法屬于此類。這種原則是說標(biāo)的物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間相一致，即所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人時，風(fēng)險也隨之移轉(zhuǎn)給買受人。
另一種是所謂“交付原則”，即不把風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題與所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題聯(lián)系在一起，而是以標(biāo)的物的交付時間來確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。美國、德國以及聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約等都是采取的這種原則。
合同法起草過程中參考比較了這兩種原則，最終確定采納后一種作為我國處理這一問題的辦法。理由是風(fēng)險轉(zhuǎn)移是一個很現(xiàn)實的問題，而所有權(quán)的轉(zhuǎn)移則是抽象的，因而以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的做法不可取。標(biāo)的物的交付是一個事實問題，易于判斷，清楚明了，以它為標(biāo)準(zhǔn)有利于明確風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。因此，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，交付前由出賣人承擔(dān)，交付后由買受人承擔(dān)。這里要注意一個問題。我國民法通則和本法都規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定以外，買賣標(biāo)的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，而本條又規(guī)定標(biāo)的物的風(fēng)險自交付時起轉(zhuǎn)移。但不能認為這種情況下區(qū)分風(fēng)險承擔(dān)的所有權(quán)原則與交付原則沒有意義。因為，本法所規(guī)定的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移是在法律沒有另外規(guī)定或者當(dāng)事人沒有相關(guān)約定的情況下才發(fā)生效力的。比如，如果當(dāng)事人約定自合同成立或者自標(biāo)的物價款支付完畢時起所有權(quán)轉(zhuǎn)移，那么所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就依當(dāng)事人的約定，而對于標(biāo)的物風(fēng)險，如果當(dāng)事人沒有專門約定，則要自交付時起轉(zhuǎn)移。對于法律規(guī)定須辦理一定手續(xù)標(biāo)的物所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移的情況，與此道理相同。