4月16日下午3時，備受社會關注的“全國公安系統(tǒng)一級英雄模范”、“重慶市人民衛(wèi)士”、“重慶市優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”民警周鑫被害一案在重慶市第三中級人民法院第一審判庭依法公開宣判。被告人邵驁杰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。
4月8日，重慶市第三中級人民法院對該案進行了公開審理。法院審理查明：2009年2月20日16時許，被告人邵驁杰對張林等人在石油公司宿舍院內維修天然氣管道產(chǎn)生噪音不滿，持刀將張林右大腿刺傷。當日20時許，邵驁杰行至涪陵區(qū)人民西路原涪陵區(qū)交委附近時，見行人文獻禮的穿著外貌與其伯父邵建康相似，遂將文獻禮左大腿刺傷，隨后跑至原人民銀行涪陵中心支行辦公樓附近，又將行人曾煜的左大腿刺傷。當邵跑至重慶市涪陵區(qū)公安局敦仁派出所附近時，與下班后身著便裝準備乘車回家的敦仁派出所民警周鑫（男，歿年30歲）相遇。周當即表明警察身份，并抓住邵，勒令其交出手中的獵刀，欲將其帶往敦仁派出所。
邵即持獵刀捅刺周鑫的左、右大腿，周鑫仍緊抓不放，邵又持刀向其捅刺，刺中周胸部后掙脫逃跑，周帶傷追趕數(shù)十米后倒地，在被送往醫(yī)院途中死亡。當晚21時許，邵驁杰在其祖父母家中被公安民警抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周鑫系主動脈根部被刺破致失血性休克死亡。
庭審中，被告人邵驁杰的辯護人提出：被告人邵驁杰患有精神分裂癥，并當庭舉示了重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院出具的邵驁杰疾病診斷書；對于公訴機關舉示的司法精神病學鑒定，認為鑒定主體重慶市精神衛(wèi)生中心無有效資質，申請對邵驁杰是否患有精神分裂癥、是否具有刑事責任能力進行重新鑒定。
公訴機關指出，重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院不是重慶市人民政府指定的精神疾病鑒定機構，故重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院出具的邵驁杰疾病診斷書不能作為認定邵驁杰有精神分裂癥的依據(jù)；同時，公訴機關當庭也舉示了涪陵區(qū)精神病醫(yī)院醫(yī)生的證言，證明診治醫(yī)生在作出被告人邵驁杰有精神分裂癥的診斷時，只是聽邵驁杰的母親說了邵的平時表現(xiàn)，沒有進行相關的精神檢查，不符合精神疾病的診斷程序。
法院審理認為，重慶市精神衛(wèi)生中心是重慶市人民政府指定的精神疾病司法鑒定機構，其作出的司法精神病學鑒定書合法、規(guī)范，審閱鑒定材料詳實，分析論證客觀、充分，鑒定人出庭作證內容客觀、真實，該鑒定書系合法、有效證據(jù)。結合邵驁杰作案動機明確，作案時對其行為有控制能力，作案后有自我保護意識，且在庭審中應答切題，陳述符合邏輯等客觀表現(xiàn)，綜合分析判斷，公訴機關指控被告人邵驁杰具有刑事責任能力的證據(jù)充分，予以確認。對辯護人關于邵驁杰的司法精神病鑒定結論無效，要求重新鑒定的辯護意見不予采納。
另外，被告人邵驁杰的辯護人提出，邵認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕或減輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，邵驁杰在庭審中雖然能夠對致傷文獻禮、致死周鑫的行為進行供述，尚能認罪，但被告人邵驁杰犯罪情節(jié)惡劣、手段殘忍，后果極其嚴重，且無法定從輕、減輕處罰情節(jié)，依法不予從輕處罰。故對辯護人的該辯護意見不予采納。
法院認為，被告人邵驁杰持刀隨意傷害他人，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪；邵驁杰為抗拒抓捕，持刀捅刺阻止其違法行為的民警數(shù)刀，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的罪名成立。邵驁杰一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。
宣判后，被告人邵驁杰當庭時表示要上訴。
4月8日，重慶市第三中級人民法院對該案進行了公開審理。法院審理查明：2009年2月20日16時許，被告人邵驁杰對張林等人在石油公司宿舍院內維修天然氣管道產(chǎn)生噪音不滿，持刀將張林右大腿刺傷。當日20時許，邵驁杰行至涪陵區(qū)人民西路原涪陵區(qū)交委附近時，見行人文獻禮的穿著外貌與其伯父邵建康相似，遂將文獻禮左大腿刺傷，隨后跑至原人民銀行涪陵中心支行辦公樓附近，又將行人曾煜的左大腿刺傷。當邵跑至重慶市涪陵區(qū)公安局敦仁派出所附近時，與下班后身著便裝準備乘車回家的敦仁派出所民警周鑫（男，歿年30歲）相遇。周當即表明警察身份，并抓住邵，勒令其交出手中的獵刀，欲將其帶往敦仁派出所。
邵即持獵刀捅刺周鑫的左、右大腿，周鑫仍緊抓不放，邵又持刀向其捅刺，刺中周胸部后掙脫逃跑，周帶傷追趕數(shù)十米后倒地，在被送往醫(yī)院途中死亡。當晚21時許，邵驁杰在其祖父母家中被公安民警抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周鑫系主動脈根部被刺破致失血性休克死亡。
庭審中，被告人邵驁杰的辯護人提出：被告人邵驁杰患有精神分裂癥，并當庭舉示了重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院出具的邵驁杰疾病診斷書；對于公訴機關舉示的司法精神病學鑒定，認為鑒定主體重慶市精神衛(wèi)生中心無有效資質，申請對邵驁杰是否患有精神分裂癥、是否具有刑事責任能力進行重新鑒定。
公訴機關指出，重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院不是重慶市人民政府指定的精神疾病鑒定機構，故重慶市涪陵區(qū)精神病醫(yī)院出具的邵驁杰疾病診斷書不能作為認定邵驁杰有精神分裂癥的依據(jù)；同時，公訴機關當庭也舉示了涪陵區(qū)精神病醫(yī)院醫(yī)生的證言，證明診治醫(yī)生在作出被告人邵驁杰有精神分裂癥的診斷時，只是聽邵驁杰的母親說了邵的平時表現(xiàn)，沒有進行相關的精神檢查，不符合精神疾病的診斷程序。
法院審理認為，重慶市精神衛(wèi)生中心是重慶市人民政府指定的精神疾病司法鑒定機構，其作出的司法精神病學鑒定書合法、規(guī)范，審閱鑒定材料詳實，分析論證客觀、充分，鑒定人出庭作證內容客觀、真實，該鑒定書系合法、有效證據(jù)。結合邵驁杰作案動機明確，作案時對其行為有控制能力，作案后有自我保護意識，且在庭審中應答切題，陳述符合邏輯等客觀表現(xiàn)，綜合分析判斷，公訴機關指控被告人邵驁杰具有刑事責任能力的證據(jù)充分，予以確認。對辯護人關于邵驁杰的司法精神病鑒定結論無效，要求重新鑒定的辯護意見不予采納。
另外，被告人邵驁杰的辯護人提出，邵認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕或減輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，邵驁杰在庭審中雖然能夠對致傷文獻禮、致死周鑫的行為進行供述，尚能認罪，但被告人邵驁杰犯罪情節(jié)惡劣、手段殘忍，后果極其嚴重，且無法定從輕、減輕處罰情節(jié)，依法不予從輕處罰。故對辯護人的該辯護意見不予采納。
法院認為，被告人邵驁杰持刀隨意傷害他人，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪；邵驁杰為抗拒抓捕，持刀捅刺阻止其違法行為的民警數(shù)刀，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的罪名成立。邵驁杰一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。
宣判后，被告人邵驁杰當庭時表示要上訴。