近日，河南省正陽縣人民法院公開審理了一起雇員受害賠償糾紛案件，判令被告雇主余某、房主王某，其他雇員李某、楊某等17人分別補償原告雇員史某各項損失2000元。
原告史某是以被告余某為領(lǐng)頭人的農(nóng)村建筑隊的一名人員。2009年11月12日上午史某、李某等18人在工頭余某的帶領(lǐng)下為房主王某拆房，拆房過程中，東山墻突然倒塌工人紛紛向外跑，史某躲避不及被砸在墻下。史某被救出后，在送住醫(yī)院過程中不幸死亡。
法院經(jīng)審理認為，余某和史某等18人為王某拆房，他們在共同勞動中視為以各自出資勞務(wù)為基礎(chǔ)的合伙團體。每個成員在共同勞動中均是“出資人”也是受益人。史某在共同勞動中被砸傷致死，沒有具體侵權(quán)人，對該事故的發(fā)生，當事人均無過錯，其余參與人不應(yīng)負賠償責任。但史某死亡是為了大家共同利益，其所受損失全由受害人承擔有違悖誠信原則，其他勞動參與人給死者家屬以適當?shù)慕?jīng)濟補償符合情理，法院遂作出上述判決。宣判后上述被告均表示服判不上訴。
原告史某是以被告余某為領(lǐng)頭人的農(nóng)村建筑隊的一名人員。2009年11月12日上午史某、李某等18人在工頭余某的帶領(lǐng)下為房主王某拆房，拆房過程中，東山墻突然倒塌工人紛紛向外跑，史某躲避不及被砸在墻下。史某被救出后，在送住醫(yī)院過程中不幸死亡。
法院經(jīng)審理認為，余某和史某等18人為王某拆房，他們在共同勞動中視為以各自出資勞務(wù)為基礎(chǔ)的合伙團體。每個成員在共同勞動中均是“出資人”也是受益人。史某在共同勞動中被砸傷致死，沒有具體侵權(quán)人，對該事故的發(fā)生，當事人均無過錯，其余參與人不應(yīng)負賠償責任。但史某死亡是為了大家共同利益，其所受損失全由受害人承擔有違悖誠信原則，其他勞動參與人給死者家屬以適當?shù)慕?jīng)濟補償符合情理，法院遂作出上述判決。宣判后上述被告均表示服判不上訴。