河南省安陽市文峰區(qū)人民法院民一庭審理的一起因勞務(wù)派遣產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議案件，原告不服上訴至河南省安陽市中級人民法院。近日，二審的判決結(jié)果再一次明確了勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別。
2007年4月，原告安陽某建設(shè)有限公司與河北某電力建設(shè)公司簽訂了技術(shù)工人選派合同。2008年7月，原告與被告劉某某簽訂出國勞務(wù)協(xié)議書，后原告便安排被告到印度工作。工作期間，被告工作和生活皆由原告進(jìn)行管理。原告先行支付一定生活費(fèi)用，勞動(dòng)報(bào)酬最終結(jié)算后由原告發(fā)放。2008年9月，被告在工作時(shí)摔傷，歸國后于2009年3月向文峰區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁請求，要求確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委認(rèn)定原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服向文峰區(qū)法院提起訴訟，一審也認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告仍不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
此案案情簡單卻經(jīng)過了三次法律程序，原告某建設(shè)公司認(rèn)為與被告劉某某僅有勞務(wù)關(guān)系，河北某電力建設(shè)公司才是真正的用人單位。但勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位，雙方具有隸屬關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是在平等主體之間建立的。且原告對被告在工作中進(jìn)行了實(shí)質(zhì)的管理，勞動(dòng)報(bào)酬也由原告發(fā)放。故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系，適用勞動(dòng)法。
2007年4月，原告安陽某建設(shè)有限公司與河北某電力建設(shè)公司簽訂了技術(shù)工人選派合同。2008年7月，原告與被告劉某某簽訂出國勞務(wù)協(xié)議書，后原告便安排被告到印度工作。工作期間，被告工作和生活皆由原告進(jìn)行管理。原告先行支付一定生活費(fèi)用，勞動(dòng)報(bào)酬最終結(jié)算后由原告發(fā)放。2008年9月，被告在工作時(shí)摔傷，歸國后于2009年3月向文峰區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁請求，要求確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委認(rèn)定原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服向文峰區(qū)法院提起訴訟，一審也認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告仍不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
此案案情簡單卻經(jīng)過了三次法律程序，原告某建設(shè)公司認(rèn)為與被告劉某某僅有勞務(wù)關(guān)系，河北某電力建設(shè)公司才是真正的用人單位。但勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位，雙方具有隸屬關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是在平等主體之間建立的。且原告對被告在工作中進(jìn)行了實(shí)質(zhì)的管理，勞動(dòng)報(bào)酬也由原告發(fā)放。故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系，適用勞動(dòng)法。