勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同沒有補(bǔ)償
相比較在5月8日征求意見的草案稿，《條例》條款大幅減少，但是內(nèi)容卻更為精煉。《條例》第五條、第六條對(duì)沒有訂立書面勞動(dòng)合同情形的處理進(jìn)行了細(xì)化，澄清了一些勞動(dòng)者對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的誤讀，規(guī)定了勞動(dòng)者拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同是沒有兩倍工資的補(bǔ)償?shù)?。這一規(guī)定可以大大減少實(shí)踐中出現(xiàn)的一部分勞動(dòng)者借故不簽訂勞動(dòng)合同而獲取兩倍工資的現(xiàn)象。
但是在實(shí)際操作中還需要注意的是，除了勞動(dòng)者自身主觀意愿拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同以外，實(shí)踐中更多地會(huì)出現(xiàn)因?yàn)殡p方對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商不一致而未能訂立書面勞動(dòng)合同的情形，因此企業(yè)就不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是勞動(dòng)者拒絕簽訂，在日常的工作上也是需要特別注意的。
無固定期限勞動(dòng)合同不代表“鐵飯碗”
在大家關(guān)注的勞動(dòng)者和用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的問題上，實(shí)施條例明確規(guī)定了勞動(dòng)者可以依法解除勞動(dòng)合同的13種情形和用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的14種情形，實(shí)際上這些都是在《勞動(dòng)合同法》中有規(guī)定的，這次只是為了消除社會(huì)誤解因此集中起來做了規(guī)定，和《勞動(dòng)合同法》完全一致。而且并未擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的企業(yè)解除權(quán)，勞動(dòng)者完全可以放心，《條例》并不是偏向于用人單位的。除此以外，《條例》也規(guī)定了雙方不可以約定勞動(dòng)合同的終止條件，澄清了勞動(dòng)者和用人單位的疑問。其實(shí)，無固定期限勞動(dòng)合同不代表“鐵飯碗”，它是一種市場(chǎng)化的用工機(jī)制。勞動(dòng)者有權(quán)選擇他所要工作的單位，用人單位也有權(quán)利選擇勞動(dòng)者。
勞務(wù)派遣迎來新機(jī)遇
針對(duì)《條例》中關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定，從人力資源服務(wù)行業(yè)的角度來看《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例對(duì)于外包業(yè)的影響，不僅僅只看到其對(duì)于勞務(wù)派遣方面的規(guī)定，更要注重其對(duì)于整個(gè)人才服務(wù)產(chǎn)業(yè)的影響?，F(xiàn)在客戶的需求變化大，則對(duì)產(chǎn)品、用工的需求變化大。從客戶人力資源部門來看，由一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的人才服務(wù)機(jī)構(gòu)來減輕企業(yè)的自身風(fēng)險(xiǎn)極為必要，因此，人才服務(wù)機(jī)構(gòu)就外包上能夠?yàn)槠髽I(yè)提供何種服務(wù)極為重要。另外，企業(yè)也希望能夠借助專業(yè)的派遣公司來為其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)“管理、處理”勞動(dòng)爭(zhēng)議，給予企業(yè)更多的幫助。而新法的出臺(tái)，可以看出外包有越來越大的市場(chǎng)和越來越多的機(jī)遇，這種機(jī)遇主要來源于外部擴(kuò)大的業(yè)務(wù)需求以及內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。但在這種機(jī)遇下，仍然需要理性的判斷，使外包業(yè)態(tài)與其他人才服務(wù)業(yè)態(tài)共同發(fā)展，并且與其他行業(yè)、專業(yè)合作，共同做大人才服務(wù)市場(chǎng)。
到達(dá)退休年齡勞動(dòng)合同終止
《條例》中關(guān)于到達(dá)退休年齡勞動(dòng)合同終止的規(guī)定解決了許多人力資源管理實(shí)際操作中的難題。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，對(duì)于到達(dá)退休年齡是否勞動(dòng)合同終止規(guī)定不明確，使得用人單位在實(shí)際操作中的不一樣，這其實(shí)存在著不公平性。而現(xiàn)在以年齡作為終止條件，操作性更強(qiáng)，對(duì)于用人單位來說也符合他們一貫的操作。
最后，張彥騏表示《條例》準(zhǔn)確地體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨，維護(hù)勞動(dòng)者的根本利益，為實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)而努力。他相信《條例》可以對(duì)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施提供很好的指導(dǎo)，并隨著實(shí)施過程中相關(guān)操作的調(diào)整，更好地促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立。
相比較在5月8日征求意見的草案稿，《條例》條款大幅減少，但是內(nèi)容卻更為精煉。《條例》第五條、第六條對(duì)沒有訂立書面勞動(dòng)合同情形的處理進(jìn)行了細(xì)化，澄清了一些勞動(dòng)者對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的誤讀，規(guī)定了勞動(dòng)者拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同是沒有兩倍工資的補(bǔ)償?shù)?。這一規(guī)定可以大大減少實(shí)踐中出現(xiàn)的一部分勞動(dòng)者借故不簽訂勞動(dòng)合同而獲取兩倍工資的現(xiàn)象。
但是在實(shí)際操作中還需要注意的是，除了勞動(dòng)者自身主觀意愿拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同以外，實(shí)踐中更多地會(huì)出現(xiàn)因?yàn)殡p方對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商不一致而未能訂立書面勞動(dòng)合同的情形，因此企業(yè)就不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是勞動(dòng)者拒絕簽訂，在日常的工作上也是需要特別注意的。
無固定期限勞動(dòng)合同不代表“鐵飯碗”
在大家關(guān)注的勞動(dòng)者和用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的問題上，實(shí)施條例明確規(guī)定了勞動(dòng)者可以依法解除勞動(dòng)合同的13種情形和用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的14種情形，實(shí)際上這些都是在《勞動(dòng)合同法》中有規(guī)定的，這次只是為了消除社會(huì)誤解因此集中起來做了規(guī)定，和《勞動(dòng)合同法》完全一致。而且并未擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的企業(yè)解除權(quán)，勞動(dòng)者完全可以放心，《條例》并不是偏向于用人單位的。除此以外，《條例》也規(guī)定了雙方不可以約定勞動(dòng)合同的終止條件，澄清了勞動(dòng)者和用人單位的疑問。其實(shí)，無固定期限勞動(dòng)合同不代表“鐵飯碗”，它是一種市場(chǎng)化的用工機(jī)制。勞動(dòng)者有權(quán)選擇他所要工作的單位，用人單位也有權(quán)利選擇勞動(dòng)者。
勞務(wù)派遣迎來新機(jī)遇
針對(duì)《條例》中關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定，從人力資源服務(wù)行業(yè)的角度來看《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例對(duì)于外包業(yè)的影響，不僅僅只看到其對(duì)于勞務(wù)派遣方面的規(guī)定，更要注重其對(duì)于整個(gè)人才服務(wù)產(chǎn)業(yè)的影響?，F(xiàn)在客戶的需求變化大，則對(duì)產(chǎn)品、用工的需求變化大。從客戶人力資源部門來看，由一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的人才服務(wù)機(jī)構(gòu)來減輕企業(yè)的自身風(fēng)險(xiǎn)極為必要，因此，人才服務(wù)機(jī)構(gòu)就外包上能夠?yàn)槠髽I(yè)提供何種服務(wù)極為重要。另外，企業(yè)也希望能夠借助專業(yè)的派遣公司來為其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)“管理、處理”勞動(dòng)爭(zhēng)議，給予企業(yè)更多的幫助。而新法的出臺(tái)，可以看出外包有越來越大的市場(chǎng)和越來越多的機(jī)遇，這種機(jī)遇主要來源于外部擴(kuò)大的業(yè)務(wù)需求以及內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。但在這種機(jī)遇下，仍然需要理性的判斷，使外包業(yè)態(tài)與其他人才服務(wù)業(yè)態(tài)共同發(fā)展，并且與其他行業(yè)、專業(yè)合作，共同做大人才服務(wù)市場(chǎng)。
到達(dá)退休年齡勞動(dòng)合同終止
《條例》中關(guān)于到達(dá)退休年齡勞動(dòng)合同終止的規(guī)定解決了許多人力資源管理實(shí)際操作中的難題。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，對(duì)于到達(dá)退休年齡是否勞動(dòng)合同終止規(guī)定不明確，使得用人單位在實(shí)際操作中的不一樣，這其實(shí)存在著不公平性。而現(xiàn)在以年齡作為終止條件，操作性更強(qiáng)，對(duì)于用人單位來說也符合他們一貫的操作。
最后，張彥騏表示《條例》準(zhǔn)確地體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨，維護(hù)勞動(dòng)者的根本利益，為實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)而努力。他相信《條例》可以對(duì)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施提供很好的指導(dǎo)，并隨著實(shí)施過程中相關(guān)操作的調(diào)整，更好地促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立。