1、第21條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。本條的緊急避險不要與第20條正當防衛(wèi)的內(nèi)容相混淆，二者區(qū)別的關(guān)鍵點在于：
（1）起因條件。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災(zāi)害等非人為的損害。
（2）限度條件。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。
（3）限制條件。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。
（4）對象條件。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。
2、正當防衛(wèi)沒有類似第21條第3款（緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。）的限制，即主體條件的限制
3、《刑法》第295條的傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區(qū)別：教唆犯僅僅是起意犯，而傳授犯罪方法行為則是將具體的實施某種犯罪的方法、技巧傳授給他人，至于是否有唆使他人去實施犯罪的目的在所不問。再者，傳授犯罪方法的行為有其獨立的罪名與法定刑。
4、不要把法律明確規(guī)定的以教唆的方法實行的犯罪當作教唆犯。如《刑法》第353條規(guī)定：“引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的”，因《刑法》已將其規(guī)定為獨立的犯罪即引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，因而這種教唆行為不同于教唆犯。
5、管制犯所遵守的幾項法定義務(wù)與第75條規(guī)定的緩刑犯、第84條規(guī)定的假釋犯應(yīng)遵守的法定義務(wù)不要弄混，因為管制犯、緩刑犯、假釋犯都屬有一定人身自由的不在監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯，其在行刑期間所應(yīng)遵守的法定義務(wù)具有極大的相似性：本條款的第（一）、（三）、（四）、（五）項內(nèi)容與第75條、第84條基本一致，而的不同在于本條款的第（二）項是后二條所沒有的，也就是說，言論等“六大自由權(quán)”是否被剝奪是管制犯與緩刑犯、假釋犯義務(wù)相區(qū)別的地方。
6、注意管制犯與拘役犯在參加勞動時勞動報酬上的權(quán)利有所不同：前者是“同工同酬”，而后者是“可以酌量發(fā)給報酬”（43條）。
7、不要把“不滿18周歲的人”與“懷孕的婦女”的時間前提弄混淆，前者的時間標準是“犯罪的時候”，后者的標準則是“審判的時候”。
8、死刑緩期執(zhí)行的期間從判決確定之日起算而不要混淆為“執(zhí)行之日”，死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期不要混淆為從減刑裁定之日起計算。
9、第51條死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決確定之日起計算。死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計算。本條的刑期計算不要與《刑法》第41條規(guī)定的管制、第44條規(guī)定的拘役、第47條規(guī)定的有期徒刑的刑期起算點相混淆，后三者的刑期起算點是一樣，都是判決執(zhí)行之日起計算，且判決執(zhí)行前先行羈押的期限可以折抵刑期。
10、第68條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當減輕或者免除處罰。本條的立功屬于量刑制度方面的立功，不要與《刑法》第78條的立功相混淆，后者屬于行刑制度方面的立功。前者的法律后果是在刑罰裁量時可以從寬處罰（從輕、減輕、免除處罰），后者的法律后果是在刑罰執(zhí)行期間可以獲得減刑、甚至假釋的獎勵。
（1）起因條件。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災(zāi)害等非人為的損害。
（2）限度條件。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。
（3）限制條件。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。
（4）對象條件。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。
2、正當防衛(wèi)沒有類似第21條第3款（緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。）的限制，即主體條件的限制
3、《刑法》第295條的傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區(qū)別：教唆犯僅僅是起意犯，而傳授犯罪方法行為則是將具體的實施某種犯罪的方法、技巧傳授給他人，至于是否有唆使他人去實施犯罪的目的在所不問。再者，傳授犯罪方法的行為有其獨立的罪名與法定刑。
4、不要把法律明確規(guī)定的以教唆的方法實行的犯罪當作教唆犯。如《刑法》第353條規(guī)定：“引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的”，因《刑法》已將其規(guī)定為獨立的犯罪即引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，因而這種教唆行為不同于教唆犯。
5、管制犯所遵守的幾項法定義務(wù)與第75條規(guī)定的緩刑犯、第84條規(guī)定的假釋犯應(yīng)遵守的法定義務(wù)不要弄混，因為管制犯、緩刑犯、假釋犯都屬有一定人身自由的不在監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯，其在行刑期間所應(yīng)遵守的法定義務(wù)具有極大的相似性：本條款的第（一）、（三）、（四）、（五）項內(nèi)容與第75條、第84條基本一致，而的不同在于本條款的第（二）項是后二條所沒有的，也就是說，言論等“六大自由權(quán)”是否被剝奪是管制犯與緩刑犯、假釋犯義務(wù)相區(qū)別的地方。
6、注意管制犯與拘役犯在參加勞動時勞動報酬上的權(quán)利有所不同：前者是“同工同酬”，而后者是“可以酌量發(fā)給報酬”（43條）。
7、不要把“不滿18周歲的人”與“懷孕的婦女”的時間前提弄混淆，前者的時間標準是“犯罪的時候”，后者的標準則是“審判的時候”。
8、死刑緩期執(zhí)行的期間從判決確定之日起算而不要混淆為“執(zhí)行之日”，死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期不要混淆為從減刑裁定之日起計算。
9、第51條死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決確定之日起計算。死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計算。本條的刑期計算不要與《刑法》第41條規(guī)定的管制、第44條規(guī)定的拘役、第47條規(guī)定的有期徒刑的刑期起算點相混淆，后三者的刑期起算點是一樣，都是判決執(zhí)行之日起計算，且判決執(zhí)行前先行羈押的期限可以折抵刑期。
10、第68條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當減輕或者免除處罰。本條的立功屬于量刑制度方面的立功，不要與《刑法》第78條的立功相混淆，后者屬于行刑制度方面的立功。前者的法律后果是在刑罰裁量時可以從寬處罰（從輕、減輕、免除處罰），后者的法律后果是在刑罰執(zhí)行期間可以獲得減刑、甚至假釋的獎勵。