在報(bào)上看到一條消息：北大招生辦主任秦春華介紹，每年北大招收三四十名藝術(shù)特長(zhǎng)生，共有三種方式享受降分錄取，其中降分幅度大的可達(dá)到150分左右。這則報(bào)道很短，毫不起眼，很容易被人忽略。但對(duì)稍具敏感性的人來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)是一個(gè)重磅新聞。果不其然，在網(wǎng)上引起了強(qiáng)烈反響，且大多持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度。例如，有網(wǎng)友指責(zé)：“明顯的走后門(mén)，不公平！有人學(xué)了幾天架子鼓，也作為特長(zhǎng)生被錄取了！”
擔(dān)心招生腐敗，這種心情可以理解。不過(guò)，這里我想舉兩樁同樣引起過(guò)輿論關(guān)注的案例。一樁與藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生有關(guān)，即“陳丹青請(qǐng)辭事件”。2004年10月，當(dāng)年作為“百名人才引進(jìn)計(jì)劃”一員而成為清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師的陳丹青向校方提出辭職。到了次年，這件事發(fā)酵演化為一場(chǎng)公共討論事件。陳丹青在《辭職報(bào)告》后面專(zhuān)門(mén)陳述了自己的理由，原來(lái)，這是由于他連續(xù)4年都沒(méi)辦法招到一個(gè)研究生(論壇) 。
這并不是說(shuō)沒(méi)有好苗子，而是不少藝術(shù)專(zhuān)業(yè)底子很好的學(xué)生，因?yàn)橐纪庹Z(yǔ)、政治兩門(mén)課程，被擋在了藝術(shù)學(xué)院大門(mén)外。例如，在2001年的博士生招生中，5名入圍考生全部因外語(yǔ)不過(guò)關(guān)而被擱置。其后，校方同意以博士課程訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者名義招入，然而這5位訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者在轉(zhuǎn)為正式博士生的外語(yǔ)考試中再度失敗，結(jié)業(yè)離校。又如，在研究生報(bào)考中，有一名考生以業(yè)務(wù)高分90分入圍，卻又因外語(yǔ)、政治各差一分未被錄取。
憤而請(qǐng)辭的陳丹青感慨道：“對(duì)任何一位想當(dāng)藝術(shù)家的青年，今日的考試制度是不折不扣的荒謬與侮辱?！?BR> 另一樁事件與藝術(shù)無(wú)關(guān)，但與專(zhuān)業(yè)招生有關(guān)。這就是同樣發(fā)生于2005年的“賀衛(wèi)方罷招事件”。賀衛(wèi)方因質(zhì)疑北大法學(xué)院的研究生招考制度，憤而暫停招收碩士研究生。他在公開(kāi)信中稱(chēng)，法學(xué)研究生入學(xué)考試設(shè)計(jì)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，考兩張綜合卷涵蓋多達(dá)十門(mén)課程，這樣的考法足以讓那些愛(ài)好（法律）理論和歷史、并且對(duì)此已經(jīng)有大量閱讀的考生被卡在門(mén)外。例如，當(dāng)年參加法律史研究生復(fù)試的考生連相關(guān)常識(shí)都難以回答，終4個(gè)名額只有一個(gè)過(guò)關(guān)。
這兩起招生引發(fā)的風(fēng)波，共同之處在于當(dāng)事人均對(duì)招生考試忽視專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、又過(guò)分強(qiáng)調(diào)其他非專(zhuān)業(yè)課程表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為這不是培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的好辦法。由此再來(lái)看北大降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生的事，固然本科生和碩士、博士研究生的招生辦法有所區(qū)別，但可以說(shuō)，這應(yīng)該是重視專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的一種自主招生手段，為什么也會(huì)遭到如此強(qiáng)烈的反對(duì)和批評(píng)？
依我看，這并非陳丹青等人錯(cuò)了，當(dāng)然也不見(jiàn)得是網(wǎng)友的擔(dān)憂(yōu)毫無(wú)道理。究其原因，就在于人們一方面對(duì)應(yīng)試教育（因其具有相對(duì)公平性）還抱有依賴(lài)心理，另一方面又對(duì)自主招生缺乏信心，認(rèn)為這樣很容易被那些有權(quán)有勢(shì)者鉆空子，而且事實(shí)在某種程度上也支持了這種質(zhì)疑。只不過(guò)，如此一來(lái)，所謂招生體制改革難免前也前進(jìn)不得，退又無(wú)路可退，走進(jìn)死胡同。
千軍萬(wàn)馬過(guò)“獨(dú)木橋”的應(yīng)試教育體制必須改革，這是普遍共識(shí)，然而自主招生在現(xiàn)實(shí)中遭遇各種招生腐敗現(xiàn)象的狙擊，卻也是一種無(wú)奈的現(xiàn)狀。北大降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生，且不說(shuō)這已實(shí)行多久，也不談是否真的出現(xiàn)招生不公，一聽(tīng)說(shuō)高可降150分，人們就風(fēng)聲鶴唳，群起而攻之，這恰體現(xiàn)了當(dāng)前招生制度改革的尷尬與困境。
就事論事，我并不反對(duì)降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生，否則招生工作便可能出現(xiàn)陳丹青、賀衛(wèi)方等人所控訴的種種弊端。同時(shí)，我也不認(rèn)為網(wǎng)友的質(zhì)疑有什么不妥，畢竟這也是基于現(xiàn)實(shí)情形的一種合理想象。
個(gè)中關(guān)鍵在于，在加大自主招生及降分錄取力度的同時(shí)，必須嚴(yán)格設(shè)計(jì)和完善降分錄取的相關(guān)招生程序，進(jìn)一步提高公開(kāi)透明程度，使之成為招收與培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的有效途徑，而非滋生招生腐敗的溫床。
擔(dān)心招生腐敗，這種心情可以理解。不過(guò)，這里我想舉兩樁同樣引起過(guò)輿論關(guān)注的案例。一樁與藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生有關(guān)，即“陳丹青請(qǐng)辭事件”。2004年10月，當(dāng)年作為“百名人才引進(jìn)計(jì)劃”一員而成為清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師的陳丹青向校方提出辭職。到了次年，這件事發(fā)酵演化為一場(chǎng)公共討論事件。陳丹青在《辭職報(bào)告》后面專(zhuān)門(mén)陳述了自己的理由，原來(lái)，這是由于他連續(xù)4年都沒(méi)辦法招到一個(gè)研究生(論壇) 。
這并不是說(shuō)沒(méi)有好苗子，而是不少藝術(shù)專(zhuān)業(yè)底子很好的學(xué)生，因?yàn)橐纪庹Z(yǔ)、政治兩門(mén)課程，被擋在了藝術(shù)學(xué)院大門(mén)外。例如，在2001年的博士生招生中，5名入圍考生全部因外語(yǔ)不過(guò)關(guān)而被擱置。其后，校方同意以博士課程訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者名義招入，然而這5位訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者在轉(zhuǎn)為正式博士生的外語(yǔ)考試中再度失敗，結(jié)業(yè)離校。又如，在研究生報(bào)考中，有一名考生以業(yè)務(wù)高分90分入圍，卻又因外語(yǔ)、政治各差一分未被錄取。
憤而請(qǐng)辭的陳丹青感慨道：“對(duì)任何一位想當(dāng)藝術(shù)家的青年，今日的考試制度是不折不扣的荒謬與侮辱?！?BR> 另一樁事件與藝術(shù)無(wú)關(guān)，但與專(zhuān)業(yè)招生有關(guān)。這就是同樣發(fā)生于2005年的“賀衛(wèi)方罷招事件”。賀衛(wèi)方因質(zhì)疑北大法學(xué)院的研究生招考制度，憤而暫停招收碩士研究生。他在公開(kāi)信中稱(chēng)，法學(xué)研究生入學(xué)考試設(shè)計(jì)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，考兩張綜合卷涵蓋多達(dá)十門(mén)課程，這樣的考法足以讓那些愛(ài)好（法律）理論和歷史、并且對(duì)此已經(jīng)有大量閱讀的考生被卡在門(mén)外。例如，當(dāng)年參加法律史研究生復(fù)試的考生連相關(guān)常識(shí)都難以回答，終4個(gè)名額只有一個(gè)過(guò)關(guān)。
這兩起招生引發(fā)的風(fēng)波，共同之處在于當(dāng)事人均對(duì)招生考試忽視專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、又過(guò)分強(qiáng)調(diào)其他非專(zhuān)業(yè)課程表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為這不是培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的好辦法。由此再來(lái)看北大降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生的事，固然本科生和碩士、博士研究生的招生辦法有所區(qū)別，但可以說(shuō)，這應(yīng)該是重視專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的一種自主招生手段，為什么也會(huì)遭到如此強(qiáng)烈的反對(duì)和批評(píng)？
依我看，這并非陳丹青等人錯(cuò)了，當(dāng)然也不見(jiàn)得是網(wǎng)友的擔(dān)憂(yōu)毫無(wú)道理。究其原因，就在于人們一方面對(duì)應(yīng)試教育（因其具有相對(duì)公平性）還抱有依賴(lài)心理，另一方面又對(duì)自主招生缺乏信心，認(rèn)為這樣很容易被那些有權(quán)有勢(shì)者鉆空子，而且事實(shí)在某種程度上也支持了這種質(zhì)疑。只不過(guò)，如此一來(lái)，所謂招生體制改革難免前也前進(jìn)不得，退又無(wú)路可退，走進(jìn)死胡同。
千軍萬(wàn)馬過(guò)“獨(dú)木橋”的應(yīng)試教育體制必須改革，這是普遍共識(shí)，然而自主招生在現(xiàn)實(shí)中遭遇各種招生腐敗現(xiàn)象的狙擊，卻也是一種無(wú)奈的現(xiàn)狀。北大降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生，且不說(shuō)這已實(shí)行多久，也不談是否真的出現(xiàn)招生不公，一聽(tīng)說(shuō)高可降150分，人們就風(fēng)聲鶴唳，群起而攻之，這恰體現(xiàn)了當(dāng)前招生制度改革的尷尬與困境。
就事論事，我并不反對(duì)降分錄取藝術(shù)特長(zhǎng)生，否則招生工作便可能出現(xiàn)陳丹青、賀衛(wèi)方等人所控訴的種種弊端。同時(shí)，我也不認(rèn)為網(wǎng)友的質(zhì)疑有什么不妥，畢竟這也是基于現(xiàn)實(shí)情形的一種合理想象。
個(gè)中關(guān)鍵在于，在加大自主招生及降分錄取力度的同時(shí)，必須嚴(yán)格設(shè)計(jì)和完善降分錄取的相關(guān)招生程序，進(jìn)一步提高公開(kāi)透明程度，使之成為招收與培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的有效途徑，而非滋生招生腐敗的溫床。