無(wú)權(quán)代理包括狹義的無(wú)權(quán)代理和表見代理。狹義的無(wú)權(quán)代理，是指行為人沒有代理權(quán)而以他人名義實(shí)施的代理行為。表見代理，是指代理人雖不具備代理權(quán)，但因某種表象，足以使善意第三人相信代理人對(duì)本人有代理權(quán)而與代理人為法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果依法直接歸本人承擔(dān)的代理。
兩者的相同點(diǎn)：首先，行為人都沒有本人的授權(quán)，不具有代理權(quán)。其次，行為人實(shí)施的都是民事行為。
兩者的不同點(diǎn)：首先，構(gòu)成要件不同。無(wú)權(quán)代理，客觀上沒有足以使人相信行為人有代理權(quán)的事由。表見代理，客觀上具有足以使第三人相信行為人有代理權(quán)的事由。其次，狹義的無(wú)權(quán)代理立足于保護(hù)被代理人的利益;表見代理立足于保護(hù)善意第三人的利益。最后，法律后果不同。無(wú)權(quán)代理屬效力待定的民事行為，被代理人追認(rèn)而確定有效，被代理人的拒絕而絕對(duì)無(wú)效。表見代理的法律后果直接歸屬于被代理人。
無(wú)權(quán)代理、表見代理與無(wú)權(quán)處分的區(qū)別：
兩者的區(qū)別主要在于：一方面，無(wú)權(quán)代理是指無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義實(shí)施民事行為，而無(wú)權(quán)處分則是指無(wú)權(quán)處分人以自己的名義實(shí)施民事行為。另一方面，在狹義無(wú)權(quán)代理的情況下，相對(duì)人不具有正當(dāng)理由信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，因而相對(duì)人是有過失的，不得適用表見代理制度。而在無(wú)權(quán)處分的情況下，相對(duì)人則可能是善意的。在無(wú)權(quán)處分人無(wú)權(quán)處分他人的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則可以依法取得該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。
兩者的相同點(diǎn)：首先，行為人都沒有本人的授權(quán)，不具有代理權(quán)。其次，行為人實(shí)施的都是民事行為。
兩者的不同點(diǎn)：首先，構(gòu)成要件不同。無(wú)權(quán)代理，客觀上沒有足以使人相信行為人有代理權(quán)的事由。表見代理，客觀上具有足以使第三人相信行為人有代理權(quán)的事由。其次，狹義的無(wú)權(quán)代理立足于保護(hù)被代理人的利益;表見代理立足于保護(hù)善意第三人的利益。最后，法律后果不同。無(wú)權(quán)代理屬效力待定的民事行為，被代理人追認(rèn)而確定有效，被代理人的拒絕而絕對(duì)無(wú)效。表見代理的法律后果直接歸屬于被代理人。
無(wú)權(quán)代理、表見代理與無(wú)權(quán)處分的區(qū)別：
兩者的區(qū)別主要在于：一方面，無(wú)權(quán)代理是指無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義實(shí)施民事行為，而無(wú)權(quán)處分則是指無(wú)權(quán)處分人以自己的名義實(shí)施民事行為。另一方面，在狹義無(wú)權(quán)代理的情況下，相對(duì)人不具有正當(dāng)理由信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，因而相對(duì)人是有過失的，不得適用表見代理制度。而在無(wú)權(quán)處分的情況下，相對(duì)人則可能是善意的。在無(wú)權(quán)處分人無(wú)權(quán)處分他人的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則可以依法取得該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。