【節(jié)目導(dǎo)視】
高校招生引發(fā)“口水戰(zhàn)”，優(yōu)質(zhì)生源搶奪再掀波瀾(【電話同期】復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng) 方明：(上海)交大那么激烈的反應(yīng)，他要對(duì)號(hào)入座我也沒有辦法，我們真的不是針對(duì)它)；
爭(zhēng)端背后，暴露怎樣的高招內(nèi)幕(【同期】教育專家 熊丙奇：第一，它可以影響到學(xué)校的排名，因?yàn)楝F(xiàn)在很多所謂的排行榜，他會(huì)把這個(gè)學(xué)校的招生作為一個(gè)非常重要的指標(biāo))。
敬請(qǐng)關(guān)注本期節(jié)目——《“口水戰(zhàn)”揭開的高招內(nèi)幕》。
【主持人】隨著各地高考分?jǐn)?shù)的陸續(xù)公布，一年一度的高考招生工作正在如火如荼地進(jìn)行。期間，兩大復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)的招生“口水仗”也格外引人矚目。雖然這場(chǎng)“口水仗”目前暫時(shí)告一段落，但是背后暴露出來的高校招生“潛規(guī)則”，讓人們對(duì)高校錄取產(chǎn)生了擔(dān)憂。
【解說】?jī)纱笾g的“口水戰(zhàn)”源自7月1日復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)上的一份“嚴(yán)正聲明”，聲明中稱有人冒充復(fù)旦大學(xué)老師，致電考生，告知考生與復(fù)旦大學(xué)之前所簽預(yù)錄取協(xié)議取消，導(dǎo)致部分考生因此修改了志愿。而此后，復(fù)旦大學(xué)湖北招生組組長(zhǎng)、校歷史系教授馮瑋在微博上也表示，堂堂大學(xué)居然用這種無恥至極下三濫的手段搶奪生源，是可忍，孰不可忍？！”并將此條評(píng)論通過微博轉(zhuǎn)發(fā)給上海交大、上海交大招辦、以及部分媒體。矛頭直指上海交通大學(xué)。
對(duì)此，上海交大第二天發(fā)表聲明，稱“上海交大招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議”，并表示將對(duì)一切捏造事實(shí)、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
兩份聲明立即引發(fā)了“口水戰(zhàn)”。復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)方明表示，馮瑋所言只是個(gè)體，復(fù)旦大學(xué)的聲明中并沒有針對(duì)某一所學(xué)校。
【電話同期】復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng) 方明：
我們肯定沒有針對(duì)任何學(xué)校，我們沒有必要針對(duì)任何學(xué)校。(上海)交大那么激烈的反應(yīng)，他要對(duì)號(hào)入座我也沒有辦法，我們真的不是針對(duì)它。馮煒只是一個(gè)個(gè)體，而且他只是以教授的身份，他不代表學(xué)校。
【解說】盡管如此，上海交大則認(rèn)為，包括馮瑋在內(nèi)的復(fù)旦老師在公開場(chǎng)合明指或暗指上海交大，學(xué)校自然有理由維護(hù)自己利益。
【同期】上海交大招辦主任 陶正蘇：
我們從中央人民廣播電臺(tái)的節(jié)目里面，聽到(復(fù)旦大學(xué))招生辦的負(fù)責(zé)人在接受中央人民廣播電臺(tái)采訪的時(shí)候直接說是上海交通大學(xué)怎么怎么樣，所以我們認(rèn)為這是代表學(xué)校的官方說法，直指上海交通大學(xué)。所以我們才在我們的微博和我們的網(wǎng)站里面表明我們的態(tài)度，發(fā)表了一個(gè)嚴(yán)正聲明。
【解說】那么，究竟是交大“暗中作祟”，還是復(fù)旦“公開扯謊”？眼看著雙方劍拔弩張，“戰(zhàn)事”一觸即發(fā)，然而，事情卻陡然急轉(zhuǎn)，雙方突然偃旗息鼓，各自收兵回營(yíng)，甚至連之前針尖對(duì)麥芒的網(wǎng)上聲明都被撤銷得毫無蹤跡。雖然“招生門”事件告一段落，但這一事件暴露出的高考招生存在的“亂象”卻引起了多方的關(guān)注。
【解說】一位高校招辦負(fù)責(zé)人向記者透露，除自主招生外，目前高校錄取仍“唯分?jǐn)?shù)論”，考生群就好比一個(gè)金字塔，清華、北大掐去塔尖，其他高校則必須算準(zhǔn)能錄取的分學(xué)生在金字塔的哪一層，少算1分可能就意味著漏掉了100個(gè)這一檔次里秀的學(xué)生，為此，各大高校是使出了渾身解數(shù)，但由于多地高考先出分，再填志愿，高校招生人員搖身一變成了 “推銷員”， 上門對(duì)高分學(xué)生進(jìn)行 “推銷”。
【電話同期】某高校招辦負(fù)責(zé)人：
到了高考真的變成菜市場(chǎng)一樣，這個(gè)模式使得一些所謂的不正常的競(jìng)爭(zhēng)或者是不道德的行為有一個(gè)平臺(tái)。這(分?jǐn)?shù))就是他(學(xué)生)的本錢，我們現(xiàn)在判定一個(gè)學(xué)生好和壞就是分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)高低就是好和壞，所以在這種情況下面，出現(xiàn)這種情況是必然的。因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為分高的是好的，所以說要搶狀元。
【解說】雖然教育部門明令禁止公開高考分?jǐn)?shù)考生和高考狀元，但高校招生老師還是能通過各種辦法獲知信息，可以說“成績(jī)未公布，狀元名單已到手”，據(jù)一位知情教師透露，提前知道優(yōu)秀考生成績(jī)，這在招生老師圈子中并不奇怪，大多數(shù)招生老師在宣傳過程中都會(huì)握有厚厚的花名冊(cè)，從考生姓名、高考成績(jī)、全省排名、畢業(yè)中學(xué)、聯(lián)系電話等都一應(yīng)俱全。
【解說】除了上門自我“營(yíng)銷”外，一些高校甚至使出了欺詐招數(shù)。在復(fù)旦大學(xué)與上海交大的“口水戰(zhàn)”中都提到了一個(gè)關(guān)鍵詞———“預(yù)錄取”，這也成為一些學(xué)校違規(guī)的幌子。有些并沒有預(yù)錄取資格的學(xué)校卻打著預(yù)錄取的承諾，侵害學(xué)生利益。早在2008年，華中科技大學(xué)在廣東進(jìn)行招生宣傳時(shí)，承諾達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線且第一志愿報(bào)考學(xué)校必錄，但當(dāng)年華中科大分?jǐn)?shù)線出來后，才發(fā)現(xiàn)生源爆棚，但學(xué)校又無法通過增加計(jì)劃來消化考生，考生家長(zhǎng)為此和華中科大大鬧了一場(chǎng)。
【同期】教育專家 熊丙奇：
如果某個(gè)招生人員打電話跟學(xué)生說，你已經(jīng)被我預(yù)錄取了，你不能再去報(bào)考其他學(xué)校了，你報(bào)考其他學(xué)校的話，你的檔案就可能會(huì)出問題，那更加是在欺詐我們考生了。因?yàn)檫@種承諾預(yù)錄取是沒有法律效應(yīng)的，它是一種違背當(dāng)前的規(guī)定所做出的虛假的承諾，在某種程度上有一種“圈生源”的感覺。因此這種行為是不能夠贊同的。
【解說】事實(shí)上，考生和家長(zhǎng)對(duì)“預(yù)錄取”不知曉，甚至受騙的主要原因是高校之間錄取制度不一造成的。今年3月，自主招生期間，復(fù)旦大學(xué)在其他學(xué)校尚未進(jìn)行面試前，就已發(fā)放預(yù)錄取通知，并給學(xué)生4天考慮時(shí)間，期限后一天，招辦負(fù)責(zé)人公開表示，考生獲得復(fù)旦預(yù)錄取資格后，只要高考達(dá)到“一本”分?jǐn)?shù)線，將自動(dòng)被所簽協(xié)議內(nèi)院系錄取。與此同時(shí)，上海交大也發(fā)表了相關(guān)聲明，表示考生可與多所學(xué)校簽約，并做出最后決定。兩所學(xué)校截然不同的說法，讓家長(zhǎng)和考生不知所措。
【同期】考生家長(zhǎng)：
好像看到消息說考試院來確定到底選哪所學(xué)校。(記者：是不是也希望今后這種規(guī)則能夠講的早一點(diǎn)？)對(duì)，早一點(diǎn)，這樣比較好，學(xué)生、家長(zhǎng)都比較糾結(jié)，因?yàn)楦魉髮W(xué)出來的消息都不一樣。
【解說】可見，違規(guī)預(yù)錄取、隨意承諾、夸大宣傳……這些已經(jīng)成為高校招生的“明規(guī)則”。那么，原本應(yīng)該是學(xué)生靠競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入的，如今為何本末倒置，成了高校為“搶奪優(yōu)秀生源”而進(jìn)行暗戰(zhàn)呢？
【同期】教育專家 熊丙奇：
第一，它可以影響到學(xué)校的排名，因?yàn)楝F(xiàn)在很多所謂的排行榜，他會(huì)把這個(gè)學(xué)校的招生作為一個(gè)非常重要的指標(biāo)。第二，可能形成短期的政績(jī)?，F(xiàn)在很多的校長(zhǎng)他也沒有想到要長(zhǎng)期地辦學(xué)，希望在短期的過程中出現(xiàn)我自己的政績(jī)以便我自己能夠更好地升遷。由此，他可以跟招生人員下放一些指標(biāo)，這也就導(dǎo)致了他的政績(jī)工程。第三，我們現(xiàn)在對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)，它沒有社會(huì)評(píng)價(jià)，沒有專業(yè)評(píng)價(jià)，它擁有的評(píng)價(jià)是行政評(píng)價(jià)。
【解說】不過就在內(nèi)地高校為搶奪生源硝煙彌漫之時(shí)，香江邊上的香港大學(xué)靜靜地迎來了291名內(nèi)地學(xué)生，其中有包括北京3名高考狀元在內(nèi)的17個(gè)省、市高考狀元。而北京理科狀元最終也選擇了香港科技大學(xué)，至此，北京4個(gè)高考狀元全被港校包攬。究竟是什么原因讓部分狀元、優(yōu)秀考生放棄內(nèi)地優(yōu)秀大學(xué)而選擇港校呢？據(jù)記者調(diào)查了解，除了高額獎(jiǎng)學(xué)金外，與國(guó)際高度接軌的辦學(xué)體制和香港的國(guó)際城市地位是很多內(nèi)地高考狀元和優(yōu)秀考生青睞港校的重要因素。
【同期】教育專家 熊丙奇：
從教育的角度上來講，我們關(guān)注的環(huán)節(jié)其實(shí)不應(yīng)該是錄取這個(gè)環(huán)節(jié)，而應(yīng)該是這個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量或教育服務(wù)。
【主持人】教育專家指出，爭(zhēng)奪生源的背后，其實(shí)折射的是高招制度急需改革的現(xiàn)狀。雖然復(fù)旦和交大可以握手言和，但這一事件引發(fā)出的高招亂象還在繼續(xù)。這種情況下，優(yōu)秀考生外流現(xiàn)象勢(shì)必還會(huì)加劇，面對(duì)這種情況，應(yīng)該引起教育主管部門的高度關(guān)注和思考。好的，感謝收看本期節(jié)目，再見！
高校招生引發(fā)“口水戰(zhàn)”，優(yōu)質(zhì)生源搶奪再掀波瀾(【電話同期】復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng) 方明：(上海)交大那么激烈的反應(yīng)，他要對(duì)號(hào)入座我也沒有辦法，我們真的不是針對(duì)它)；
爭(zhēng)端背后，暴露怎樣的高招內(nèi)幕(【同期】教育專家 熊丙奇：第一，它可以影響到學(xué)校的排名，因?yàn)楝F(xiàn)在很多所謂的排行榜，他會(huì)把這個(gè)學(xué)校的招生作為一個(gè)非常重要的指標(biāo))。
敬請(qǐng)關(guān)注本期節(jié)目——《“口水戰(zhàn)”揭開的高招內(nèi)幕》。
【主持人】隨著各地高考分?jǐn)?shù)的陸續(xù)公布，一年一度的高考招生工作正在如火如荼地進(jìn)行。期間，兩大復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)的招生“口水仗”也格外引人矚目。雖然這場(chǎng)“口水仗”目前暫時(shí)告一段落，但是背后暴露出來的高校招生“潛規(guī)則”，讓人們對(duì)高校錄取產(chǎn)生了擔(dān)憂。
【解說】?jī)纱笾g的“口水戰(zhàn)”源自7月1日復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)上的一份“嚴(yán)正聲明”，聲明中稱有人冒充復(fù)旦大學(xué)老師，致電考生，告知考生與復(fù)旦大學(xué)之前所簽預(yù)錄取協(xié)議取消，導(dǎo)致部分考生因此修改了志愿。而此后，復(fù)旦大學(xué)湖北招生組組長(zhǎng)、校歷史系教授馮瑋在微博上也表示，堂堂大學(xué)居然用這種無恥至極下三濫的手段搶奪生源，是可忍，孰不可忍？！”并將此條評(píng)論通過微博轉(zhuǎn)發(fā)給上海交大、上海交大招辦、以及部分媒體。矛頭直指上海交通大學(xué)。
對(duì)此，上海交大第二天發(fā)表聲明，稱“上海交大招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議”，并表示將對(duì)一切捏造事實(shí)、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
兩份聲明立即引發(fā)了“口水戰(zhàn)”。復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)方明表示，馮瑋所言只是個(gè)體，復(fù)旦大學(xué)的聲明中并沒有針對(duì)某一所學(xué)校。
【電話同期】復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng) 方明：
我們肯定沒有針對(duì)任何學(xué)校，我們沒有必要針對(duì)任何學(xué)校。(上海)交大那么激烈的反應(yīng)，他要對(duì)號(hào)入座我也沒有辦法，我們真的不是針對(duì)它。馮煒只是一個(gè)個(gè)體，而且他只是以教授的身份，他不代表學(xué)校。
【解說】盡管如此，上海交大則認(rèn)為，包括馮瑋在內(nèi)的復(fù)旦老師在公開場(chǎng)合明指或暗指上海交大，學(xué)校自然有理由維護(hù)自己利益。
【同期】上海交大招辦主任 陶正蘇：
我們從中央人民廣播電臺(tái)的節(jié)目里面，聽到(復(fù)旦大學(xué))招生辦的負(fù)責(zé)人在接受中央人民廣播電臺(tái)采訪的時(shí)候直接說是上海交通大學(xué)怎么怎么樣，所以我們認(rèn)為這是代表學(xué)校的官方說法，直指上海交通大學(xué)。所以我們才在我們的微博和我們的網(wǎng)站里面表明我們的態(tài)度，發(fā)表了一個(gè)嚴(yán)正聲明。
【解說】那么，究竟是交大“暗中作祟”，還是復(fù)旦“公開扯謊”？眼看著雙方劍拔弩張，“戰(zhàn)事”一觸即發(fā)，然而，事情卻陡然急轉(zhuǎn)，雙方突然偃旗息鼓，各自收兵回營(yíng)，甚至連之前針尖對(duì)麥芒的網(wǎng)上聲明都被撤銷得毫無蹤跡。雖然“招生門”事件告一段落，但這一事件暴露出的高考招生存在的“亂象”卻引起了多方的關(guān)注。
【解說】一位高校招辦負(fù)責(zé)人向記者透露，除自主招生外，目前高校錄取仍“唯分?jǐn)?shù)論”，考生群就好比一個(gè)金字塔，清華、北大掐去塔尖，其他高校則必須算準(zhǔn)能錄取的分學(xué)生在金字塔的哪一層，少算1分可能就意味著漏掉了100個(gè)這一檔次里秀的學(xué)生，為此，各大高校是使出了渾身解數(shù)，但由于多地高考先出分，再填志愿，高校招生人員搖身一變成了 “推銷員”， 上門對(duì)高分學(xué)生進(jìn)行 “推銷”。
【電話同期】某高校招辦負(fù)責(zé)人：
到了高考真的變成菜市場(chǎng)一樣，這個(gè)模式使得一些所謂的不正常的競(jìng)爭(zhēng)或者是不道德的行為有一個(gè)平臺(tái)。這(分?jǐn)?shù))就是他(學(xué)生)的本錢，我們現(xiàn)在判定一個(gè)學(xué)生好和壞就是分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)高低就是好和壞，所以在這種情況下面，出現(xiàn)這種情況是必然的。因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為分高的是好的，所以說要搶狀元。
【解說】雖然教育部門明令禁止公開高考分?jǐn)?shù)考生和高考狀元，但高校招生老師還是能通過各種辦法獲知信息，可以說“成績(jī)未公布，狀元名單已到手”，據(jù)一位知情教師透露，提前知道優(yōu)秀考生成績(jī)，這在招生老師圈子中并不奇怪，大多數(shù)招生老師在宣傳過程中都會(huì)握有厚厚的花名冊(cè)，從考生姓名、高考成績(jī)、全省排名、畢業(yè)中學(xué)、聯(lián)系電話等都一應(yīng)俱全。
【解說】除了上門自我“營(yíng)銷”外，一些高校甚至使出了欺詐招數(shù)。在復(fù)旦大學(xué)與上海交大的“口水戰(zhàn)”中都提到了一個(gè)關(guān)鍵詞———“預(yù)錄取”，這也成為一些學(xué)校違規(guī)的幌子。有些并沒有預(yù)錄取資格的學(xué)校卻打著預(yù)錄取的承諾，侵害學(xué)生利益。早在2008年，華中科技大學(xué)在廣東進(jìn)行招生宣傳時(shí)，承諾達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線且第一志愿報(bào)考學(xué)校必錄，但當(dāng)年華中科大分?jǐn)?shù)線出來后，才發(fā)現(xiàn)生源爆棚，但學(xué)校又無法通過增加計(jì)劃來消化考生，考生家長(zhǎng)為此和華中科大大鬧了一場(chǎng)。
【同期】教育專家 熊丙奇：
如果某個(gè)招生人員打電話跟學(xué)生說，你已經(jīng)被我預(yù)錄取了，你不能再去報(bào)考其他學(xué)校了，你報(bào)考其他學(xué)校的話，你的檔案就可能會(huì)出問題，那更加是在欺詐我們考生了。因?yàn)檫@種承諾預(yù)錄取是沒有法律效應(yīng)的，它是一種違背當(dāng)前的規(guī)定所做出的虛假的承諾，在某種程度上有一種“圈生源”的感覺。因此這種行為是不能夠贊同的。
【解說】事實(shí)上，考生和家長(zhǎng)對(duì)“預(yù)錄取”不知曉，甚至受騙的主要原因是高校之間錄取制度不一造成的。今年3月，自主招生期間，復(fù)旦大學(xué)在其他學(xué)校尚未進(jìn)行面試前，就已發(fā)放預(yù)錄取通知，并給學(xué)生4天考慮時(shí)間，期限后一天，招辦負(fù)責(zé)人公開表示，考生獲得復(fù)旦預(yù)錄取資格后，只要高考達(dá)到“一本”分?jǐn)?shù)線，將自動(dòng)被所簽協(xié)議內(nèi)院系錄取。與此同時(shí)，上海交大也發(fā)表了相關(guān)聲明，表示考生可與多所學(xué)校簽約，并做出最后決定。兩所學(xué)校截然不同的說法，讓家長(zhǎng)和考生不知所措。
【同期】考生家長(zhǎng)：
好像看到消息說考試院來確定到底選哪所學(xué)校。(記者：是不是也希望今后這種規(guī)則能夠講的早一點(diǎn)？)對(duì)，早一點(diǎn)，這樣比較好，學(xué)生、家長(zhǎng)都比較糾結(jié)，因?yàn)楦魉髮W(xué)出來的消息都不一樣。
【解說】可見，違規(guī)預(yù)錄取、隨意承諾、夸大宣傳……這些已經(jīng)成為高校招生的“明規(guī)則”。那么，原本應(yīng)該是學(xué)生靠競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入的，如今為何本末倒置，成了高校為“搶奪優(yōu)秀生源”而進(jìn)行暗戰(zhàn)呢？
【同期】教育專家 熊丙奇：
第一，它可以影響到學(xué)校的排名，因?yàn)楝F(xiàn)在很多所謂的排行榜，他會(huì)把這個(gè)學(xué)校的招生作為一個(gè)非常重要的指標(biāo)。第二，可能形成短期的政績(jī)?，F(xiàn)在很多的校長(zhǎng)他也沒有想到要長(zhǎng)期地辦學(xué)，希望在短期的過程中出現(xiàn)我自己的政績(jī)以便我自己能夠更好地升遷。由此，他可以跟招生人員下放一些指標(biāo)，這也就導(dǎo)致了他的政績(jī)工程。第三，我們現(xiàn)在對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)，它沒有社會(huì)評(píng)價(jià)，沒有專業(yè)評(píng)價(jià)，它擁有的評(píng)價(jià)是行政評(píng)價(jià)。
【解說】不過就在內(nèi)地高校為搶奪生源硝煙彌漫之時(shí)，香江邊上的香港大學(xué)靜靜地迎來了291名內(nèi)地學(xué)生，其中有包括北京3名高考狀元在內(nèi)的17個(gè)省、市高考狀元。而北京理科狀元最終也選擇了香港科技大學(xué)，至此，北京4個(gè)高考狀元全被港校包攬。究竟是什么原因讓部分狀元、優(yōu)秀考生放棄內(nèi)地優(yōu)秀大學(xué)而選擇港校呢？據(jù)記者調(diào)查了解，除了高額獎(jiǎng)學(xué)金外，與國(guó)際高度接軌的辦學(xué)體制和香港的國(guó)際城市地位是很多內(nèi)地高考狀元和優(yōu)秀考生青睞港校的重要因素。
【同期】教育專家 熊丙奇：
從教育的角度上來講，我們關(guān)注的環(huán)節(jié)其實(shí)不應(yīng)該是錄取這個(gè)環(huán)節(jié)，而應(yīng)該是這個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量或教育服務(wù)。
【主持人】教育專家指出，爭(zhēng)奪生源的背后，其實(shí)折射的是高招制度急需改革的現(xiàn)狀。雖然復(fù)旦和交大可以握手言和，但這一事件引發(fā)出的高招亂象還在繼續(xù)。這種情況下，優(yōu)秀考生外流現(xiàn)象勢(shì)必還會(huì)加劇，面對(duì)這種情況，應(yīng)該引起教育主管部門的高度關(guān)注和思考。好的，感謝收看本期節(jié)目，再見！