案由
申訴人：喬某，男，30歲，某卷煙廠工人。
被訴人：某卷煙廠。
法定代表人：楊某，某卷煙廠廠長。 被訴人于1995年11月6日以“聚眾鬧事、打架斗毆”為由，將申訴人辭退。1995年11月8日申訴人向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求撤銷被訴人的辭退決定。
調(diào)查過程
申訴人于1995年10月14日在廠浴室洗澡時，與同廠職工錢某發(fā)生口角，繼而撕打。在打斗中，申訴人的頭部被打出血，錢某的手被扭傷。經(jīng)他人勸解，雙方才分開。申訴人在到廠醫(yī)務(wù)室處理傷口時，遇到好友趙某，遂邀趙某找到錢某所在的車間，與錢某和其同事李某、宋某扭打在一起。造成車間停產(chǎn)15分鐘。事后， 申訴人作了檢查。被訴人對這一事件進行處理時，認為申訴人是這一事件的主要責(zé)任者，于1995年11月6日以“聚眾鬧事、打架斗毆”為由，將申訴人辭退。
分析意見
《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條對辭退的條件加以了規(guī)定，在規(guī)定了七種構(gòu)成辭退的違紀行為的同時， 也規(guī)定了只有當(dāng)違紀職工經(jīng)教育或處分仍然無效的，企業(yè)可以辭退。在本案中，申訴人在個人矛盾有待處理的時候，表現(xiàn)的十分不冷靜，再次邀集好友到對方的工作地打斗，造成車間停產(chǎn)15分鐘。申訴人確實是這一事件的主要責(zé)任者，被訴人認定事實是正確的。但是，被訴人對申訴人給予的辭退處理的作法是錯誤的。盡管申訴人的行為是錯誤的，而且屬于《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的可以辭退的行為之一，但申訴人屬于初犯，而且事后作了檢查，有接受批評改正錯誤的表現(xiàn)，屬于可以辭退，也可以留廠察看的情況。
調(diào)查結(jié)果
撤銷被訴人于1995年11月6日作出的將申訴人辭退的決定。
經(jīng)驗教訓(xùn)
我國《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“企業(yè)對有下列行為之一，經(jīng)過教育或行政處分仍然無效的職工，可以辭退：（一）嚴重違犯勞動紀律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；（二）違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具，浪費原材料、能源，造成經(jīng)濟損失的；（三）服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費者利益的； （四）不服從正常調(diào)動的；（五）貪污、盜竊、賭博、營私舞弊，不夠刑事處分的；（六）無理取鬧，打架斗毆，嚴重影響社會秩序的；（七）犯有其他嚴重錯誤的。符合除名、開除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定執(zhí)行?！痹摋l規(guī)定了國有企業(yè)辭退企業(yè)職工的法定條件和法定程序。本案申訴人的行為已滿足了該條第（六）條項所定條件。企業(yè)在這種情況下要辭退職工，必須符合法定的程序，即首先應(yīng)對該職工進行批評教育或者行政處分，在批評教育或者給予行政處分無效時，企業(yè)才能將其辭退。
申訴人：喬某，男，30歲，某卷煙廠工人。
被訴人：某卷煙廠。
法定代表人：楊某，某卷煙廠廠長。 被訴人于1995年11月6日以“聚眾鬧事、打架斗毆”為由，將申訴人辭退。1995年11月8日申訴人向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求撤銷被訴人的辭退決定。
調(diào)查過程
申訴人于1995年10月14日在廠浴室洗澡時，與同廠職工錢某發(fā)生口角，繼而撕打。在打斗中，申訴人的頭部被打出血，錢某的手被扭傷。經(jīng)他人勸解，雙方才分開。申訴人在到廠醫(yī)務(wù)室處理傷口時，遇到好友趙某，遂邀趙某找到錢某所在的車間，與錢某和其同事李某、宋某扭打在一起。造成車間停產(chǎn)15分鐘。事后， 申訴人作了檢查。被訴人對這一事件進行處理時，認為申訴人是這一事件的主要責(zé)任者，于1995年11月6日以“聚眾鬧事、打架斗毆”為由，將申訴人辭退。
分析意見
《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條對辭退的條件加以了規(guī)定，在規(guī)定了七種構(gòu)成辭退的違紀行為的同時， 也規(guī)定了只有當(dāng)違紀職工經(jīng)教育或處分仍然無效的，企業(yè)可以辭退。在本案中，申訴人在個人矛盾有待處理的時候，表現(xiàn)的十分不冷靜，再次邀集好友到對方的工作地打斗，造成車間停產(chǎn)15分鐘。申訴人確實是這一事件的主要責(zé)任者，被訴人認定事實是正確的。但是，被訴人對申訴人給予的辭退處理的作法是錯誤的。盡管申訴人的行為是錯誤的，而且屬于《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的可以辭退的行為之一，但申訴人屬于初犯，而且事后作了檢查，有接受批評改正錯誤的表現(xiàn)，屬于可以辭退，也可以留廠察看的情況。
調(diào)查結(jié)果
撤銷被訴人于1995年11月6日作出的將申訴人辭退的決定。
經(jīng)驗教訓(xùn)
我國《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“企業(yè)對有下列行為之一，經(jīng)過教育或行政處分仍然無效的職工，可以辭退：（一）嚴重違犯勞動紀律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；（二）違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具，浪費原材料、能源，造成經(jīng)濟損失的；（三）服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費者利益的； （四）不服從正常調(diào)動的；（五）貪污、盜竊、賭博、營私舞弊，不夠刑事處分的；（六）無理取鬧，打架斗毆，嚴重影響社會秩序的；（七）犯有其他嚴重錯誤的。符合除名、開除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定執(zhí)行?！痹摋l規(guī)定了國有企業(yè)辭退企業(yè)職工的法定條件和法定程序。本案申訴人的行為已滿足了該條第（六）條項所定條件。企業(yè)在這種情況下要辭退職工，必須符合法定的程序，即首先應(yīng)對該職工進行批評教育或者行政處分，在批評教育或者給予行政處分無效時，企業(yè)才能將其辭退。