讀研約定服務(wù)期
1995年9月，時(shí)年23歲大學(xué)剛畢業(yè)的任強(qiáng)進(jìn)入鎮(zhèn)江市某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作。小伙子聰明能干，進(jìn)步很快，幾年下來，到2000年9月已經(jīng)當(dāng)上了該公司醋酸造氣廠車間副主任。
為了進(jìn)一步培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，2003年3月，鎮(zhèn)江某公司決定出資送任強(qiáng)等16人參加化學(xué)工程碩士專業(yè)學(xué)位培訓(xùn)。3月3日，鎮(zhèn)江某公司與任強(qiáng)訂立工程碩士研究生培訓(xùn)協(xié)議書（以下簡稱培訓(xùn)協(xié)議）。
培訓(xùn)協(xié)議簽訂不久，鎮(zhèn)江某公司于2003年3月中旬與任強(qiáng)簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同（以下簡稱勞動(dòng)合同），合同期限從2003年3月1日起至2013年2月28日止。勞動(dòng)合同第十條違約責(zé)任第2項(xiàng)約定：任強(qiáng)違約解除本合同，按合同期限，每提前一個(gè)月，應(yīng)承擔(dān)違約金每月1000元。由鎮(zhèn)江某公司出資培訓(xùn)而合同期限或約定服務(wù)期限未滿的，任強(qiáng)違約解除合同，應(yīng)按國家的有關(guān)規(guī)定或雙方約定的比例賠償鎮(zhèn)江某公司為其支付的培訓(xùn)費(fèi)。勞動(dòng)合同第十四條還約定把鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)雙方簽訂的《工程碩士研究生培訓(xùn)協(xié)議書》作為該合同的附件，具有同等法律效力。
任強(qiáng)取得了入學(xué)資格后，至2004年上半年培訓(xùn)課程全部結(jié)束，進(jìn)入課題研究及論文答辯階段。鎮(zhèn)江某公司已為任強(qiáng)支付培訓(xùn)費(fèi)12500元、教材費(fèi)500元、住宿費(fèi)548.33元。
學(xué)成跳槽當(dāng)被告
2004年9月10日，任強(qiáng)以“想換個(gè)環(huán)境，為生活帶些新意”為由寫了書面辭職報(bào)告。
一個(gè)月后，2004年10月10日，鎮(zhèn)江某公司函告任強(qiáng)：“根據(jù)公司的實(shí)際情況，我公司不同意你辭職，希望你繼續(xù)履行《勞動(dòng)合同》及《培訓(xùn)協(xié)議》?！?BR> 收到公司函次日，2004年10月11日，任強(qiáng)還是離開了鎮(zhèn)江某公司。至此，任強(qiáng)自簽訂培訓(xùn)協(xié)議后，實(shí)際履行服務(wù)期限為19個(gè)月。
2004年10月28日，鎮(zhèn)江某公司向鎮(zhèn)江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為任強(qiáng)的辭職行為導(dǎo)致雙方的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)協(xié)議無法履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按約定支付違約金并賠償培訓(xùn)費(fèi)用。為此，鎮(zhèn)江某公司請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁依法裁決：1、解除申訴人與被訴人間的勞動(dòng)合同。2、被訴人支付申訴人勞動(dòng)合同中約定的違約金101000元。3、被訴人支付申訴人培訓(xùn)協(xié)議中約定的違約金27096.66元。4、被訴人賠償申訴人培訓(xùn)費(fèi)用13548.33元。
2005年3月29日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出如下裁決：1、任強(qiáng)與鎮(zhèn)江某公司簽訂的勞動(dòng)合同于2004年10月28日解除。2、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強(qiáng)性支付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元人民幣。3、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強(qiáng)性賠償鎮(zhèn)江某公司培訓(xùn)費(fèi)11403.18元人民幣。4、駁回鎮(zhèn)江公司其他仲裁請(qǐng)求。
鎮(zhèn)江某公司不服該裁決，于2005年4月18日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持鎮(zhèn)江某公司申請(qǐng)仲裁時(shí)的第2、3、4項(xiàng)請(qǐng)求，并由任強(qiáng)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
2005年5月9日，京口區(qū)法院公開開庭進(jìn)行了審理。法庭上，任強(qiáng)辯稱，勞動(dòng)者享有辭職權(quán)，作為勞動(dòng)者的任強(qiáng)即使行使的不是法定解除的權(quán)利，而是行使的辭職權(quán)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，也不需承擔(dān)違約責(zé)任。任強(qiáng)依據(jù)法律規(guī)定行使法定解除合同的權(quán)利，不存在違約，更無須承擔(dān)違約責(zé)任。
判決違約賠損失
京口區(qū)法院審理后認(rèn)為：鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)就服務(wù)期有特別約定，任強(qiáng)違反該約定提前解除合同，應(yīng)當(dāng)按照培訓(xùn)協(xié)議的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于鎮(zhèn)江某公司要求任強(qiáng)賠償服務(wù)期培訓(xùn)費(fèi)的問題，按照國家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。本案中，鎮(zhèn)江某公司已為任強(qiáng)支付費(fèi)用13548.33元，約定服務(wù)期為120個(gè)月，實(shí)際履行19個(gè)月服務(wù)期，任強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)為11403.18元[13548.33元×（120月—19月）/120月>.對(duì)于鎮(zhèn)江某公司要求任強(qiáng)按勞動(dòng)合同第十條的約定支付違約金的問題，因雙方就違反服務(wù)期約定已通過培訓(xùn)協(xié)議作出對(duì)違約責(zé)任的特別約定，且該培訓(xùn)協(xié)議也在勞動(dòng)合同第十四條上注明，作為勞動(dòng)合同的附件，與合同具有同等法律效力。因此鎮(zhèn)江某公司再要求任強(qiáng)支付勞動(dòng)合同第十條上約定的違約金，屬重復(fù)追究違約責(zé)任，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
據(jù)此，2005年7月12日，京口區(qū)法院判決：任強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)給付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元。賠償鎮(zhèn)江某公司培訓(xùn)費(fèi)11403.18元。案件受理費(fèi)4343元及其他訴訟費(fèi)用200元，合計(jì)4543元，由鎮(zhèn)江某公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，雙方當(dāng)事人均服判未上訴，該判決遂生效。這場(chǎng)辭職糾紛似乎畫上了句號(hào)，誰知一波未平，一波又起。
住房糾紛扣檔案
2005年8月，任強(qiáng)到鎮(zhèn)江某公司要求辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司即通知相關(guān)部門清查與任強(qiáng)之間資料、物品、往來款情況，結(jié)清后需各部門簽字確認(rèn)，讓任強(qiáng)與其聯(lián)系辦理手續(xù)。8月9日，除財(cái)務(wù)處、房管科外其他部門都已簽字。房管科以任強(qiáng)未退回房改房為由不予簽字，財(cái)務(wù)處在房管科未簽字的情況下，以任強(qiáng)未按市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)補(bǔ)交購房款為由也不予簽字。鎮(zhèn)江某公司遂以“任強(qiáng)所購房改房問題，與房管科和財(cái)務(wù)處的手續(xù)未交接清”為由，沒有為任強(qiáng)辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原來，任強(qiáng)于1995年9月進(jìn)入鎮(zhèn)江某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作后3年，鎮(zhèn)江某公司按福利分房規(guī)定于1998年9月分配給任強(qiáng)一套住房。鎮(zhèn)江某公司制訂的《管理制度匯編》中《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定，按房改房價(jià)購買了公司住房的職工必須為公司服務(wù)至少15年；第五條規(guī)定，為公司服務(wù)未滿15年的職工，在調(diào)離本公司前需退回所購房改房或按周邊市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購房款。
員工企業(yè)再交鋒
2005年9月，任強(qiáng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求鎮(zhèn)江某公司辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2005年11月23日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁決在裁決書生效之日起十日內(nèi)，任強(qiáng)將鎮(zhèn)江某公司人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及住房公積金關(guān)系一并轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場(chǎng)保管。
鎮(zhèn)江某公司不服仲裁裁決，于2006年1月5日向京口法院起訴。京口法院立案受理后，于2006年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
拒辦手續(xù)沒依據(jù)
京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者履行完必要手續(xù)后辦理勞動(dòng)者檔案轉(zhuǎn)移和向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。任強(qiáng)于2005年8月5日已到鎮(zhèn)江某公司處履行了必要的財(cái)物歸還、工作移交手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司提出應(yīng)當(dāng)按《管理制度匯編》中關(guān)于《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》退還所購房改房或按周邊市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購房款，由于鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)所簽訂的勞動(dòng)合同中就勞動(dòng)者離職后所需履行的相應(yīng)事項(xiàng)并無具體約定，故鎮(zhèn)江某公司以此作為拒絕履行人事檔案等手續(xù)轉(zhuǎn)移的理由，缺乏法律依據(jù)。法院于近日作出一審判決：鎮(zhèn)江某公司于本判決生效后十日內(nèi)將任強(qiáng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及住房公積金關(guān)系轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場(chǎng)保管。
1995年9月，時(shí)年23歲大學(xué)剛畢業(yè)的任強(qiáng)進(jìn)入鎮(zhèn)江市某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作。小伙子聰明能干，進(jìn)步很快，幾年下來，到2000年9月已經(jīng)當(dāng)上了該公司醋酸造氣廠車間副主任。
為了進(jìn)一步培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，2003年3月，鎮(zhèn)江某公司決定出資送任強(qiáng)等16人參加化學(xué)工程碩士專業(yè)學(xué)位培訓(xùn)。3月3日，鎮(zhèn)江某公司與任強(qiáng)訂立工程碩士研究生培訓(xùn)協(xié)議書（以下簡稱培訓(xùn)協(xié)議）。
培訓(xùn)協(xié)議簽訂不久，鎮(zhèn)江某公司于2003年3月中旬與任強(qiáng)簽訂了為期十年的勞動(dòng)合同（以下簡稱勞動(dòng)合同），合同期限從2003年3月1日起至2013年2月28日止。勞動(dòng)合同第十條違約責(zé)任第2項(xiàng)約定：任強(qiáng)違約解除本合同，按合同期限，每提前一個(gè)月，應(yīng)承擔(dān)違約金每月1000元。由鎮(zhèn)江某公司出資培訓(xùn)而合同期限或約定服務(wù)期限未滿的，任強(qiáng)違約解除合同，應(yīng)按國家的有關(guān)規(guī)定或雙方約定的比例賠償鎮(zhèn)江某公司為其支付的培訓(xùn)費(fèi)。勞動(dòng)合同第十四條還約定把鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)雙方簽訂的《工程碩士研究生培訓(xùn)協(xié)議書》作為該合同的附件，具有同等法律效力。
任強(qiáng)取得了入學(xué)資格后，至2004年上半年培訓(xùn)課程全部結(jié)束，進(jìn)入課題研究及論文答辯階段。鎮(zhèn)江某公司已為任強(qiáng)支付培訓(xùn)費(fèi)12500元、教材費(fèi)500元、住宿費(fèi)548.33元。
學(xué)成跳槽當(dāng)被告
2004年9月10日，任強(qiáng)以“想換個(gè)環(huán)境，為生活帶些新意”為由寫了書面辭職報(bào)告。
一個(gè)月后，2004年10月10日，鎮(zhèn)江某公司函告任強(qiáng)：“根據(jù)公司的實(shí)際情況，我公司不同意你辭職，希望你繼續(xù)履行《勞動(dòng)合同》及《培訓(xùn)協(xié)議》?！?BR> 收到公司函次日，2004年10月11日，任強(qiáng)還是離開了鎮(zhèn)江某公司。至此，任強(qiáng)自簽訂培訓(xùn)協(xié)議后，實(shí)際履行服務(wù)期限為19個(gè)月。
2004年10月28日，鎮(zhèn)江某公司向鎮(zhèn)江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為任強(qiáng)的辭職行為導(dǎo)致雙方的勞動(dòng)合同和培訓(xùn)協(xié)議無法履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按約定支付違約金并賠償培訓(xùn)費(fèi)用。為此，鎮(zhèn)江某公司請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁依法裁決：1、解除申訴人與被訴人間的勞動(dòng)合同。2、被訴人支付申訴人勞動(dòng)合同中約定的違約金101000元。3、被訴人支付申訴人培訓(xùn)協(xié)議中約定的違約金27096.66元。4、被訴人賠償申訴人培訓(xùn)費(fèi)用13548.33元。
2005年3月29日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出如下裁決：1、任強(qiáng)與鎮(zhèn)江某公司簽訂的勞動(dòng)合同于2004年10月28日解除。2、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強(qiáng)性支付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元人民幣。3、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強(qiáng)性賠償鎮(zhèn)江某公司培訓(xùn)費(fèi)11403.18元人民幣。4、駁回鎮(zhèn)江公司其他仲裁請(qǐng)求。
鎮(zhèn)江某公司不服該裁決，于2005年4月18日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持鎮(zhèn)江某公司申請(qǐng)仲裁時(shí)的第2、3、4項(xiàng)請(qǐng)求，并由任強(qiáng)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
2005年5月9日，京口區(qū)法院公開開庭進(jìn)行了審理。法庭上，任強(qiáng)辯稱，勞動(dòng)者享有辭職權(quán)，作為勞動(dòng)者的任強(qiáng)即使行使的不是法定解除的權(quán)利，而是行使的辭職權(quán)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，也不需承擔(dān)違約責(zé)任。任強(qiáng)依據(jù)法律規(guī)定行使法定解除合同的權(quán)利，不存在違約，更無須承擔(dān)違約責(zé)任。
判決違約賠損失
京口區(qū)法院審理后認(rèn)為：鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)就服務(wù)期有特別約定，任強(qiáng)違反該約定提前解除合同，應(yīng)當(dāng)按照培訓(xùn)協(xié)議的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于鎮(zhèn)江某公司要求任強(qiáng)賠償服務(wù)期培訓(xùn)費(fèi)的問題，按照國家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。本案中，鎮(zhèn)江某公司已為任強(qiáng)支付費(fèi)用13548.33元，約定服務(wù)期為120個(gè)月，實(shí)際履行19個(gè)月服務(wù)期，任強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)為11403.18元[13548.33元×（120月—19月）/120月>.對(duì)于鎮(zhèn)江某公司要求任強(qiáng)按勞動(dòng)合同第十條的約定支付違約金的問題，因雙方就違反服務(wù)期約定已通過培訓(xùn)協(xié)議作出對(duì)違約責(zé)任的特別約定，且該培訓(xùn)協(xié)議也在勞動(dòng)合同第十四條上注明，作為勞動(dòng)合同的附件，與合同具有同等法律效力。因此鎮(zhèn)江某公司再要求任強(qiáng)支付勞動(dòng)合同第十條上約定的違約金，屬重復(fù)追究違約責(zé)任，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
據(jù)此，2005年7月12日，京口區(qū)法院判決：任強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)給付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元。賠償鎮(zhèn)江某公司培訓(xùn)費(fèi)11403.18元。案件受理費(fèi)4343元及其他訴訟費(fèi)用200元，合計(jì)4543元，由鎮(zhèn)江某公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，雙方當(dāng)事人均服判未上訴，該判決遂生效。這場(chǎng)辭職糾紛似乎畫上了句號(hào)，誰知一波未平，一波又起。
住房糾紛扣檔案
2005年8月，任強(qiáng)到鎮(zhèn)江某公司要求辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司即通知相關(guān)部門清查與任強(qiáng)之間資料、物品、往來款情況，結(jié)清后需各部門簽字確認(rèn)，讓任強(qiáng)與其聯(lián)系辦理手續(xù)。8月9日，除財(cái)務(wù)處、房管科外其他部門都已簽字。房管科以任強(qiáng)未退回房改房為由不予簽字，財(cái)務(wù)處在房管科未簽字的情況下，以任強(qiáng)未按市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)補(bǔ)交購房款為由也不予簽字。鎮(zhèn)江某公司遂以“任強(qiáng)所購房改房問題，與房管科和財(cái)務(wù)處的手續(xù)未交接清”為由，沒有為任強(qiáng)辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原來，任強(qiáng)于1995年9月進(jìn)入鎮(zhèn)江某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作后3年，鎮(zhèn)江某公司按福利分房規(guī)定于1998年9月分配給任強(qiáng)一套住房。鎮(zhèn)江某公司制訂的《管理制度匯編》中《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定，按房改房價(jià)購買了公司住房的職工必須為公司服務(wù)至少15年；第五條規(guī)定，為公司服務(wù)未滿15年的職工，在調(diào)離本公司前需退回所購房改房或按周邊市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購房款。
員工企業(yè)再交鋒
2005年9月，任強(qiáng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求鎮(zhèn)江某公司辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2005年11月23日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁決在裁決書生效之日起十日內(nèi)，任強(qiáng)將鎮(zhèn)江某公司人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及住房公積金關(guān)系一并轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場(chǎng)保管。
鎮(zhèn)江某公司不服仲裁裁決，于2006年1月5日向京口法院起訴。京口法院立案受理后，于2006年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
拒辦手續(xù)沒依據(jù)
京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者履行完必要手續(xù)后辦理勞動(dòng)者檔案轉(zhuǎn)移和向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。任強(qiáng)于2005年8月5日已到鎮(zhèn)江某公司處履行了必要的財(cái)物歸還、工作移交手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司提出應(yīng)當(dāng)按《管理制度匯編》中關(guān)于《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》退還所購房改房或按周邊市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購房款，由于鎮(zhèn)江某公司、任強(qiáng)所簽訂的勞動(dòng)合同中就勞動(dòng)者離職后所需履行的相應(yīng)事項(xiàng)并無具體約定，故鎮(zhèn)江某公司以此作為拒絕履行人事檔案等手續(xù)轉(zhuǎn)移的理由，缺乏法律依據(jù)。法院于近日作出一審判決：鎮(zhèn)江某公司于本判決生效后十日內(nèi)將任強(qiáng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及住房公積金關(guān)系轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場(chǎng)保管。