據(jù)海關(guān)最新統(tǒng)計(jì)顯示，多次上調(diào)出口退稅率、具有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，在今年3月份出口形勢(shì)良好。國(guó)家稅務(wù)總局最新統(tǒng)計(jì)也顯示，今年第一季度，全國(guó)實(shí)際辦理出口退稅1029.72億元（不包括調(diào)庫(kù)），同比增加160.13億元，增長(zhǎng)18.4%，高于2009年中央和地方預(yù)算草案中出口退稅增長(zhǎng)14.4%的預(yù)期值。這都表明去年下半年以來(lái)的出口退稅政策正在顯示預(yù)期效果。
效果與初衷正在趨向一致，應(yīng)該可喜可賀。但最近也有一些專家發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，認(rèn)為即使是為了避免金融危機(jī)帶來(lái)更大沖擊，也應(yīng)該慎用出口退稅政策。
上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)稅學(xué)院副院長(zhǎng)羅秦最近撰文指出，多次小幅調(diào)高出口退稅率能否像10年前一樣成功值得探討，因?yàn)閷?duì)比1997年亞洲金融危機(jī)和2008年國(guó)際金融危機(jī)下的出口退稅政策，雖然調(diào)整目標(biāo)（為減輕金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品出口，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）和調(diào)整手段（多次小幅提高部分產(chǎn)品的出口退稅率，其中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是重點(diǎn)）相同，但不同點(diǎn)更加突出：第一，兩次危機(jī)本身存在較大差異，如危機(jī)的波及面前一次窄，這一次寬。危機(jī)的性質(zhì)前一次僅限金融危機(jī)，這一次有可能演化成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)全球貿(mào)易體系的沖擊程度，前一次是6%（即東南亞國(guó)家在全球貿(mào)易額中的份額），這一次超過(guò)50%（美國(guó)和歐洲在全球貿(mào)易額中的份額）；第二，由于危機(jī)沖擊國(guó)與我國(guó)的貿(mào)易關(guān)系不同，兩次金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口的沖擊力度存在較大差異，前一次對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支影響不大，這一次卻直接影響我國(guó)的出口和貿(mào)易收支。所以，這一次出口退稅政策調(diào)整的效果可能無(wú)法與10年前相提并論。
羅秦認(rèn)為，現(xiàn)行的出口退稅政策被賦予了太多期望，眼下應(yīng)該“減負(fù)”，應(yīng)該以稅制競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向，在對(duì)出口退稅目標(biāo)進(jìn)行再定位的基礎(chǔ)上，盡快建立起有利于科學(xué)發(fā)展的退稅機(jī)制。
羅秦倡導(dǎo)的有利于科學(xué)發(fā)展的出口退稅機(jī)制主要包括兩個(gè)要素，一是相對(duì)穩(wěn)定性，二是逐漸偏中性。羅秦強(qiáng)調(diào)，出口退稅本是一種中性的基本貿(mào)易制度，在許多國(guó)家基本上是“應(yīng)退盡退”，以體現(xiàn)其中性原則。而我國(guó)則例外，在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、促進(jìn)國(guó)際收支平衡”四大宏觀調(diào)控目標(biāo)中，出口退稅政策至少在為三大目標(biāo)服務(wù)，可謂任務(wù)繁重。所以，應(yīng)去掉它目前所承擔(dān)的過(guò)多角色，將一些功能分解給其他政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)。
商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員李健最近也發(fā)表了類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，多次較大范圍地上調(diào)出口退稅率，對(duì)減少部分出口企業(yè)的困難、提振信心無(wú)疑有一定積極意義，但也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，如大幅提高出口退稅率會(huì)給一些出口企業(yè)降價(jià)競(jìng)銷提供空間，這可能會(huì)將部分利益輸送給進(jìn)口方，不一定能擴(kuò)大外部需求；多次較大范圍地上調(diào)出口退稅率，還可能引起更多貿(mào)易摩擦，或保護(hù)一部分本應(yīng)收縮的落后產(chǎn)能和“兩高一資”產(chǎn)品出口，不利于我國(guó)外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整和非貿(mào)易部門的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致某些出口產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)新的過(guò)剩。所以，不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用出口退稅手段保外貿(mào)增長(zhǎng)。
效果與初衷正在趨向一致，應(yīng)該可喜可賀。但最近也有一些專家發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，認(rèn)為即使是為了避免金融危機(jī)帶來(lái)更大沖擊，也應(yīng)該慎用出口退稅政策。
上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)稅學(xué)院副院長(zhǎng)羅秦最近撰文指出，多次小幅調(diào)高出口退稅率能否像10年前一樣成功值得探討，因?yàn)閷?duì)比1997年亞洲金融危機(jī)和2008年國(guó)際金融危機(jī)下的出口退稅政策，雖然調(diào)整目標(biāo)（為減輕金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品出口，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）和調(diào)整手段（多次小幅提高部分產(chǎn)品的出口退稅率，其中勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是重點(diǎn)）相同，但不同點(diǎn)更加突出：第一，兩次危機(jī)本身存在較大差異，如危機(jī)的波及面前一次窄，這一次寬。危機(jī)的性質(zhì)前一次僅限金融危機(jī)，這一次有可能演化成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)全球貿(mào)易體系的沖擊程度，前一次是6%（即東南亞國(guó)家在全球貿(mào)易額中的份額），這一次超過(guò)50%（美國(guó)和歐洲在全球貿(mào)易額中的份額）；第二，由于危機(jī)沖擊國(guó)與我國(guó)的貿(mào)易關(guān)系不同，兩次金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口的沖擊力度存在較大差異，前一次對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支影響不大，這一次卻直接影響我國(guó)的出口和貿(mào)易收支。所以，這一次出口退稅政策調(diào)整的效果可能無(wú)法與10年前相提并論。
羅秦認(rèn)為，現(xiàn)行的出口退稅政策被賦予了太多期望，眼下應(yīng)該“減負(fù)”，應(yīng)該以稅制競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向，在對(duì)出口退稅目標(biāo)進(jìn)行再定位的基礎(chǔ)上，盡快建立起有利于科學(xué)發(fā)展的退稅機(jī)制。
羅秦倡導(dǎo)的有利于科學(xué)發(fā)展的出口退稅機(jī)制主要包括兩個(gè)要素，一是相對(duì)穩(wěn)定性，二是逐漸偏中性。羅秦強(qiáng)調(diào)，出口退稅本是一種中性的基本貿(mào)易制度，在許多國(guó)家基本上是“應(yīng)退盡退”，以體現(xiàn)其中性原則。而我國(guó)則例外，在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、促進(jìn)國(guó)際收支平衡”四大宏觀調(diào)控目標(biāo)中，出口退稅政策至少在為三大目標(biāo)服務(wù)，可謂任務(wù)繁重。所以，應(yīng)去掉它目前所承擔(dān)的過(guò)多角色，將一些功能分解給其他政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)。
商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員李健最近也發(fā)表了類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，多次較大范圍地上調(diào)出口退稅率，對(duì)減少部分出口企業(yè)的困難、提振信心無(wú)疑有一定積極意義，但也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，如大幅提高出口退稅率會(huì)給一些出口企業(yè)降價(jià)競(jìng)銷提供空間，這可能會(huì)將部分利益輸送給進(jìn)口方，不一定能擴(kuò)大外部需求；多次較大范圍地上調(diào)出口退稅率，還可能引起更多貿(mào)易摩擦，或保護(hù)一部分本應(yīng)收縮的落后產(chǎn)能和“兩高一資”產(chǎn)品出口，不利于我國(guó)外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整和非貿(mào)易部門的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致某些出口產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)新的過(guò)剩。所以，不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用出口退稅手段保外貿(mào)增長(zhǎng)。