新加坡《聯(lián)合早報》日前刊文《被美國11所頂尖大學(xué)拒收 高考(論壇)狀元“高分低能”？》。文章說，今年北京理科高考狀元李泰伯曾申請美國11所頂尖大學(xué)遭拒。李沒被美國大學(xué)錄取，完全不能說明高考狀元就是“高分低能”。 批判中國教育制度的評論忽略一個基本問題：除了高考，中國大學(xué)能像美國大學(xué)那樣對考生進行綜合評價，以客觀成績以外的考察錄取學(xué)生嗎？
文章摘編如下：
今年北京市理科高考狀元李泰伯“火了”(成了名人)，這倒不完全是因為他的狀元身份，而是他曾經(jīng)申請美國11所頂尖大學(xué)遭拒。
高考狀元被美國大學(xué)拒收，這下可讓不少批判中國教育制度的媒體和評論人找到了新的論據(jù)：看看，狀元有什么了不起，人家美國大學(xué)根本不稀罕！高考制度不過是培養(yǎng)一些高分低能的書呆子，高考扼殺了學(xué)生的聰明才智和創(chuàng)造力，是中國培養(yǎng)不出學(xué)術(shù)大師重要原因之一。
包括中央電視臺在內(nèi)的一些大媒體都把李泰伯申請美國頂尖大學(xué)失敗當(dāng)作反思高考制度的樣本，語重心長地指出不能只以高考成績作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該像美國大學(xué)那樣，對考生進行多元評價。
一些媒體還拿出2007年中國校友會網(wǎng)大學(xué)評價課題組推出的中國首個針對高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報告，強調(diào)高考狀元職業(yè)發(fā)展并不理想，“考場狀元”并沒有成為“職場狀元”。
這些貌似深刻的評論卻忽略了一個基本的問題：除了高考，中國大學(xué)能像美國大學(xué)那樣對考生進行綜合評價，以客觀成績以外的考察錄取學(xué)生嗎？
不錯，中國現(xiàn)在的高考制度并不利于學(xué)生的全面發(fā)展，以高考分?jǐn)?shù)作為招生的標(biāo)準(zhǔn)確實可能埋沒一些人才，大學(xué)進行多元化自主招生也應(yīng)該是高考改革的方向。但是，在社會缺乏基本誠信，大學(xué)招生做不到公開、透明、中立、公正的當(dāng)下，減弱(更不要說取消)相對客觀公正的高考分?jǐn)?shù)的比重，無疑等同于打開權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易的潘多拉盒子，只能讓更多強勢階層的子女將本來有望進入重點大學(xué)的貧家子弟排擠出局。
文章摘編如下：
今年北京市理科高考狀元李泰伯“火了”(成了名人)，這倒不完全是因為他的狀元身份，而是他曾經(jīng)申請美國11所頂尖大學(xué)遭拒。
高考狀元被美國大學(xué)拒收，這下可讓不少批判中國教育制度的媒體和評論人找到了新的論據(jù)：看看，狀元有什么了不起，人家美國大學(xué)根本不稀罕！高考制度不過是培養(yǎng)一些高分低能的書呆子，高考扼殺了學(xué)生的聰明才智和創(chuàng)造力，是中國培養(yǎng)不出學(xué)術(shù)大師重要原因之一。
包括中央電視臺在內(nèi)的一些大媒體都把李泰伯申請美國頂尖大學(xué)失敗當(dāng)作反思高考制度的樣本，語重心長地指出不能只以高考成績作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該像美國大學(xué)那樣，對考生進行多元評價。
一些媒體還拿出2007年中國校友會網(wǎng)大學(xué)評價課題組推出的中國首個針對高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報告，強調(diào)高考狀元職業(yè)發(fā)展并不理想，“考場狀元”并沒有成為“職場狀元”。
這些貌似深刻的評論卻忽略了一個基本的問題：除了高考，中國大學(xué)能像美國大學(xué)那樣對考生進行綜合評價，以客觀成績以外的考察錄取學(xué)生嗎？
不錯，中國現(xiàn)在的高考制度并不利于學(xué)生的全面發(fā)展，以高考分?jǐn)?shù)作為招生的標(biāo)準(zhǔn)確實可能埋沒一些人才，大學(xué)進行多元化自主招生也應(yīng)該是高考改革的方向。但是，在社會缺乏基本誠信，大學(xué)招生做不到公開、透明、中立、公正的當(dāng)下，減弱(更不要說取消)相對客觀公正的高考分?jǐn)?shù)的比重，無疑等同于打開權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易的潘多拉盒子，只能讓更多強勢階層的子女將本來有望進入重點大學(xué)的貧家子弟排擠出局。