社會糾紛是指發(fā)生于不同社會主體之間妨害正常社會秩序的各種權(quán)益或權(quán)力沖突。社會糾紛的發(fā)生與存在是社會和諧的負面因素;有效解決社會糾紛是構(gòu)建和諧社會的基本內(nèi)容。
一、我國社會糾紛的類型、成因及發(fā)展趨勢
(一)我國社會糾紛的類型一常規(guī)性糾紛與非常規(guī)性糾紛的劃分。
常規(guī)性糾紛是指發(fā)生在個別社會成員或社會組織之間.在正常民事、經(jīng)濟生活或行政管理活動中所發(fā)生的規(guī)模較小、沖突方式較為和緩、影響較輕的社會糾紛。
非常規(guī)性糾紛是指具有下列某一種或某幾種情況的社會糾紛:
(1)群體性糾紛。即糾紛主體一方或各方為多個自然人或組織機構(gòu);
(2)政策訴求型糾紛.即由某項重大社會政策的出臺及實施所引發(fā),或以反對某項政府政策及其實施為訴求的社會糾紛:
(3)涉及基本政治制度以及民族和宗教問題的糾紛。
(4)涉及國家對外大政方針、影響國家安全和國際關(guān)系的社會糾紛;
(5)采用特殊動員與對抗方式的糾紛,即靜坐、**、罷工、罷課、罷市、網(wǎng)上簽名等激烈方式的社會糾紛;
(6)與境外敵對勢力相勾連、受境外敵對勢力控制與影響的社會糾紛。
非常規(guī)性糾紛是我國現(xiàn)實社會矛盾的集中表現(xiàn)形式,是影響我國社會穩(wěn)定與安定和國家大政方針實施的重要因素,非常規(guī)性糾紛的解決也是我國實施社會治理的主要內(nèi)容與目標.
(二)非常規(guī)性糾紛的性狀與特征.
非常規(guī)性糾紛具有下列一些性狀與特征:
第一,非常規(guī)性糾紛的社會危害程度較大.
第二,非常規(guī)性糾紛的一方或各方往往是多個主體.
第三,非常規(guī)性糾紛通常難以在司法、仲裁等常規(guī)性專門機構(gòu)或程序中得到解決.
第四,非常規(guī)性糾紛在一定程度上體現(xiàn)著我國現(xiàn)實社會中階層之間的緊張與對抗。
(三)我國社會糾紛發(fā)生的趨勢與規(guī)律
從近些年的現(xiàn)實看,我國社會糾紛的發(fā)生、發(fā)展呈現(xiàn)出以下幾方面的趨勢與規(guī)律。
第一,社會糾紛的總量不斷增加,在今后較長時期中,仍將處于上升趨勢.
第二,常規(guī)性糾紛易于向非常規(guī)性糾紛轉(zhuǎn)化,而非常規(guī)性糾紛則有可能釀成重大社會事件。
第三,非常規(guī)性糾紛的發(fā)生與我國社會生活,尤其是政治生活的節(jié)律保持著一種非良性的對應(yīng)。即“借時而發(fā)、借勢而發(fā)”。
第四,非常規(guī)性糾紛的發(fā)生與階層或群體意識的強化呈正相關(guān)效應(yīng)。
(四)我國社會糾紛的主要成因
第一,經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中社會成員受益不均是釀積社會糾紛的基礎(chǔ)性原因。
第二,社會政策調(diào)整中利益格局的變化加劇了社會矛盾。
第三,在社會轉(zhuǎn)型中政府管理行為失當與部分社會糾紛的形成具有直接聯(lián)系。
第四,國家對社會成員的權(quán)威及控制能力相對減弱降低了社會糾紛發(fā)生的抑制力.
二、我國社會糾紛的解決機制及存在的問題
(一)非常規(guī)性糾紛解決機制的內(nèi)容與特點
1、黨委、政府牽頭,各部門全力配合一非常規(guī)性糾紛解決的主體與動員機制。
2、維護穩(wěn)定一非常規(guī)性糾紛解決的主要價值目標。
3、思威并濟與利益平衡一非常規(guī)性糾紛解決的主導(dǎo)方式。
體現(xiàn)這兩種基本方式的具體措施主要有:
第一,調(diào)整某些政策措施或改進(包括放棄)某些政府行為。
第二,督促和約束有關(guān)部門或單位解決糾紛主體的某些問題。
第三,按“弱勢優(yōu)先”原則,強制地進行利益分配。
第四,分化瓦解,控制靈魂人物。
第五,整合訴求,將糾紛引入司法或其他程序,用常規(guī)性糾紛的解決手段處置非常規(guī)性糾紛。
第六、“冷卻處理”,用時間來稀釋和淡化糾紛主體的沖動與熱情。
4、內(nèi)揚外抑一發(fā)揮傳媒在非常規(guī)性糾紛解決中的特殊功能。
在總體要求之下,傳媒采取一種“雙重取悅”的立場與態(tài)度,并由此形成內(nèi)揚外抑的功能。即通過“內(nèi)參”等從內(nèi)部積極向上反映情況;同時按照黨委和政付的要求,抑制相關(guān)事件的在公眾中傳播.
(二)我國社會糾紛解決機制中存在的問題。
1、社會糾紛總量過大,現(xiàn)有的機構(gòu)及力量不足以應(yīng)對社會糾紛的解決。
2、非常規(guī)性糾紛的解決隨機性過強,缺少科學(xué)、合理、穩(wěn)定而系統(tǒng)的方式及程序.
3、解決社會糾紛的各機構(gòu)未能統(tǒng)一協(xié)調(diào),程序上亦未能恰當銜接。
4、社會糾紛的解決機制與抑制防范機制未能相互照應(yīng),存在著一定程序的脫節(jié)。
三、完善我國社會糾紛解決機制的意見與建議
(一)建立與強化糾紛解決的新理念
1、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)
轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟與社會中,堅持科學(xué)發(fā)展觀,堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào),注意效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定的矛盾平衡。發(fā)展是硬道理,但不能忽略公平,關(guān)鍵是把握好度,注意動態(tài)把握。
2、主動應(yīng)對
事前預(yù)防,把握先兆,前期處置,疏導(dǎo)為主
3、依法處置
使用法制機關(guān)、遵循法律與法理、按照法定程序進行
4、技術(shù)處理
將政治問題、社會問題化作管理技術(shù)問題,采用常規(guī)行政管理手段及司法手段進行處置;處理方式的規(guī)范化與程序化;在糾紛的信息獲得、行為控制、以及解決糾紛方面有效的技術(shù)條件支持
(二)完善我國社會糾紛解決機制的基本路徑
1、增強對社會糾紛信息全面了解與掌握的能力,減少和避免社會糾紛掌握中的盲點,提高應(yīng)對和處置社會糾紛的主動性.
2、全面利用各種資源與力量,形成多元化的社會糾紛解決機制,增強全社會處理和解決社會糾紛的能力。
3、建立非常規(guī)性糾紛的常規(guī)性解決機制,逐步淡化黨委、政府直接出面處置和解決社會糾紛的作用.
4、恰當、合理地發(fā)揮司法審判在社會糾紛解決機制中的主導(dǎo)作用。
5、疏通社會糾紛的訴求受理渠道,使社會解決的手段、方式與社會糾紛的內(nèi)容、解決糾紛的實際需求適應(yīng)與匹配.
6、以消彌糾紛、平息沖突、緩和矛盾、倡導(dǎo)規(guī)則作為解決社會糾紛的綜合目標,增強社會糾紛解決的實際效果.
(三)完善我國社會糾紛解決機制的具體意見與建議:
1、建立統(tǒng)一的社會糾紛信息收集、分析和協(xié)調(diào)平臺。
2、建立健全我國替代性糾紛解決糾紛機制,分解司法審判的壓力。
3、通過制度創(chuàng)新,建立和完善非常規(guī)性糾紛的解決機制
4、加快司法改革,增強人民法院對社會糾紛的處置能力。(西南政法大學(xué)·龍宗智)
一、我國社會糾紛的類型、成因及發(fā)展趨勢
(一)我國社會糾紛的類型一常規(guī)性糾紛與非常規(guī)性糾紛的劃分。
常規(guī)性糾紛是指發(fā)生在個別社會成員或社會組織之間.在正常民事、經(jīng)濟生活或行政管理活動中所發(fā)生的規(guī)模較小、沖突方式較為和緩、影響較輕的社會糾紛。
非常規(guī)性糾紛是指具有下列某一種或某幾種情況的社會糾紛:
(1)群體性糾紛。即糾紛主體一方或各方為多個自然人或組織機構(gòu);
(2)政策訴求型糾紛.即由某項重大社會政策的出臺及實施所引發(fā),或以反對某項政府政策及其實施為訴求的社會糾紛:
(3)涉及基本政治制度以及民族和宗教問題的糾紛。
(4)涉及國家對外大政方針、影響國家安全和國際關(guān)系的社會糾紛;
(5)采用特殊動員與對抗方式的糾紛,即靜坐、**、罷工、罷課、罷市、網(wǎng)上簽名等激烈方式的社會糾紛;
(6)與境外敵對勢力相勾連、受境外敵對勢力控制與影響的社會糾紛。
非常規(guī)性糾紛是我國現(xiàn)實社會矛盾的集中表現(xiàn)形式,是影響我國社會穩(wěn)定與安定和國家大政方針實施的重要因素,非常規(guī)性糾紛的解決也是我國實施社會治理的主要內(nèi)容與目標.
(二)非常規(guī)性糾紛的性狀與特征.
非常規(guī)性糾紛具有下列一些性狀與特征:
第一,非常規(guī)性糾紛的社會危害程度較大.
第二,非常規(guī)性糾紛的一方或各方往往是多個主體.
第三,非常規(guī)性糾紛通常難以在司法、仲裁等常規(guī)性專門機構(gòu)或程序中得到解決.
第四,非常規(guī)性糾紛在一定程度上體現(xiàn)著我國現(xiàn)實社會中階層之間的緊張與對抗。
(三)我國社會糾紛發(fā)生的趨勢與規(guī)律
從近些年的現(xiàn)實看,我國社會糾紛的發(fā)生、發(fā)展呈現(xiàn)出以下幾方面的趨勢與規(guī)律。
第一,社會糾紛的總量不斷增加,在今后較長時期中,仍將處于上升趨勢.
第二,常規(guī)性糾紛易于向非常規(guī)性糾紛轉(zhuǎn)化,而非常規(guī)性糾紛則有可能釀成重大社會事件。
第三,非常規(guī)性糾紛的發(fā)生與我國社會生活,尤其是政治生活的節(jié)律保持著一種非良性的對應(yīng)。即“借時而發(fā)、借勢而發(fā)”。
第四,非常規(guī)性糾紛的發(fā)生與階層或群體意識的強化呈正相關(guān)效應(yīng)。
(四)我國社會糾紛的主要成因
第一,經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中社會成員受益不均是釀積社會糾紛的基礎(chǔ)性原因。
第二,社會政策調(diào)整中利益格局的變化加劇了社會矛盾。
第三,在社會轉(zhuǎn)型中政府管理行為失當與部分社會糾紛的形成具有直接聯(lián)系。
第四,國家對社會成員的權(quán)威及控制能力相對減弱降低了社會糾紛發(fā)生的抑制力.
二、我國社會糾紛的解決機制及存在的問題
(一)非常規(guī)性糾紛解決機制的內(nèi)容與特點
1、黨委、政府牽頭,各部門全力配合一非常規(guī)性糾紛解決的主體與動員機制。
2、維護穩(wěn)定一非常規(guī)性糾紛解決的主要價值目標。
3、思威并濟與利益平衡一非常規(guī)性糾紛解決的主導(dǎo)方式。
體現(xiàn)這兩種基本方式的具體措施主要有:
第一,調(diào)整某些政策措施或改進(包括放棄)某些政府行為。
第二,督促和約束有關(guān)部門或單位解決糾紛主體的某些問題。
第三,按“弱勢優(yōu)先”原則,強制地進行利益分配。
第四,分化瓦解,控制靈魂人物。
第五,整合訴求,將糾紛引入司法或其他程序,用常規(guī)性糾紛的解決手段處置非常規(guī)性糾紛。
第六、“冷卻處理”,用時間來稀釋和淡化糾紛主體的沖動與熱情。
4、內(nèi)揚外抑一發(fā)揮傳媒在非常規(guī)性糾紛解決中的特殊功能。
在總體要求之下,傳媒采取一種“雙重取悅”的立場與態(tài)度,并由此形成內(nèi)揚外抑的功能。即通過“內(nèi)參”等從內(nèi)部積極向上反映情況;同時按照黨委和政付的要求,抑制相關(guān)事件的在公眾中傳播.
(二)我國社會糾紛解決機制中存在的問題。
1、社會糾紛總量過大,現(xiàn)有的機構(gòu)及力量不足以應(yīng)對社會糾紛的解決。
2、非常規(guī)性糾紛的解決隨機性過強,缺少科學(xué)、合理、穩(wěn)定而系統(tǒng)的方式及程序.
3、解決社會糾紛的各機構(gòu)未能統(tǒng)一協(xié)調(diào),程序上亦未能恰當銜接。
4、社會糾紛的解決機制與抑制防范機制未能相互照應(yīng),存在著一定程序的脫節(jié)。
三、完善我國社會糾紛解決機制的意見與建議
(一)建立與強化糾紛解決的新理念
1、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)
轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟與社會中,堅持科學(xué)發(fā)展觀,堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào),注意效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定的矛盾平衡。發(fā)展是硬道理,但不能忽略公平,關(guān)鍵是把握好度,注意動態(tài)把握。
2、主動應(yīng)對
事前預(yù)防,把握先兆,前期處置,疏導(dǎo)為主
3、依法處置
使用法制機關(guān)、遵循法律與法理、按照法定程序進行
4、技術(shù)處理
將政治問題、社會問題化作管理技術(shù)問題,采用常規(guī)行政管理手段及司法手段進行處置;處理方式的規(guī)范化與程序化;在糾紛的信息獲得、行為控制、以及解決糾紛方面有效的技術(shù)條件支持
(二)完善我國社會糾紛解決機制的基本路徑
1、增強對社會糾紛信息全面了解與掌握的能力,減少和避免社會糾紛掌握中的盲點,提高應(yīng)對和處置社會糾紛的主動性.
2、全面利用各種資源與力量,形成多元化的社會糾紛解決機制,增強全社會處理和解決社會糾紛的能力。
3、建立非常規(guī)性糾紛的常規(guī)性解決機制,逐步淡化黨委、政府直接出面處置和解決社會糾紛的作用.
4、恰當、合理地發(fā)揮司法審判在社會糾紛解決機制中的主導(dǎo)作用。
5、疏通社會糾紛的訴求受理渠道,使社會解決的手段、方式與社會糾紛的內(nèi)容、解決糾紛的實際需求適應(yīng)與匹配.
6、以消彌糾紛、平息沖突、緩和矛盾、倡導(dǎo)規(guī)則作為解決社會糾紛的綜合目標,增強社會糾紛解決的實際效果.
(三)完善我國社會糾紛解決機制的具體意見與建議:
1、建立統(tǒng)一的社會糾紛信息收集、分析和協(xié)調(diào)平臺。
2、建立健全我國替代性糾紛解決糾紛機制,分解司法審判的壓力。
3、通過制度創(chuàng)新,建立和完善非常規(guī)性糾紛的解決機制
4、加快司法改革,增強人民法院對社會糾紛的處置能力。(西南政法大學(xué)·龍宗智)