「案例」
宋某是某建筑公司職工。2001年該公司采取通過經(jīng)營者融資收購與職工持股計劃相結(jié)合的方式，在妥善安置企業(yè)職工、承擔(dān)企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)上組建有限責(zé)任公司。宋某按公司改制方案一次性領(lǐng)取安置費，與公司解除勞動關(guān)系，自謀職業(yè)。同時，宋某向公司提出：因1962年因工受傷，傷殘等級8級，請求給予適當(dāng)補償。公司以本人自愿申請領(lǐng)取安置費解除勞動關(guān)系和改制的相關(guān)文件中未涉及工傷補償問題為由拒付。為此，宋某向主管部門和相關(guān)單位要求公正處理，但問題始終得不到解決。無奈，宋某以該公司為被訴人向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁請求，要求按工傷的相關(guān)文件給予適當(dāng)?shù)难a償。宋某認(rèn)為：企業(yè)在改制過程中沒有考慮因工傷殘職工的實際情況，而與身體健康的職工等同的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取安置費，不合理也不合法，侵害了因工傷殘職工的合法權(quán)益。而建筑公司堅持說：有關(guān)企業(yè)改制的文件中，沒有涉及工傷職工如何處理，故應(yīng)該理解為與其他職工同等對待，除領(lǐng)取安置費外，不應(yīng)有其他任何補償。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查取證，調(diào)解未果，依法裁決該公司除安置費外，向宋某一次性支付適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補助費。
「評析」
《勞動法》實施后，原勞動部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，省、市勞動保障行政部門也先后出臺了相關(guān)的規(guī)章和文件，為有效維護(hù)因工致殘職工的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。企業(yè)中因工致殘職工是特殊群體，一般情況下企業(yè)是不能與其解除勞動關(guān)系的。如果本人書面申請、企業(yè)同意解除勞動關(guān)系，則應(yīng)根據(jù)傷殘等級，享受相關(guān)的待遇。 由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，使一個經(jīng)營正常的集體所有制企業(yè)改為股份制企業(yè)，允許一部分在職職工領(lǐng)取安置費解除勞動關(guān)系，因致殘職工也選擇"走"與"留"的權(quán)利。宋某經(jīng)過權(quán)衡利弊，選擇了申請領(lǐng)取安置費與該公司解除勞動關(guān)系，并得到公司認(rèn)同，所領(lǐng)取的安置費可視為傷殘就業(yè)補助金。按有關(guān)文件規(guī)定，宋某作為8級傷殘職工還應(yīng)領(lǐng)取適當(dāng)數(shù)額的醫(yī)療補助金。如果該公司僅僅因為改制文件中除了安置費外未涉及其他費用而拒絕支付工傷的相關(guān)補償，有失公平。不僅侵害了因工傷殘職工的合法權(quán)益，也不利于企業(yè)改制的順利進(jìn)行，不利于社會穩(wěn)定。
宋某是某建筑公司職工。2001年該公司采取通過經(jīng)營者融資收購與職工持股計劃相結(jié)合的方式，在妥善安置企業(yè)職工、承擔(dān)企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)上組建有限責(zé)任公司。宋某按公司改制方案一次性領(lǐng)取安置費，與公司解除勞動關(guān)系，自謀職業(yè)。同時，宋某向公司提出：因1962年因工受傷，傷殘等級8級，請求給予適當(dāng)補償。公司以本人自愿申請領(lǐng)取安置費解除勞動關(guān)系和改制的相關(guān)文件中未涉及工傷補償問題為由拒付。為此，宋某向主管部門和相關(guān)單位要求公正處理，但問題始終得不到解決。無奈，宋某以該公司為被訴人向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁請求，要求按工傷的相關(guān)文件給予適當(dāng)?shù)难a償。宋某認(rèn)為：企業(yè)在改制過程中沒有考慮因工傷殘職工的實際情況，而與身體健康的職工等同的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取安置費，不合理也不合法，侵害了因工傷殘職工的合法權(quán)益。而建筑公司堅持說：有關(guān)企業(yè)改制的文件中，沒有涉及工傷職工如何處理，故應(yīng)該理解為與其他職工同等對待，除領(lǐng)取安置費外，不應(yīng)有其他任何補償。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查取證，調(diào)解未果，依法裁決該公司除安置費外，向宋某一次性支付適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補助費。
「評析」
《勞動法》實施后，原勞動部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，省、市勞動保障行政部門也先后出臺了相關(guān)的規(guī)章和文件，為有效維護(hù)因工致殘職工的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。企業(yè)中因工致殘職工是特殊群體，一般情況下企業(yè)是不能與其解除勞動關(guān)系的。如果本人書面申請、企業(yè)同意解除勞動關(guān)系，則應(yīng)根據(jù)傷殘等級，享受相關(guān)的待遇。 由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，使一個經(jīng)營正常的集體所有制企業(yè)改為股份制企業(yè)，允許一部分在職職工領(lǐng)取安置費解除勞動關(guān)系，因致殘職工也選擇"走"與"留"的權(quán)利。宋某經(jīng)過權(quán)衡利弊，選擇了申請領(lǐng)取安置費與該公司解除勞動關(guān)系，并得到公司認(rèn)同，所領(lǐng)取的安置費可視為傷殘就業(yè)補助金。按有關(guān)文件規(guī)定，宋某作為8級傷殘職工還應(yīng)領(lǐng)取適當(dāng)數(shù)額的醫(yī)療補助金。如果該公司僅僅因為改制文件中除了安置費外未涉及其他費用而拒絕支付工傷的相關(guān)補償，有失公平。不僅侵害了因工傷殘職工的合法權(quán)益，也不利于企業(yè)改制的順利進(jìn)行，不利于社會穩(wěn)定。