案例：
賀某1995年2月16日與某康樂(lè)有限公司簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任該公司餐飲部經(jīng)理職務(wù)，合同約定賀某每月工資2000元，不含獎(jiǎng)金。1995年6月，賀某只領(lǐng)到600元工資，7月份只領(lǐng)到500元工資，兩個(gè)月獎(jiǎng)金700余元公司也不支付。1995年8月，賀某提出解除勞動(dòng)合同，該公司表示同意。在辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)時(shí)，賀某提出應(yīng)補(bǔ)發(fā)6、7兩月拖欠的工資和獎(jiǎng)金共計(jì)3600余元。而該公司聲稱：6、7兩月發(fā)薪日期已過(guò)，按公司規(guī)定不能再補(bǔ)發(fā)，并且賀某合同未到期解除合同屬違約行為，更不能補(bǔ)發(fā)工資和獎(jiǎng)金。經(jīng)多次交涉無(wú)效，賀某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金的申訴。仲裁委員會(huì)調(diào)查確認(rèn)，賀某在職時(shí)均正常上班，裁決該公司支付給賀某兩個(gè)月欠發(fā)工資及獎(jiǎng)金3600元。
專家評(píng)析：
本案中職工賀某解除勞動(dòng)合同完全是合法的，根本不存在違約問(wèn)題。首先，《勞動(dòng)法》第三十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。本案中，該公司已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)月沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者通知其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，況且當(dāng)賀某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，公司也表示同意，也符合協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)定。該公司以賀某未履行合同屬違約行為，不按勞動(dòng)合同約定支付職工工資，是根本站不住腳的?！秳趧?dòng)法》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。本案中，該公司與賀某所簽勞動(dòng)合同，約定賀某每月工資2000元，當(dāng)賀某履行了勞動(dòng)義務(wù)后，該公司卻未能履行支付其全部工資的義務(wù)，既違反了《勞動(dòng)法》的規(guī)定，又違反了勞動(dòng)合同的約定。
該公司還稱按公司規(guī)定發(fā)薪日期已過(guò)，所少發(fā)工資不再補(bǔ)發(fā)更是一種沒(méi)任何法律依據(jù)的歪理。按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工資應(yīng)按月足額支付，不得克扣和無(wú)故拖欠。該公司明目張膽地違反法律規(guī)定，還以此作為理由申辨，是完全沒(méi)有道理的。
賀某1995年2月16日與某康樂(lè)有限公司簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任該公司餐飲部經(jīng)理職務(wù)，合同約定賀某每月工資2000元，不含獎(jiǎng)金。1995年6月，賀某只領(lǐng)到600元工資，7月份只領(lǐng)到500元工資，兩個(gè)月獎(jiǎng)金700余元公司也不支付。1995年8月，賀某提出解除勞動(dòng)合同，該公司表示同意。在辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)時(shí)，賀某提出應(yīng)補(bǔ)發(fā)6、7兩月拖欠的工資和獎(jiǎng)金共計(jì)3600余元。而該公司聲稱：6、7兩月發(fā)薪日期已過(guò)，按公司規(guī)定不能再補(bǔ)發(fā)，并且賀某合同未到期解除合同屬違約行為，更不能補(bǔ)發(fā)工資和獎(jiǎng)金。經(jīng)多次交涉無(wú)效，賀某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金的申訴。仲裁委員會(huì)調(diào)查確認(rèn)，賀某在職時(shí)均正常上班，裁決該公司支付給賀某兩個(gè)月欠發(fā)工資及獎(jiǎng)金3600元。
專家評(píng)析：
本案中職工賀某解除勞動(dòng)合同完全是合法的，根本不存在違約問(wèn)題。首先，《勞動(dòng)法》第三十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。本案中，該公司已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)月沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者通知其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，況且當(dāng)賀某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，公司也表示同意，也符合協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)定。該公司以賀某未履行合同屬違約行為，不按勞動(dòng)合同約定支付職工工資，是根本站不住腳的?！秳趧?dòng)法》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。本案中，該公司與賀某所簽勞動(dòng)合同，約定賀某每月工資2000元，當(dāng)賀某履行了勞動(dòng)義務(wù)后，該公司卻未能履行支付其全部工資的義務(wù)，既違反了《勞動(dòng)法》的規(guī)定，又違反了勞動(dòng)合同的約定。
該公司還稱按公司規(guī)定發(fā)薪日期已過(guò)，所少發(fā)工資不再補(bǔ)發(fā)更是一種沒(méi)任何法律依據(jù)的歪理。按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工資應(yīng)按月足額支付，不得克扣和無(wú)故拖欠。該公司明目張膽地違反法律規(guī)定，還以此作為理由申辨，是完全沒(méi)有道理的。