案例：
陸某等5人系某廣告公司職工，1995年6月22日向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，申訴書稱，該公司從1995年5月起未支付其工資，要求補發(fā)工資。該公司則稱，公司的上級機關(guān)某航空工業(yè)進出口公司認為其經(jīng)營不善，已于1995年3月4日將其全部資產(chǎn)和財務(wù)接收，公司無法支付工資，陸某等人的工資由航空工業(yè)進出口公司支付。航空工業(yè)進出口公司作為第三人參加本案的處理時，則稱：在接收廣告公司財產(chǎn)和財務(wù)時，已明確宣布廣告公司人員自行解決工作，自找出路。因此，不承擔支付陸某等人工資的義務(wù)。仲裁委員會在調(diào)解無效后裁決，某航空工業(yè)進出口公司作為第三人應(yīng)補發(fā)陸某等人每月待崗工資200元，直至安排陸某等人上崗為止。
專家評析：
勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號）第三十六條，根據(jù)《民法通則》第四十四條第二款規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔，用人單位發(fā)生分立或合并后，分立或合并后的用人單位可依據(jù)其實際情況與原用人單位的勞動者遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則變更、解除或重新簽訂勞動合同。本案中，作為某廣告公司上級機關(guān)的某航空工業(yè)進出口公司，將廣告公司全部資產(chǎn)和財務(wù)接收后，宣布廣告公司人員自行解決工作，自找出路，是不符合民法和《勞動法》的有關(guān)規(guī)定的。隨著市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，企業(yè)的破產(chǎn)、合并、分立是正常的社會現(xiàn)象，如何處理好企業(yè)破產(chǎn)、合并、分立過程中的資產(chǎn)分配、人員安置等問題不只是幾個企業(yè)之間的問題，而且關(guān)系到廣大勞動者的切身利益，關(guān)系到社會安定的大局。
陸某等5人系某廣告公司職工，1995年6月22日向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，申訴書稱，該公司從1995年5月起未支付其工資，要求補發(fā)工資。該公司則稱，公司的上級機關(guān)某航空工業(yè)進出口公司認為其經(jīng)營不善，已于1995年3月4日將其全部資產(chǎn)和財務(wù)接收，公司無法支付工資，陸某等人的工資由航空工業(yè)進出口公司支付。航空工業(yè)進出口公司作為第三人參加本案的處理時，則稱：在接收廣告公司財產(chǎn)和財務(wù)時，已明確宣布廣告公司人員自行解決工作，自找出路。因此，不承擔支付陸某等人工資的義務(wù)。仲裁委員會在調(diào)解無效后裁決，某航空工業(yè)進出口公司作為第三人應(yīng)補發(fā)陸某等人每月待崗工資200元，直至安排陸某等人上崗為止。
專家評析：
勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號）第三十六條，根據(jù)《民法通則》第四十四條第二款規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔，用人單位發(fā)生分立或合并后，分立或合并后的用人單位可依據(jù)其實際情況與原用人單位的勞動者遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則變更、解除或重新簽訂勞動合同。本案中，作為某廣告公司上級機關(guān)的某航空工業(yè)進出口公司，將廣告公司全部資產(chǎn)和財務(wù)接收后，宣布廣告公司人員自行解決工作，自找出路，是不符合民法和《勞動法》的有關(guān)規(guī)定的。隨著市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，企業(yè)的破產(chǎn)、合并、分立是正常的社會現(xiàn)象，如何處理好企業(yè)破產(chǎn)、合并、分立過程中的資產(chǎn)分配、人員安置等問題不只是幾個企業(yè)之間的問題，而且關(guān)系到廣大勞動者的切身利益，關(guān)系到社會安定的大局。