案例：
朱某系某肉聯(lián)廠職工，1995年11月19日因要求廠里支付工資向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，訴稱：由于企業(yè)沒有按正常出勤發(fā)給工資，使自己不能上班，企業(yè)應(yīng)當補發(fā)工資。仲裁委員會查明：朱某4月底前為待工享受企業(yè)待工工資，5月4日回廠工作后被安排在屠宰車間從事衛(wèi)生工作。5月5日發(fā)工資時，朱某按4月份原待工標準領(lǐng)取工資120.5元。該廠5月10日要求朱某5點半上班，朱某以廠里不發(fā)給4月份全工資為由從5月11日開始不上班。仲裁委員會認為，朱某無故不上班，企業(yè)作曠工處理，不予發(fā)放工資并無不妥，裁決對朱某的請求不予支持。
專家評析：
勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，職工朱某5月份以前一直是待工，5月份領(lǐng)取的工資實際上是4月份的勞動報酬，而4月份朱某作為待工人員，并沒有向企業(yè)提供正常勞動，企業(yè)按待工人員發(fā)給工資并無不當。朱某5月份上班后，企業(yè)要求其5點半上班，這是企業(yè)規(guī)定的工作時間。朱某對這一規(guī)定并無意見，而是以企業(yè)4月份沒有發(fā)給全額工資為由不上班。由于朱某的理由不能成立，故朱某不上班應(yīng)視為無故曠工，這一點企業(yè)也沒有錯誤。既然朱某是無故曠工，曠工期間朱某沒有為企業(yè)提供勞動，企業(yè)完全有理由不發(fā)給其工資，因此朱某要求企業(yè)在其曠工期間支付工資是毫無道理的。
朱某系某肉聯(lián)廠職工，1995年11月19日因要求廠里支付工資向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，訴稱：由于企業(yè)沒有按正常出勤發(fā)給工資，使自己不能上班，企業(yè)應(yīng)當補發(fā)工資。仲裁委員會查明：朱某4月底前為待工享受企業(yè)待工工資，5月4日回廠工作后被安排在屠宰車間從事衛(wèi)生工作。5月5日發(fā)工資時，朱某按4月份原待工標準領(lǐng)取工資120.5元。該廠5月10日要求朱某5點半上班，朱某以廠里不發(fā)給4月份全工資為由從5月11日開始不上班。仲裁委員會認為，朱某無故不上班，企業(yè)作曠工處理，不予發(fā)放工資并無不妥，裁決對朱某的請求不予支持。
專家評析：
勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，職工朱某5月份以前一直是待工，5月份領(lǐng)取的工資實際上是4月份的勞動報酬，而4月份朱某作為待工人員，并沒有向企業(yè)提供正常勞動，企業(yè)按待工人員發(fā)給工資并無不當。朱某5月份上班后，企業(yè)要求其5點半上班，這是企業(yè)規(guī)定的工作時間。朱某對這一規(guī)定并無意見，而是以企業(yè)4月份沒有發(fā)給全額工資為由不上班。由于朱某的理由不能成立，故朱某不上班應(yīng)視為無故曠工，這一點企業(yè)也沒有錯誤。既然朱某是無故曠工，曠工期間朱某沒有為企業(yè)提供勞動，企業(yè)完全有理由不發(fā)給其工資，因此朱某要求企業(yè)在其曠工期間支付工資是毫無道理的。