案例：
朱某系某肉聯(lián)廠職工，1995年11月19日因要求廠里支付工資向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，訴稱(chēng)：由于企業(yè)沒(méi)有按正常出勤發(fā)給工資，使自己不能上班，企業(yè)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)工資。仲裁委員會(huì)查明：朱某4月底前為待工享受企業(yè)待工工資，5月4日回廠工作后被安排在屠宰車(chē)間從事衛(wèi)生工作。5月5日發(fā)工資時(shí)，朱某按4月份原待工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資120.5元。該廠5月10日要求朱某5點(diǎn)半上班，朱某以廠里不發(fā)給4月份全工資為由從5月11日開(kāi)始不上班。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，朱某無(wú)故不上班，企業(yè)作曠工處理，不予發(fā)放工資并無(wú)不妥，裁決對(duì)朱某的請(qǐng)求不予支持。
專(zhuān)家評(píng)析：
勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，職工朱某5月份以前一直是待工，5月份領(lǐng)取的工資實(shí)際上是4月份的勞動(dòng)報(bào)酬，而4月份朱某作為待工人員，并沒(méi)有向企業(yè)提供正常勞動(dòng)，企業(yè)按待工人員發(fā)給工資并無(wú)不當(dāng)。朱某5月份上班后，企業(yè)要求其5點(diǎn)半上班，這是企業(yè)規(guī)定的工作時(shí)間。朱某對(duì)這一規(guī)定并無(wú)意見(jiàn)，而是以企業(yè)4月份沒(méi)有發(fā)給全額工資為由不上班。由于朱某的理由不能成立，故朱某不上班應(yīng)視為無(wú)故曠工，這一點(diǎn)企業(yè)也沒(méi)有錯(cuò)誤。既然朱某是無(wú)故曠工，曠工期間朱某沒(méi)有為企業(yè)提供勞動(dòng)，企業(yè)完全有理由不發(fā)給其工資，因此朱某要求企業(yè)在其曠工期間支付工資是毫無(wú)道理的。
朱某系某肉聯(lián)廠職工，1995年11月19日因要求廠里支付工資向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，訴稱(chēng)：由于企業(yè)沒(méi)有按正常出勤發(fā)給工資，使自己不能上班，企業(yè)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)工資。仲裁委員會(huì)查明：朱某4月底前為待工享受企業(yè)待工工資，5月4日回廠工作后被安排在屠宰車(chē)間從事衛(wèi)生工作。5月5日發(fā)工資時(shí)，朱某按4月份原待工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資120.5元。該廠5月10日要求朱某5點(diǎn)半上班，朱某以廠里不發(fā)給4月份全工資為由從5月11日開(kāi)始不上班。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，朱某無(wú)故不上班，企業(yè)作曠工處理，不予發(fā)放工資并無(wú)不妥，裁決對(duì)朱某的請(qǐng)求不予支持。
專(zhuān)家評(píng)析：
勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，職工朱某5月份以前一直是待工，5月份領(lǐng)取的工資實(shí)際上是4月份的勞動(dòng)報(bào)酬，而4月份朱某作為待工人員，并沒(méi)有向企業(yè)提供正常勞動(dòng)，企業(yè)按待工人員發(fā)給工資并無(wú)不當(dāng)。朱某5月份上班后，企業(yè)要求其5點(diǎn)半上班，這是企業(yè)規(guī)定的工作時(shí)間。朱某對(duì)這一規(guī)定并無(wú)意見(jiàn)，而是以企業(yè)4月份沒(méi)有發(fā)給全額工資為由不上班。由于朱某的理由不能成立，故朱某不上班應(yīng)視為無(wú)故曠工，這一點(diǎn)企業(yè)也沒(méi)有錯(cuò)誤。既然朱某是無(wú)故曠工，曠工期間朱某沒(méi)有為企業(yè)提供勞動(dòng)，企業(yè)完全有理由不發(fā)給其工資，因此朱某要求企業(yè)在其曠工期間支付工資是毫無(wú)道理的。