案例：
1996年4月17日，某布料廠職工蔡某等17人聯(lián)合向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴：申訴書稱該廠兩個(gè)月不發(fā)給他們貨幣工資，每人發(fā)三套衣服頂替工資，他們多次找廠方要求退回衣服，領(lǐng)取貨幣工資，都讓廠方以企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難為理由給擋了回來。不得已，他們上訴當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)請求該廠按規(guī)定發(fā)放貨幣工資。仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)調(diào)查：該布料廠與當(dāng)?shù)匾患曳b廠有供貨關(guān)系，由于服裝廠經(jīng)營受市場影響，服裝滯銷，欠布料廠的原料款無力償還，雙方協(xié)商由服裝廠用一批服裝折價(jià)代替欠款，而布料廠則把這批服裝作價(jià)后作為工資發(fā)給職工。在弄清事實(shí)后，仲裁委員會(huì)裁決該布料廠將發(fā)給職工的衣服收回，按標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)職工貨幣工資。
專家評(píng)析：
這是一起企業(yè)未能以貨幣形式支付職工工資而引起的勞動(dòng)爭議案件，仲裁委員會(huì)作出的處理決定是完全正確的?！秳趧?dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。勞動(dòng)部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］489號(hào)）第五條明確規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付，不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。在這里，法律對工資支付的形式是十分明確而肯定的，沒有任何例外條件，因此，企業(yè)必須以貨幣形式支付勞動(dòng)者工資，任何借口以實(shí)物或有價(jià)證券支付工資的做法都是違法的。本案中，布料廠在不能收回欠款的情況下，用服裝廠的衣服頂替欠款是可以的，但用服裝折價(jià)頂替發(fā)放工資則是錯(cuò)誤的，其所說的資金周轉(zhuǎn)困難的理由是不能成立的。如果布料廠確因與服裝廠的欠款問題或其他原因造成資金周轉(zhuǎn)困難，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部［1995］226號(hào)文件規(guī)定的精神，妥善解決工資支付問題，即用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會(huì)同意后，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資，延期的時(shí)間按照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門的規(guī)定執(zhí)行。這就是說，企業(yè)確因資金周轉(zhuǎn)影響到工資發(fā)放時(shí)，可按規(guī)定延期支付工資，而不能以實(shí)物頂替工資。
1996年4月17日，某布料廠職工蔡某等17人聯(lián)合向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴：申訴書稱該廠兩個(gè)月不發(fā)給他們貨幣工資，每人發(fā)三套衣服頂替工資，他們多次找廠方要求退回衣服，領(lǐng)取貨幣工資，都讓廠方以企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難為理由給擋了回來。不得已，他們上訴當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)請求該廠按規(guī)定發(fā)放貨幣工資。仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)調(diào)查：該布料廠與當(dāng)?shù)匾患曳b廠有供貨關(guān)系，由于服裝廠經(jīng)營受市場影響，服裝滯銷，欠布料廠的原料款無力償還，雙方協(xié)商由服裝廠用一批服裝折價(jià)代替欠款，而布料廠則把這批服裝作價(jià)后作為工資發(fā)給職工。在弄清事實(shí)后，仲裁委員會(huì)裁決該布料廠將發(fā)給職工的衣服收回，按標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)職工貨幣工資。
專家評(píng)析：
這是一起企業(yè)未能以貨幣形式支付職工工資而引起的勞動(dòng)爭議案件，仲裁委員會(huì)作出的處理決定是完全正確的?！秳趧?dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。勞動(dòng)部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］489號(hào)）第五條明確規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付，不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。在這里，法律對工資支付的形式是十分明確而肯定的，沒有任何例外條件，因此，企業(yè)必須以貨幣形式支付勞動(dòng)者工資，任何借口以實(shí)物或有價(jià)證券支付工資的做法都是違法的。本案中，布料廠在不能收回欠款的情況下，用服裝廠的衣服頂替欠款是可以的，但用服裝折價(jià)頂替發(fā)放工資則是錯(cuò)誤的，其所說的資金周轉(zhuǎn)困難的理由是不能成立的。如果布料廠確因與服裝廠的欠款問題或其他原因造成資金周轉(zhuǎn)困難，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部［1995］226號(hào)文件規(guī)定的精神，妥善解決工資支付問題，即用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會(huì)同意后，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資，延期的時(shí)間按照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門的規(guī)定執(zhí)行。這就是說，企業(yè)確因資金周轉(zhuǎn)影響到工資發(fā)放時(shí)，可按規(guī)定延期支付工資，而不能以實(shí)物頂替工資。