案例：
某電視機廠劉某1963年6月參加工作，一直在該電視機廠從事技術(shù)工作。1992年3月該廠改革勞動制度后實行了全員勞動合同制，劉某與該廠簽訂了無固定期限的勞動合同。同年12月，該廠實行崗位技能工資制后，劉某的技能工資標(biāo)準(zhǔn)為五級，計195元，崗位工資為六級，計55元。劉某一直按此標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。1994年3月該廠經(jīng)批準(zhǔn)與外方合資，原職工按規(guī)定與合資后的企業(yè)簽訂勞動合同，享受合資企業(yè)的工資待遇。由于劉某知識和技術(shù)水平均達(dá)不到合資企業(yè)要求，無法繼續(xù)從事技術(shù)工作，企業(yè)對劉某提出了三條具體安排意見：一是由劉某在企業(yè)范圍內(nèi)自找工作，只要部門接受，則按崗位領(lǐng)取工資；二是由企業(yè)安排，劉某需服從；三是上述兩條都不行，可考慮離崗?fù)损B(yǎng)。劉某對企業(yè)提出的三條意見均不接受，后經(jīng)企業(yè)安排，劉某到該廠研究所工作，崗位工資為120元。但劉某拒不簽訂合同，非要享受合資企業(yè)職工的工資待遇。仲裁委員會對這起勞動爭議案件進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為，該案申訴人劉某訴企業(yè)克扣其工資的理由沒有法律依據(jù)，裁決對申訴人劉某的請求不予支持。
專家評析：
勞動合同是用人單位與勞動者確立勞動關(guān)系的憑證，也是勞動者享受所在單位工資待遇的前提條件。劉某不愿意與合資后的企業(yè)簽訂勞動合同，原企業(yè)只能按原勞動合同確定的勞動崗位及工資標(biāo)準(zhǔn)支付其待遇，而原企業(yè)也正是按照原合同執(zhí)行，并沒有減少劉某的工資標(biāo)準(zhǔn)，不存在扣發(fā)其工資的事實。而且，勞動者的工資待遇由企業(yè)根據(jù)其勞動崗位、勞動技能以及實際貢獻(xiàn)確定，這既是企業(yè)工資分配的自主權(quán)利，也符合改革精神。劉某的知識技術(shù)水平已不能適應(yīng)新的工作的需要，達(dá)不到合資企業(yè)的要求，合資企業(yè)對其變更工作崗位提出了三條意見，并無不妥。劉某不接受，后經(jīng)企業(yè)安排劉某又不簽訂勞動合同，企業(yè)無法按照新的崗位給予劉某工資待遇，責(zé)任不在企業(yè)，而應(yīng)由劉某自負(fù)。這里與克扣工資完全是兩種性質(zhì)的問題。所謂克扣工資，是指勞動者依照合同完成了工作任務(wù)后，企業(yè)無正當(dāng)理由不支付或不能全額支付勞動者工資。而本案不屬于這類情況。
某電視機廠劉某1963年6月參加工作，一直在該電視機廠從事技術(shù)工作。1992年3月該廠改革勞動制度后實行了全員勞動合同制，劉某與該廠簽訂了無固定期限的勞動合同。同年12月，該廠實行崗位技能工資制后，劉某的技能工資標(biāo)準(zhǔn)為五級，計195元，崗位工資為六級，計55元。劉某一直按此標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。1994年3月該廠經(jīng)批準(zhǔn)與外方合資，原職工按規(guī)定與合資后的企業(yè)簽訂勞動合同，享受合資企業(yè)的工資待遇。由于劉某知識和技術(shù)水平均達(dá)不到合資企業(yè)要求，無法繼續(xù)從事技術(shù)工作，企業(yè)對劉某提出了三條具體安排意見：一是由劉某在企業(yè)范圍內(nèi)自找工作，只要部門接受，則按崗位領(lǐng)取工資；二是由企業(yè)安排，劉某需服從；三是上述兩條都不行，可考慮離崗?fù)损B(yǎng)。劉某對企業(yè)提出的三條意見均不接受，后經(jīng)企業(yè)安排，劉某到該廠研究所工作，崗位工資為120元。但劉某拒不簽訂合同，非要享受合資企業(yè)職工的工資待遇。仲裁委員會對這起勞動爭議案件進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為，該案申訴人劉某訴企業(yè)克扣其工資的理由沒有法律依據(jù)，裁決對申訴人劉某的請求不予支持。
專家評析：
勞動合同是用人單位與勞動者確立勞動關(guān)系的憑證，也是勞動者享受所在單位工資待遇的前提條件。劉某不愿意與合資后的企業(yè)簽訂勞動合同，原企業(yè)只能按原勞動合同確定的勞動崗位及工資標(biāo)準(zhǔn)支付其待遇，而原企業(yè)也正是按照原合同執(zhí)行，并沒有減少劉某的工資標(biāo)準(zhǔn)，不存在扣發(fā)其工資的事實。而且，勞動者的工資待遇由企業(yè)根據(jù)其勞動崗位、勞動技能以及實際貢獻(xiàn)確定，這既是企業(yè)工資分配的自主權(quán)利，也符合改革精神。劉某的知識技術(shù)水平已不能適應(yīng)新的工作的需要，達(dá)不到合資企業(yè)的要求，合資企業(yè)對其變更工作崗位提出了三條意見，并無不妥。劉某不接受，后經(jīng)企業(yè)安排劉某又不簽訂勞動合同，企業(yè)無法按照新的崗位給予劉某工資待遇，責(zé)任不在企業(yè)，而應(yīng)由劉某自負(fù)。這里與克扣工資完全是兩種性質(zhì)的問題。所謂克扣工資，是指勞動者依照合同完成了工作任務(wù)后，企業(yè)無正當(dāng)理由不支付或不能全額支付勞動者工資。而本案不屬于這類情況。