2002年11月底，上海市長寧區(qū)某幼兒園老師居某與徐某向所在幼兒園提出，按合同規(guī)定享受孕婦有關(guān)福利，沒想到園方競提出要與她們解除合同。1個月后，園方在園內(nèi)張貼了開除這兩名懷孕教師的公告，并把開除通知送到她們手上。兩人不服園方這一決定，向有關(guān)部門反映，希望維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻屢屢遭拒。無奈之下，只好于2003年4月起訴到上海市長寧區(qū)法院。
法理分析
我國《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》、《勞動法》都明確規(guī)定了用人單位不得以結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳為由，辭退女職工或者單方解除勞動合同。本案的用人單位在員工懷孕期間單方解除勞動合同行為顯然違反了有關(guān)女工權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。
專家拍案
董保華（曾參與我國現(xiàn)行《勞動潔》起草、華東政法學(xué)院教授）：我國《勞動法》的調(diào)整對象是“五類三種情況”，即企業(yè)、個體工商戶及國家機(jī)關(guān)、社團(tuán)、事業(yè)單位五類，而后三類只包括其中的工勤人員、企業(yè)化管理的或簽訂勞動合同的三種情況。民辦非企業(yè)組織不在“五類”之列，故嚴(yán)格講，不屬于《勞動法》的調(diào)整對象。但從立法精神看，我國確定《勞動法》調(diào)整范圍的原則與“他雇”原則是一致的，“民非”應(yīng)屬《勞動法》的調(diào)整對象。勞動部門應(yīng)當(dāng)受理“民非”員工的仲裁申請，不能以《勞動法》未明確“民非”為調(diào)整對象而拒絕受理。法院也應(yīng)當(dāng)依法受理并依法進(jìn)行裁判。