[案情簡(jiǎn)介]
申訴方：熊某，男，50歲，某某市果品加工廠勞動(dòng)合同制工人，委托代理人：費(fèi)某某，男，48歲，某某市果品公司工人
被訴方：某某市果品加工廠，法定代表人：王某，女，49歲，果品加工廠廠長(zhǎng)
熊某原是某企業(yè)技術(shù)工人，1988年某某市果品加工廠建廠時(shí)將熊某招為合同制工人，鑒于熊某身體不好，果品加工廠答應(yīng)熊某只作技術(shù)指導(dǎo)，可以不坐班。合同期為熊某60歲時(shí)止，屆時(shí)可享受退休待遇。1994年4月因果品加工廠生產(chǎn)不景氣，進(jìn)行裁員，新任廠長(zhǎng)王某則以熊某長(zhǎng)期不上班為由解除其勞動(dòng)合同。熊某不服，向該市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 鑒于熊某身體不好一直病休，特委托費(fèi)某某做其全權(quán)代理人。
經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，熊某與某某市果品加工廠于1988年簽定了為期10年的勞動(dòng)合同。建廠初期熊某為該廠作出較大貢獻(xiàn)，后因身體不好，經(jīng)果品加工廠同意，不固定工作時(shí)間，每天只進(jìn)行一些技術(shù)性的指導(dǎo)。1994年，因產(chǎn)品銷(xiāo)售不暢，果品加工廠領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，新任廠長(zhǎng)王某要求熊某按時(shí)上班。一段時(shí)間后，熊某確因身體有病，因行動(dòng)不便，將假條托人帶到廠里，假條被交給了書(shū)記賴某，賴書(shū)記不慎將此事遺忘。王廠長(zhǎng)于1994年4月決定解除與熊某的勞動(dòng)合同。
[處理結(jié)果]
根據(jù)調(diào)查核實(shí)的情況，仲裁委員會(huì)指出果品加工廠的作法是錯(cuò)誤的，熊某確實(shí)有病，并且有假條，不符合勞動(dòng)法規(guī)關(guān)于解除勞動(dòng)合同的條件，建議撤銷(xiāo)解除合同的決定，恢復(fù)熊某的工作。市果品加工廠不同意。仲裁委員會(huì)又進(jìn)行調(diào)解，果品加工廠提出由熊某提出辭職，果品加工廠承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)并一次性給予3000元補(bǔ)助費(fèi)。熊某不在場(chǎng)，由其委托代理人費(fèi)某某表態(tài)。費(fèi)某某認(rèn)為既然果品加工廠不同意接受熊某，堅(jiān)持也沒(méi)意義，能給一筆錢(qián)也不錯(cuò)，于是同意果品加工廠意見(jiàn)。該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽字有效。后熊某了解到，果品加工廠無(wú)權(quán)解除合同，原合同約定的60歲后享受退休待遇是非常重要的，而果品加工廠單方解除合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。此案若由仲裁委員會(huì)裁決，果品加工廠必然敗訴，由于代理人不了解有關(guān)法律規(guī)定，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，使熊某實(shí)體權(quán)益受到了較大損失。熊某又向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向法院起訴，結(jié)果均被告知，已經(jīng)調(diào)解，調(diào)解書(shū)已產(chǎn)生法律效力，所以不予受理。
[案例評(píng)析]
在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中，為方便當(dāng)事人，使其在身體不便，有特殊困難不能親自參加仲裁活動(dòng)，或者雖然能參加仲裁活動(dòng)，但由于不了解仲裁程序，有關(guān)法律法規(guī)，表達(dá)能力差等原因，法律規(guī)定爭(zhēng)議當(dāng)事人可以委托代理人?！掇k案規(guī)則》第九條規(guī)定，當(dāng)事人可以委托一至二名律師或其他代理人參加仲裁活動(dòng)，必須向仲裁委員會(huì)程交有委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書(shū)，委托書(shū)應(yīng)明確委托事項(xiàng)或權(quán)限。委托代理人以當(dāng)事人的名義，為維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益參加仲裁活動(dòng)，代理人的行為在授權(quán)范圍內(nèi)的，一切后果由委托人承擔(dān)。因此，委托什么樣的代理人，授于代理人什么樣的權(quán)限就變得十分重要。由于上述案例中熊某沒(méi)有慎重處理好這一問(wèn)題，委托代理人費(fèi)某某不熟悉有關(guān)勞動(dòng)合同制的法律、法規(guī)的規(guī)定，不能十分準(zhǔn)確把握當(dāng)事人熊某的合法利益，致使熊某遭受了較大損失。代理人的委托，是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中的一個(gè)問(wèn)題，雖然屬于程序法上的問(wèn)題，但若處理不好，也會(huì)影響到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的維護(hù)。因此，委托代理人一定要慎重，授權(quán)要謹(jǐn)慎，一般當(dāng)事人能出席的盡量出席，不要輕易進(jìn)行全權(quán)委托，而應(yīng)作一般委托，若確實(shí)需要委托代理人就當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益作出處分決定的，必須在委托書(shū)中特別注明，不能簡(jiǎn)單以全權(quán)委托代理。代理制度在當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，也同樣重要，同樣需要注意以上所說(shuō)的問(wèn)題。