案情：
2002年10月24日江蘇省泗陽縣僑興棉紡織廠將廠房包給建筑個(gè)體戶宋志炳承建，宋志炳將廠房的屋面鋼架工程包給的泗陽縣華夏彩鋼瓦廠，泗陽縣華夏彩鋼瓦廠提供材料又將屋面鋼架工程包給李飛和張文生承建，李飛和張文生組織周守國等人施工。2002年12月28日泗陽縣僑興棉紡織廠檢查發(fā)現(xiàn)屋面下沉，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠重新返工。
2002年12月29日在返工過程中，周守國高空墜落死亡，其妻董玉珍于2003年1月28日向泗陽縣勞動爭議仲裁委員會申請，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠承擔(dān)工傷事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2003年3月19日，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會委托泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）對周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定。2003年4月14日，泗陽縣勞動和社會保障局作出泗勞社亡字（2003）第1號《工傷死亡認(rèn)定決定》，認(rèn)定周守國為工傷死亡，事故單位為泗陽縣華夏彩鋼瓦廠。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服，提起行政復(fù)議，泗陽縣人民政府于2003年7月31日作出了泗政復(fù)決（2003）第8號復(fù)議決定，認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與李飛和張文生之間形成了勞務(wù)承包關(guān)系；李飛和張文生與死者周守國之間形成了雇傭勞動關(guān)系；泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與死者周守國之間不存在直接的勞動用工關(guān)系，泗陽縣勞動和社會保障局認(rèn)定周守國因工死亡雖無不當(dāng)，但認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠為事故單位證據(jù)不足，理由不充分，故撤銷了泗陽縣勞動和社會保障局作出的工傷死亡認(rèn)定決定。
董玉珍不服，向泗陽縣人民法院提起了行政訴訟。
審判：
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系產(chǎn)生了明顯的爭議，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會接受申請后，未就其勞動關(guān)系的爭議先行裁決，直接委托對周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，泗陽縣勞動和社會保障局在當(dāng)事人勞動關(guān)系爭議尚未依法確認(rèn)的情況下，即對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系、事故責(zé)任和工傷死亡進(jìn)行了認(rèn)定，顯然是沒有法律依據(jù)的。泗陽縣人民政府對當(dāng)事人產(chǎn)生的勞動關(guān)系的爭議進(jìn)行了復(fù)議，明顯超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍。故判決撤銷泗陽縣人民政府作出的泗政復(fù)決（2003）第8號復(fù)議決定書。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服上述判決，向市中級人民法院上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原判。董玉珍辯稱請求維持原判。泗陽縣人民政府辯稱原審認(rèn)定復(fù)議超出復(fù)議范圍不當(dāng)，請求二審法院依法改判。
二審審理認(rèn)為，1、泗陽縣華夏彩鋼瓦廠對泗陽縣勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不服的有權(quán)向泗陽縣人民政府申請復(fù)議。一審法院認(rèn)定泗陽縣人民政府的復(fù)議決定超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍不當(dāng)。2、泗陽縣人民政府的復(fù)議決定認(rèn)為“泗陽縣勞動和社會保障局認(rèn)定周守國因工死亡的事故單位為華夏彩鋼瓦廠證據(jù)不足，理由不充分”和“泗陽縣勞動和社會保障局作出的決定，認(rèn)定周守國在工作時(shí)發(fā)生高空墜落致死屬因工死亡雖無不當(dāng)”前后矛盾，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。3、一審法院認(rèn)定“勞動者在死亡后，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請后，對用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動爭議應(yīng)先行裁決”，缺乏法律法規(guī)依據(jù)，但原審判決撤銷行政復(fù)議決定結(jié)果正確。泗陽縣華夏彩鋼瓦廠上訴理由不能成立，故判決：1、維持原判；2、責(zé)令泗陽縣人民政府重新作出復(fù)議決定。
評析：
《勞動法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”?！秳趧臃ā返谄呤艞l規(guī)定“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
從法律條文的具體規(guī)定分析本案，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會接受申請后，理應(yīng)對當(dāng)事人之間是否存在勞動關(guān)系或是否存在勞動爭議問題進(jìn)行審查，只有在勞動關(guān)系成立和勞動關(guān)系成立且無爭議的情況下，才能委托泗陽縣勞動和社會保障局進(jìn)行工傷死亡的認(rèn)定。如果當(dāng)事人之間存在勞動關(guān)系的爭議，應(yīng)當(dāng)按照《勞動法》第七十七條和第七十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，對仲裁不服的可以提起民事訴訟，也可以協(xié)商解決。
泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）接受委托后，對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系爭議進(jìn)行確認(rèn)，超出了其職權(quán)的范圍，而只能根據(jù)泗陽縣勞動爭議仲裁委員會提供的，已經(jīng)依法確認(rèn)的當(dāng)事人之間勞動關(guān)系成立的依據(jù)（包括調(diào)解、仲裁、民事訴訟等法律文書）進(jìn)行是否是工傷死亡的鑒定。否則，一方當(dāng)事人對勞動關(guān)系是否成立產(chǎn)生爭議行使了抗辯權(quán)，如果經(jīng)過訴訟確認(rèn)當(dāng)事人之間不存在勞動關(guān)系，那么，已經(jīng)認(rèn)定為工傷死亡的鑒定結(jié)論必然要被撤銷。
泗陽縣人民政府的復(fù)議決定只能對泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）作出的工傷死亡鑒定的性質(zhì)和結(jié)論進(jìn)行復(fù)議。當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的勞動關(guān)系裁決，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的途徑解決。泗陽縣人民政府的復(fù)議決定對當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的勞動爭議進(jìn)行確認(rèn)，顯然不當(dāng)，超出了行政職權(quán)的范圍。
綜上評析，在審判實(shí)踐中，勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故，勞動者在死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請后，對用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動爭議應(yīng)先行裁決，不服仲裁裁決的，可以向人民法院提起民事訴訟。用人單位與當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系經(jīng)依法確認(rèn)后，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)方可委托縣級以上勞動和社會保障行政主管部門的工傷事故鑒定委員會對傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論作出鑒定。當(dāng)事人對傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論所作出鑒定不服的，可以申請行政復(fù)議，不服行政復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。
2002年10月24日江蘇省泗陽縣僑興棉紡織廠將廠房包給建筑個(gè)體戶宋志炳承建，宋志炳將廠房的屋面鋼架工程包給的泗陽縣華夏彩鋼瓦廠，泗陽縣華夏彩鋼瓦廠提供材料又將屋面鋼架工程包給李飛和張文生承建，李飛和張文生組織周守國等人施工。2002年12月28日泗陽縣僑興棉紡織廠檢查發(fā)現(xiàn)屋面下沉，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠重新返工。
2002年12月29日在返工過程中，周守國高空墜落死亡，其妻董玉珍于2003年1月28日向泗陽縣勞動爭議仲裁委員會申請，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠承擔(dān)工傷事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2003年3月19日，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會委托泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）對周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定。2003年4月14日，泗陽縣勞動和社會保障局作出泗勞社亡字（2003）第1號《工傷死亡認(rèn)定決定》，認(rèn)定周守國為工傷死亡，事故單位為泗陽縣華夏彩鋼瓦廠。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服，提起行政復(fù)議，泗陽縣人民政府于2003年7月31日作出了泗政復(fù)決（2003）第8號復(fù)議決定，認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與李飛和張文生之間形成了勞務(wù)承包關(guān)系；李飛和張文生與死者周守國之間形成了雇傭勞動關(guān)系；泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與死者周守國之間不存在直接的勞動用工關(guān)系，泗陽縣勞動和社會保障局認(rèn)定周守國因工死亡雖無不當(dāng)，但認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠為事故單位證據(jù)不足，理由不充分，故撤銷了泗陽縣勞動和社會保障局作出的工傷死亡認(rèn)定決定。
董玉珍不服，向泗陽縣人民法院提起了行政訴訟。
審判：
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系產(chǎn)生了明顯的爭議，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會接受申請后，未就其勞動關(guān)系的爭議先行裁決，直接委托對周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，泗陽縣勞動和社會保障局在當(dāng)事人勞動關(guān)系爭議尚未依法確認(rèn)的情況下，即對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系、事故責(zé)任和工傷死亡進(jìn)行了認(rèn)定，顯然是沒有法律依據(jù)的。泗陽縣人民政府對當(dāng)事人產(chǎn)生的勞動關(guān)系的爭議進(jìn)行了復(fù)議，明顯超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍。故判決撤銷泗陽縣人民政府作出的泗政復(fù)決（2003）第8號復(fù)議決定書。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服上述判決，向市中級人民法院上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原判。董玉珍辯稱請求維持原判。泗陽縣人民政府辯稱原審認(rèn)定復(fù)議超出復(fù)議范圍不當(dāng)，請求二審法院依法改判。
二審審理認(rèn)為，1、泗陽縣華夏彩鋼瓦廠對泗陽縣勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不服的有權(quán)向泗陽縣人民政府申請復(fù)議。一審法院認(rèn)定泗陽縣人民政府的復(fù)議決定超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍不當(dāng)。2、泗陽縣人民政府的復(fù)議決定認(rèn)為“泗陽縣勞動和社會保障局認(rèn)定周守國因工死亡的事故單位為華夏彩鋼瓦廠證據(jù)不足，理由不充分”和“泗陽縣勞動和社會保障局作出的決定，認(rèn)定周守國在工作時(shí)發(fā)生高空墜落致死屬因工死亡雖無不當(dāng)”前后矛盾，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。3、一審法院認(rèn)定“勞動者在死亡后，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請后，對用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動爭議應(yīng)先行裁決”，缺乏法律法規(guī)依據(jù)，但原審判決撤銷行政復(fù)議決定結(jié)果正確。泗陽縣華夏彩鋼瓦廠上訴理由不能成立，故判決：1、維持原判；2、責(zé)令泗陽縣人民政府重新作出復(fù)議決定。
評析：
《勞動法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”?！秳趧臃ā返谄呤艞l規(guī)定“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
從法律條文的具體規(guī)定分析本案，泗陽縣勞動爭議仲裁委員會接受申請后，理應(yīng)對當(dāng)事人之間是否存在勞動關(guān)系或是否存在勞動爭議問題進(jìn)行審查，只有在勞動關(guān)系成立和勞動關(guān)系成立且無爭議的情況下，才能委托泗陽縣勞動和社會保障局進(jìn)行工傷死亡的認(rèn)定。如果當(dāng)事人之間存在勞動關(guān)系的爭議，應(yīng)當(dāng)按照《勞動法》第七十七條和第七十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，對仲裁不服的可以提起民事訴訟，也可以協(xié)商解決。
泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）接受委托后，對死亡者與用人單位的勞動關(guān)系爭議進(jìn)行確認(rèn)，超出了其職權(quán)的范圍，而只能根據(jù)泗陽縣勞動爭議仲裁委員會提供的，已經(jīng)依法確認(rèn)的當(dāng)事人之間勞動關(guān)系成立的依據(jù)（包括調(diào)解、仲裁、民事訴訟等法律文書）進(jìn)行是否是工傷死亡的鑒定。否則，一方當(dāng)事人對勞動關(guān)系是否成立產(chǎn)生爭議行使了抗辯權(quán)，如果經(jīng)過訴訟確認(rèn)當(dāng)事人之間不存在勞動關(guān)系，那么，已經(jīng)認(rèn)定為工傷死亡的鑒定結(jié)論必然要被撤銷。
泗陽縣人民政府的復(fù)議決定只能對泗陽縣勞動和社會保障局（工傷事故鑒定委員會）作出的工傷死亡鑒定的性質(zhì)和結(jié)論進(jìn)行復(fù)議。當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的勞動關(guān)系裁決，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的途徑解決。泗陽縣人民政府的復(fù)議決定對當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的勞動爭議進(jìn)行確認(rèn)，顯然不當(dāng)，超出了行政職權(quán)的范圍。
綜上評析，在審判實(shí)踐中，勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故，勞動者在死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請后，對用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動爭議應(yīng)先行裁決，不服仲裁裁決的，可以向人民法院提起民事訴訟。用人單位與當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系經(jīng)依法確認(rèn)后，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)方可委托縣級以上勞動和社會保障行政主管部門的工傷事故鑒定委員會對傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論作出鑒定。當(dāng)事人對傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論所作出鑒定不服的，可以申請行政復(fù)議，不服行政復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。