第三節(jié) 公司股東的股東權(quán)
（一）中國(guó)《公司法》保護(hù)股東權(quán)的立法現(xiàn)狀
中國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義揭示股東權(quán)之保護(hù)為立法宗旨之一?！豆痉ā返?條第1款規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利”，是對(duì)股東權(quán)的高度概括。其中，第一項(xiàng)權(quán)利屬于股東自益權(quán)的范疇；第二項(xiàng)和第三項(xiàng)權(quán)利屬于股東共益權(quán)的范疇?！豆痉ā愤€在其他各章從不同角度規(guī)定了股東權(quán)的保護(hù)。股份公司的股東依據(jù)《公司法》享有以下權(quán)利；股東大會(huì)出席權(quán)及表決權(quán)（第106條第1款）；公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)（第110條）；建議權(quán)（第110條）；質(zhì)詢權(quán)（第110條）；股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)（第104條第3項(xiàng)）；就違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的股東大會(huì)和董事會(huì)決議向法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟的權(quán)利（第111條）；股票交付請(qǐng)求權(quán)（第136條）；新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)（第138第第4項(xiàng)）；股份轉(zhuǎn)讓權(quán)（第143條）；股利分配請(qǐng)求權(quán)（第177條第4款）；剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)（第195條第3款）；等。《公司法》還通過(guò)建立股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的互相制衡機(jī)制以及董事、監(jiān)事和經(jīng)理對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)保護(hù)股東權(quán)。股東有限責(zé)任原則（第3條第3款）得到立法確認(rèn)，中國(guó)《公司法》還設(shè)有不少體現(xiàn)股東平等原則的條款（如第103條第1款、第 106條第1款等）。
可見(jiàn)，中國(guó)公司法既規(guī)定了股東的自益權(quán)（如股利分配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)）和共益權(quán)（含少數(shù)股東權(quán)與單獨(dú)股東權(quán)，前者如股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)，后者如表決權(quán)、股東大會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)），也規(guī)定了股東有限責(zé)任原則和股東平等原則；既強(qiáng)調(diào)了對(duì)公司設(shè)立階段股東前身的認(rèn)股人的保護(hù)，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、變更組織、解散和清算階段股東的保護(hù)；既注重對(duì)大規(guī)模上市公司股東權(quán)的保護(hù)，也不忽略對(duì)小規(guī)模閉鎖公司股東權(quán)的保護(hù)；既強(qiáng)調(diào)了公司機(jī)關(guān)之間的相互制衡，又強(qiáng)調(diào)了董事、監(jiān)事、經(jīng)理和大股東對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)和責(zé)任。
但毋庸諱言，中國(guó)《公司法》及其他相關(guān)法規(guī)對(duì)于股東權(quán)的保護(hù)并不是盡善盡美的，而且中國(guó)進(jìn)行股份公司制度試驗(yàn)的時(shí)間還不長(zhǎng)，致使現(xiàn)實(shí)中的股東權(quán)保護(hù)仍顯薄弱。切實(shí)采取有效措施強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)的保護(hù)，在中國(guó)具有非常急迫的現(xiàn)實(shí)意義。
（二）股東權(quán)保護(hù)基本原則的完善
股東權(quán)保護(hù)的基本原則有二：一為股東有限責(zé)任原則，二為股東平等原則。
由于中國(guó)實(shí)行股款全額繳納制，股東與其所持股份的公司各為互相獨(dú)立的民事主體，股東原則上并不直接對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，故股東有限責(zé)任原則宜稱股東無(wú)責(zé)任原則更為準(zhǔn)確，《公司法》第3條第3款“股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”應(yīng)改為“認(rèn)股人按其認(rèn)購(gòu)股份向公司繳納股款。”而且，為預(yù)防和救濟(jì)股東有限責(zé)任原則之濫用，《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定股東有限責(zé)任原則之例外，即股東行使其表決權(quán)或行使基于其股東資格的影響力以執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)，違反其誠(chéng)實(shí)義務(wù)的責(zé)任；股東濫用公司法人資格的責(zé)任及股東接受公司違法分配利潤(rùn)時(shí)的責(zé)任。其中，前兩項(xiàng)例外為現(xiàn)行《公司法》的空白，后一例外雖在《公司法》第177條第5款有所涉及，但語(yǔ)焉不詳，易使人誤以為“股東大會(huì)或董事會(huì)”是退還違法分配利潤(rùn)的責(zé)任主體，且未規(guī)定公司債權(quán)人具有代位請(qǐng)求股東返還的權(quán)利。這些漏洞均應(yīng)予以盡快彌補(bǔ)。??
《公司法》第106條第1款、第130條第1項(xiàng)、第177條第1款和第195條第3款設(shè)有一些體現(xiàn)股東平等原則的條款，如同股同權(quán)、同股同利、一股一表決權(quán)等，但并未明確規(guī)定股東平等原則。參酌美國(guó)的普通法規(guī)則、歐共體1976年12月13日第2號(hào)指令第42條、《德國(guó)股份法》第53a條及其他一些歐陸國(guó)家的立法例，建議《公司法》在總則或第3章中明文規(guī)定股東平等原則，并明確該原則所包含的具體標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)，前者即股份平等原則，后者即股東間的實(shí)質(zhì)性和相對(duì)性平等原則。
（一）中國(guó)《公司法》保護(hù)股東權(quán)的立法現(xiàn)狀
中國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義揭示股東權(quán)之保護(hù)為立法宗旨之一?！豆痉ā返?條第1款規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利”，是對(duì)股東權(quán)的高度概括。其中，第一項(xiàng)權(quán)利屬于股東自益權(quán)的范疇；第二項(xiàng)和第三項(xiàng)權(quán)利屬于股東共益權(quán)的范疇?！豆痉ā愤€在其他各章從不同角度規(guī)定了股東權(quán)的保護(hù)。股份公司的股東依據(jù)《公司法》享有以下權(quán)利；股東大會(huì)出席權(quán)及表決權(quán)（第106條第1款）；公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)（第110條）；建議權(quán)（第110條）；質(zhì)詢權(quán)（第110條）；股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)（第104條第3項(xiàng)）；就違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的股東大會(huì)和董事會(huì)決議向法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟的權(quán)利（第111條）；股票交付請(qǐng)求權(quán)（第136條）；新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)（第138第第4項(xiàng)）；股份轉(zhuǎn)讓權(quán)（第143條）；股利分配請(qǐng)求權(quán)（第177條第4款）；剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)（第195條第3款）；等。《公司法》還通過(guò)建立股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的互相制衡機(jī)制以及董事、監(jiān)事和經(jīng)理對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)保護(hù)股東權(quán)。股東有限責(zé)任原則（第3條第3款）得到立法確認(rèn)，中國(guó)《公司法》還設(shè)有不少體現(xiàn)股東平等原則的條款（如第103條第1款、第 106條第1款等）。
可見(jiàn)，中國(guó)公司法既規(guī)定了股東的自益權(quán)（如股利分配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)）和共益權(quán)（含少數(shù)股東權(quán)與單獨(dú)股東權(quán)，前者如股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)，后者如表決權(quán)、股東大會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)），也規(guī)定了股東有限責(zé)任原則和股東平等原則；既強(qiáng)調(diào)了對(duì)公司設(shè)立階段股東前身的認(rèn)股人的保護(hù)，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、變更組織、解散和清算階段股東的保護(hù)；既注重對(duì)大規(guī)模上市公司股東權(quán)的保護(hù)，也不忽略對(duì)小規(guī)模閉鎖公司股東權(quán)的保護(hù)；既強(qiáng)調(diào)了公司機(jī)關(guān)之間的相互制衡，又強(qiáng)調(diào)了董事、監(jiān)事、經(jīng)理和大股東對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)和責(zé)任。
但毋庸諱言，中國(guó)《公司法》及其他相關(guān)法規(guī)對(duì)于股東權(quán)的保護(hù)并不是盡善盡美的，而且中國(guó)進(jìn)行股份公司制度試驗(yàn)的時(shí)間還不長(zhǎng)，致使現(xiàn)實(shí)中的股東權(quán)保護(hù)仍顯薄弱。切實(shí)采取有效措施強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)的保護(hù)，在中國(guó)具有非常急迫的現(xiàn)實(shí)意義。
（二）股東權(quán)保護(hù)基本原則的完善
股東權(quán)保護(hù)的基本原則有二：一為股東有限責(zé)任原則，二為股東平等原則。
由于中國(guó)實(shí)行股款全額繳納制，股東與其所持股份的公司各為互相獨(dú)立的民事主體，股東原則上并不直接對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，故股東有限責(zé)任原則宜稱股東無(wú)責(zé)任原則更為準(zhǔn)確，《公司法》第3條第3款“股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”應(yīng)改為“認(rèn)股人按其認(rèn)購(gòu)股份向公司繳納股款。”而且，為預(yù)防和救濟(jì)股東有限責(zé)任原則之濫用，《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定股東有限責(zé)任原則之例外，即股東行使其表決權(quán)或行使基于其股東資格的影響力以執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)，違反其誠(chéng)實(shí)義務(wù)的責(zé)任；股東濫用公司法人資格的責(zé)任及股東接受公司違法分配利潤(rùn)時(shí)的責(zé)任。其中，前兩項(xiàng)例外為現(xiàn)行《公司法》的空白，后一例外雖在《公司法》第177條第5款有所涉及，但語(yǔ)焉不詳，易使人誤以為“股東大會(huì)或董事會(huì)”是退還違法分配利潤(rùn)的責(zé)任主體，且未規(guī)定公司債權(quán)人具有代位請(qǐng)求股東返還的權(quán)利。這些漏洞均應(yīng)予以盡快彌補(bǔ)。??
《公司法》第106條第1款、第130條第1項(xiàng)、第177條第1款和第195條第3款設(shè)有一些體現(xiàn)股東平等原則的條款，如同股同權(quán)、同股同利、一股一表決權(quán)等，但并未明確規(guī)定股東平等原則。參酌美國(guó)的普通法規(guī)則、歐共體1976年12月13日第2號(hào)指令第42條、《德國(guó)股份法》第53a條及其他一些歐陸國(guó)家的立法例，建議《公司法》在總則或第3章中明文規(guī)定股東平等原則，并明確該原則所包含的具體標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)，前者即股份平等原則，后者即股東間的實(shí)質(zhì)性和相對(duì)性平等原則。