啟示之四：成本企劃作為圖紙上的成本降低活動(dòng)實(shí)質(zhì)上與“模擬市場(chǎng)。成本否決”有異曲同工之效?！澳M市場(chǎng)。成本否決”是我國(guó)邯鋼成本管理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其基本模式是市場(chǎng)、倒推、全員、否決，即從產(chǎn)品在市場(chǎng)上能被接受的價(jià)格開(kāi)始，從后向前一個(gè)工序一個(gè)工序剖析其潛在效益，最終核定出先進(jìn)合理的目標(biāo)成本;將目標(biāo)成本指標(biāo)層層分解，使全廠每個(gè)職工都承擔(dān)一定的成本指標(biāo)，實(shí)行全員全過(guò)程的成本管理;完不成成本指標(biāo)，即使其他指標(biāo)完成得再好，當(dāng)月獎(jiǎng)金也要全部否決，連續(xù)完不成成本指標(biāo)，還要否決內(nèi)部升級(jí)。
由上可看出，“模擬市場(chǎng)。成本否決”中的目標(biāo)成本核定→層層分解、落實(shí)下達(dá)與成本企劃的目標(biāo)成本設(shè)定→分解→達(dá)成基本相似，只不過(guò)前者是以逆序方式完成目標(biāo)成本的分解、下達(dá)，而后者是在產(chǎn)品工序的源頭——企劃階段完成目標(biāo)成本的分解、達(dá)成。另外，后者由于已在設(shè)計(jì)圖紙上進(jìn)行了一次成本降低的預(yù)演，因此有利于確保和指引實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中的成本降低，而前者在目標(biāo)成本核定之后直接進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，雖然生產(chǎn)過(guò)程中成本降低有目標(biāo)成本指引，但如何降低多少含有幾分盲目性。筆者認(rèn)為，這一差異是兩者的本質(zhì)差別，也是又一可資我國(guó)企業(yè)成本管理的借鑒之處。
由上可看出，“模擬市場(chǎng)。成本否決”中的目標(biāo)成本核定→層層分解、落實(shí)下達(dá)與成本企劃的目標(biāo)成本設(shè)定→分解→達(dá)成基本相似，只不過(guò)前者是以逆序方式完成目標(biāo)成本的分解、下達(dá)，而后者是在產(chǎn)品工序的源頭——企劃階段完成目標(biāo)成本的分解、達(dá)成。另外，后者由于已在設(shè)計(jì)圖紙上進(jìn)行了一次成本降低的預(yù)演，因此有利于確保和指引實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中的成本降低，而前者在目標(biāo)成本核定之后直接進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，雖然生產(chǎn)過(guò)程中成本降低有目標(biāo)成本指引，但如何降低多少含有幾分盲目性。筆者認(rèn)為，這一差異是兩者的本質(zhì)差別，也是又一可資我國(guó)企業(yè)成本管理的借鑒之處。