財政部財科所課題組日前在我國碳稅及相關問題的專題報告中分析了我國開征碳稅的必要性和可行性，從稅制諸因素角度初步設計了碳稅制度的基本內容，并具體提出了我國碳稅制度的實施框架，我國開征碳稅的實施路線圖，以及相關的配套措施建議。隨著聯(lián)合國氣候變化峰會的召開，碳稅征收再次成為全球關注的話題。中國作為大的發(fā)展中國家，率先提出開征碳稅實施路線圖，架構起碳稅制度的基本框架，并計劃于2012～2013年前后開始征收。
一、碳稅研究的國際背景
聯(lián)合國氣候變化峰會上，人們把多的贊美給了中國國家主席胡錦濤和日本首相鳩山由紀夫。胡錦濤提出，中國到2020年將使單位GDP二氧化碳排放比2005年有顯著下降，并爭取到2020年非石化能源占能源消費比重達到15%左右。這一說法被視為中國將量化減排的信號。鳩山由紀夫則是因為一個減排25%的，一改麻生時代緊隨美國的消極，從“傘型集團”中脫穎而出。
如果不能在12月的哥本哈根氣候大會上達成“后京都協(xié)議”，美國將為此承擔主要責任。不久前，美國《清潔能源與安全法案》獲眾議院通過，但新法案授權美國政府對不實施碳減排限額國家的進口產品征收“碳關稅”的舉措，則從另一個側面表明，美國已經積極投身到全球“碳政治”的博弈中來――盡管這其中仍不乏強權政治的色彩。美國始終基于自身經濟利益的考慮，在角色轉化中始終堅持如下原則：一是減排目標不能對美國經濟造成負面影響，二是發(fā)展中國家也必須量化減排，這里的矛頭直指中國、印度等發(fā)展中大國。
讓美國重新回到談判桌前，在聯(lián)合國的框架下討論減排，既是歐盟、“77國集團＋中國”、小島國聯(lián)盟、石油輸出國組織等共同的需要，也符合美國的國家利益。自推動《京都議定書》簽訂以來，歐盟一直是國際氣候政治中無可爭議的。美國不甘于由歐盟主導的“碳政治”，試圖在G8的基礎上另起爐灶，然而，能否如愿還有賴于“77國集團＋中國”的態(tài)度。從這個意義上說，哥本哈根前夕焦慮的是歐盟而不是美國。
相對于歐盟，美國的經濟支柱是傳統(tǒng)能源，其先進技術集中在軍工、航天和信息技術領域。德國、法國、英國和丹麥等歐洲國家，在新能源技術上遠超美國，已經處于世界地位。但是，由于美國主導的全球貿易規(guī)則，美國的先進技術依靠知識產權相關協(xié)議獲得了巨額財富，而歐洲卻未能從新能源貿易中獲得太多。畢竟，傳統(tǒng)能源仍是能源消費大國的主要能源消費產品。
在“碳政治”的博弈中，真正的對決者仍是歐盟和美國。積極主導氣候變化國際談判的歐盟，需要通過氣候政治改變其在新技術領域相對美國的劣勢，并通過全球碳交易體系，推進歐元成為國際貨幣的進程。同時，歐盟當然也希望在將先進技術向他國轉讓時，通過知識產權獲得較高收益。
需要指出，中國在聯(lián)合國氣候變化峰會上傳遞出的重要信號，是應對氣候變化的行動將逐步形成一整套國家戰(zhàn)略，而不是對碳壓力的簡單回應和幾句外交說辭。中國將進一步把應對氣候變化納入經濟社會發(fā)展規(guī)劃，這種努力可能在國民經濟與社會發(fā)展規(guī)劃的編制中得到更多體現。
二、開征碳稅可從低稅率開始
目前我國碳稅的研究已經進入比較詳細的研究階段。國家發(fā)改委能源所近日發(fā)布《2050中國能源和碳排放報告》，報告認為，如果考慮中國減少進口對經濟的促進作用，以及減少國內對能源產業(yè)的投資而增加對一些新興產業(yè)投資所帶來的效果，征收碳稅對GDP帶來的損失將非常有限，甚至可能成為正面影響，并且對抑制能源價格產生積極作用。
此外，目前國際上正在討論實施針對氣候變化的邊境調節(jié)稅，即對進口商品征收碳稅，“即使我國不收碳稅，出口產品在國外也可能支付碳稅；如果中國征收碳稅，則可能避免在國外被征收碳稅。”報告稱。
“從長期來看，采用碳稅或者與能源稅結合的碳稅是可行選擇?！眻蟾嫣岢鑫覈蓮哪茉炊愡^渡到碳稅，征收碳稅可從較低稅率開始，之后再逐漸增加；并建議在能源稅征收四到五年之后征收碳稅，初期可以是和能源稅共同存在的混合稅。同時在碳稅實施之前三到四年，公布碳稅實施日程和稅率，供企業(yè)和消費者在投資時考慮。如今，碳稅正在悄悄向公眾走來，它的開征將變得指日可待。倘若這項公共政策能順利實施的話，不僅能深化能源資源領域價格，推進財稅體制改革，也能轉變經濟增長模式，從而提高資源利用效率，促進清潔能源的開發(fā)和追求綠色GDP，更為重要的是能實現節(jié)能減排的預期目標，為地球重現碧水藍天做出應有的貢獻。
三、碳稅開征應考慮公眾社會福利
從社會各界包括專家學者、普通老百姓、以及網友普遍反映來看，大都贊同國家開征碳稅，但是，讓公眾擔憂和揪心的是，在碳稅開征過程中，企業(yè)會不會把碳稅稅負向老百姓身上轉嫁，尤其是讓“窮人”(低收入群體)的整體社會福利下降。如果碳稅開征后，終帶來的是能源價格的普遍上漲，那么，碳稅征收勢必會讓普通老百姓利益受損，這不僅與國家發(fā)展低碳經濟初衷相悖，也不合乎國家改革成果人人分享的美好愿境。
至于碳稅開征是否會損害老百姓的切身利益，近，據上海市一課題組根據我國經濟發(fā)展水平、稅收負擔等多項指標，得出了一項重要的調查結論——依據碳稅負擔率水平差異，必然引致社會福利水平變化，不過，其下降的程度是有區(qū)別的，城市的社會福利下降約2%，而農村下降了約1.7%。顯然，碳稅的開征，在一定程度上難免會使普通老百姓利益受損。
歷史經驗一再告誡人們，任何改革都必須不能損害公民的整體社會福利為著眼點，決不能讓公眾的利益受損，這是評判任何一項改革成敗的重要標志。碳稅開征也是如此。
四、開征的碳稅建議
為了保證經濟發(fā)展，有效應對氣候變化，避免公眾在碳稅征收中的社會福利水平不受到損害，必須要重新調整現有利益分配格局，運用超強的公共管理智慧，來防止碳稅稅負的恣意轉嫁。
具體點講，一方面，要建立公眾利益補償機制。在中央與地方分享上，中央多返還給地方些財政資金，不但能建立一套資源開發(fā)和環(huán)境保護補償機制，也有利于我國稅收分享制度的公平與合理；與此同時，中國還可以借鑒歐洲很多國家的做法，一邊征收碳稅，另一邊降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒有提高。更為重要的是，在防止碳稅向老百姓轉嫁上，國家應鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新，消化因稅負增加帶來的負擔；與此同時，政府部門加大資源產品價格的監(jiān)控力度，避免企業(yè)強勢地位掌控定價博弈，恣意轉嫁稅負擔。
一、碳稅研究的國際背景
聯(lián)合國氣候變化峰會上，人們把多的贊美給了中國國家主席胡錦濤和日本首相鳩山由紀夫。胡錦濤提出，中國到2020年將使單位GDP二氧化碳排放比2005年有顯著下降，并爭取到2020年非石化能源占能源消費比重達到15%左右。這一說法被視為中國將量化減排的信號。鳩山由紀夫則是因為一個減排25%的，一改麻生時代緊隨美國的消極，從“傘型集團”中脫穎而出。
如果不能在12月的哥本哈根氣候大會上達成“后京都協(xié)議”，美國將為此承擔主要責任。不久前，美國《清潔能源與安全法案》獲眾議院通過，但新法案授權美國政府對不實施碳減排限額國家的進口產品征收“碳關稅”的舉措，則從另一個側面表明，美國已經積極投身到全球“碳政治”的博弈中來――盡管這其中仍不乏強權政治的色彩。美國始終基于自身經濟利益的考慮，在角色轉化中始終堅持如下原則：一是減排目標不能對美國經濟造成負面影響，二是發(fā)展中國家也必須量化減排，這里的矛頭直指中國、印度等發(fā)展中大國。
讓美國重新回到談判桌前，在聯(lián)合國的框架下討論減排，既是歐盟、“77國集團＋中國”、小島國聯(lián)盟、石油輸出國組織等共同的需要，也符合美國的國家利益。自推動《京都議定書》簽訂以來，歐盟一直是國際氣候政治中無可爭議的。美國不甘于由歐盟主導的“碳政治”，試圖在G8的基礎上另起爐灶，然而，能否如愿還有賴于“77國集團＋中國”的態(tài)度。從這個意義上說，哥本哈根前夕焦慮的是歐盟而不是美國。
相對于歐盟，美國的經濟支柱是傳統(tǒng)能源，其先進技術集中在軍工、航天和信息技術領域。德國、法國、英國和丹麥等歐洲國家，在新能源技術上遠超美國，已經處于世界地位。但是，由于美國主導的全球貿易規(guī)則，美國的先進技術依靠知識產權相關協(xié)議獲得了巨額財富，而歐洲卻未能從新能源貿易中獲得太多。畢竟，傳統(tǒng)能源仍是能源消費大國的主要能源消費產品。
在“碳政治”的博弈中，真正的對決者仍是歐盟和美國。積極主導氣候變化國際談判的歐盟，需要通過氣候政治改變其在新技術領域相對美國的劣勢，并通過全球碳交易體系，推進歐元成為國際貨幣的進程。同時，歐盟當然也希望在將先進技術向他國轉讓時，通過知識產權獲得較高收益。
需要指出，中國在聯(lián)合國氣候變化峰會上傳遞出的重要信號，是應對氣候變化的行動將逐步形成一整套國家戰(zhàn)略，而不是對碳壓力的簡單回應和幾句外交說辭。中國將進一步把應對氣候變化納入經濟社會發(fā)展規(guī)劃，這種努力可能在國民經濟與社會發(fā)展規(guī)劃的編制中得到更多體現。
二、開征碳稅可從低稅率開始
目前我國碳稅的研究已經進入比較詳細的研究階段。國家發(fā)改委能源所近日發(fā)布《2050中國能源和碳排放報告》，報告認為，如果考慮中國減少進口對經濟的促進作用，以及減少國內對能源產業(yè)的投資而增加對一些新興產業(yè)投資所帶來的效果，征收碳稅對GDP帶來的損失將非常有限，甚至可能成為正面影響，并且對抑制能源價格產生積極作用。
此外，目前國際上正在討論實施針對氣候變化的邊境調節(jié)稅，即對進口商品征收碳稅，“即使我國不收碳稅，出口產品在國外也可能支付碳稅；如果中國征收碳稅，則可能避免在國外被征收碳稅。”報告稱。
“從長期來看，采用碳稅或者與能源稅結合的碳稅是可行選擇?！眻蟾嫣岢鑫覈蓮哪茉炊愡^渡到碳稅，征收碳稅可從較低稅率開始，之后再逐漸增加；并建議在能源稅征收四到五年之后征收碳稅，初期可以是和能源稅共同存在的混合稅。同時在碳稅實施之前三到四年，公布碳稅實施日程和稅率，供企業(yè)和消費者在投資時考慮。如今，碳稅正在悄悄向公眾走來，它的開征將變得指日可待。倘若這項公共政策能順利實施的話，不僅能深化能源資源領域價格，推進財稅體制改革，也能轉變經濟增長模式，從而提高資源利用效率，促進清潔能源的開發(fā)和追求綠色GDP，更為重要的是能實現節(jié)能減排的預期目標，為地球重現碧水藍天做出應有的貢獻。
三、碳稅開征應考慮公眾社會福利
從社會各界包括專家學者、普通老百姓、以及網友普遍反映來看，大都贊同國家開征碳稅，但是，讓公眾擔憂和揪心的是，在碳稅開征過程中，企業(yè)會不會把碳稅稅負向老百姓身上轉嫁，尤其是讓“窮人”(低收入群體)的整體社會福利下降。如果碳稅開征后，終帶來的是能源價格的普遍上漲，那么，碳稅征收勢必會讓普通老百姓利益受損，這不僅與國家發(fā)展低碳經濟初衷相悖，也不合乎國家改革成果人人分享的美好愿境。
至于碳稅開征是否會損害老百姓的切身利益，近，據上海市一課題組根據我國經濟發(fā)展水平、稅收負擔等多項指標，得出了一項重要的調查結論——依據碳稅負擔率水平差異，必然引致社會福利水平變化，不過，其下降的程度是有區(qū)別的，城市的社會福利下降約2%，而農村下降了約1.7%。顯然，碳稅的開征，在一定程度上難免會使普通老百姓利益受損。
歷史經驗一再告誡人們，任何改革都必須不能損害公民的整體社會福利為著眼點，決不能讓公眾的利益受損，這是評判任何一項改革成敗的重要標志。碳稅開征也是如此。
四、開征的碳稅建議
為了保證經濟發(fā)展，有效應對氣候變化，避免公眾在碳稅征收中的社會福利水平不受到損害，必須要重新調整現有利益分配格局，運用超強的公共管理智慧，來防止碳稅稅負的恣意轉嫁。
具體點講，一方面，要建立公眾利益補償機制。在中央與地方分享上，中央多返還給地方些財政資金，不但能建立一套資源開發(fā)和環(huán)境保護補償機制，也有利于我國稅收分享制度的公平與合理；與此同時，中國還可以借鑒歐洲很多國家的做法，一邊征收碳稅，另一邊降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒有提高。更為重要的是，在防止碳稅向老百姓轉嫁上，國家應鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新，消化因稅負增加帶來的負擔；與此同時，政府部門加大資源產品價格的監(jiān)控力度，避免企業(yè)強勢地位掌控定價博弈，恣意轉嫁稅負擔。