近年來，我國在納稅人權利保護方面取得明顯進步，但由于歷史和現(xiàn)實的一些原因，納稅人權利保護方面仍然存在許多不容忽視的問題。
稅收立法保護方面的問題
憲法層面缺少對稅收法定原則的規(guī)定。憲法層面對納稅人權利的保護主要體現(xiàn)為對稅收法定原則的規(guī)定。稅收法定原則作為稅法的基本原則是稅收法治的核心，對納稅人權利保護具有極其重要的意義，世界上大部分國家都將其規(guī)定在本國憲法性文件中，但是我國憲法卻沒有這方面的規(guī)定。我國稅收行政權對立法權的嚴重侵蝕正緣于此。
稅收法律對納稅人權利的保護不完善?！抖愂照鞴芊ā冯m然規(guī)定了一些納稅人的權利，但還不系統(tǒng)、不完整。如誠實推定權、平等對待權，目前僅僅可以從一些法律條款中推定出納稅人有這樣的權利，納稅人根本就無從知曉，所以也就無法自我保護或者尋求救濟。
稅收行政保護方面的問題
行政權侵蝕立法權。與稅收法治發(fā)達國家龐雜的稅收法律相比，我國的稅法體系中目前真正稱得上法律的只有三部——《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》，其他都是以行政法規(guī)、規(guī)章或者更低層級的規(guī)范性文件的形式出現(xiàn)的。大量行政性規(guī)定對高級次的稅收法律的取代，表現(xiàn)出的是行政權對立法權的嚴重侵蝕。
一、稅收行政程序不完善。稅收行政程序不完善主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有些納稅人權利沒有相關程序的保障。在稅收法律沒有對稅收行政程序進行規(guī)制的情況下，國家稅務總局也沒有制定行政程序規(guī)則，稅收程序制定權事實上成為各級稅務機關的自由裁量權，導致納稅人權利的實現(xiàn)存在不確定性。二是在國家稅務總局制定的行政程序規(guī)則中，沒有落實稅收法律規(guī)定的納稅人權利。比如2005年10月1日起執(zhí)行的《稅收減免管理辦法（試行）》，沒有規(guī)定在作出不予減免的決定（事實上，該文件對于不予減免的是否必須作出書面決定都沒有明確規(guī)定）前，向納稅人告知以及納稅人陳述申辯的程序。
二、向稅務機關下達稅收任務與保護納稅人權利在價值取向上存在矛盾。由于稅收占財政收入的比重越來越大，各級政府特別是基層地方政府為滿足財政支出需要，根據(jù)財政預算下達遠遠超過經(jīng)濟增長速度的稅收任務，并以稅收任務的完成情況作為評價稅收工作的主要指標，稅務機關迫于壓力，不得不將完成收入作為其最重要的價值取向，以組織收入為目的的稅務檢查等現(xiàn)象廣泛存在，以管制為出發(fā)點的繁瑣稅收程序大行其道。
三、稅務機關的維權制度不完善。國家稅務總局成立納稅服務司以后，各地陸續(xù)成立了納稅服務專職機構，并按照國家稅務總局要求將維權服務的職責賦予納稅服務專職機構。但是就全國范圍而言，沒有一個權威的、明確的對維權服務內涵和外延的界定，維權服務的職責及其內容尚未確定，維權服務的機制尚未建立，維權服務與其他納稅服務工作、其他稅收行政工作之間的關系還沒有理順。從根本上說，還沒有形成一套統(tǒng)一的、全面的、可操作的維權制度。
四、對納稅人權利的宣傳不足。納稅人權利在立法體例上是分散的，而且有些權利還是通過綜合多部法律或一部法律的多個條款才能推導出的，所以納稅人要清楚地了解自己有哪些權利，必須具備較高的稅收和法律專業(yè)素質，這顯然對納稅人來說是一個不合理的要求。稅收宣傳往往關注稅收實體法及相關政策方面，對《稅收征管法》等程序法多是簡單的照本宣科式的宣傳，幾乎沒有將納稅人權利作為一個專題向納稅人作全面、細致的解釋。因此，納稅人對權利的知曉度較低，直接導致了納稅人整體上維權意識不強，對行政程序的參與度不足。
納稅人權利的行政保護對策
對納稅人權利的保護主要有立法保護、行政保護和司法保護，稅務機關作為稅收行政機關，提供的是行政保護。
一、制定納稅人權利保護的規(guī)章。在法律、行政法規(guī)對納稅人權利的保護尚不完善的情況下，國家稅務總局可以通過制定納稅人權利保護的規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)制全國稅務機關的納稅人權利保護工作。規(guī)章的內容至少應當包括納稅人的權利、義務及其內容，稅務機關納稅人維權機構的設置及其職責、納稅人權利的行政救濟程序和司法救濟途徑等。該規(guī)章不僅應當把法律已經(jīng)明確規(guī)定的納稅人權利集中起來，而且應將納稅人的推定權利或者法律中以稅務機關義務的形式表述的納稅人權利明確規(guī)定下來，如誠實推定權、程序選擇權、僅支付正確稅額權、被告知權等。同時，還應吸納西方先進國家的經(jīng)驗，對我國法律尚未有規(guī)定、也不能通過現(xiàn)有法律推定、而納稅人應當享有的權利作出規(guī)定，如事先裁定權。在納稅人權利的內容方面，應當擴充和完善。
二、制定稅收行政程序規(guī)則。如果說納稅人權利保護規(guī)章是正面確立納稅人的權利，那么稅收行政程序規(guī)則則是從稅務機關義務的角度，通過規(guī)范稅務機關實施行政行為的方式、過程、步驟、時限等方面保護納稅人權利。目前我國尚未制定統(tǒng)一的行政程序法和稅收程序法，在條件成熟的情況下，建議國家稅務總局以規(guī)章形式制定稅收程序規(guī)則，目前至少應當以適當形式明確稅收行政程序的基本原則，作為各級稅務機關行政的準則。至于稅收行政程序應當遵循的原則和要求，應當以國務院《全面推進依法行政實施綱要》為依據(jù)，與稅收行政程序的特殊原則和要求相結合。
三、規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件作為稅務機關行政的依據(jù)而被普遍用于稅收征納過程，其對納稅人權利的影響要遠遠大于具體行政行為。因此，保護納稅人權利就必須要規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。一是要嚴格遵循依法行政的基本原則和要求。二是要改進工作方法，擴大公眾參與程度。應建立健全專家咨詢論證制度，對納稅人權利有重大影響的稅收規(guī)章和規(guī)范性文件，應采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，并建立對聽取和采納意見情況的說明制度。三是要建立納稅服務專職機構對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件全面審查制度。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的出臺前必須通過納稅服務專職機構的審查，包括合法性審查和合理性審查。合法性審查是指審查內容是否違反上位法或者納稅人權利保護規(guī)章的規(guī)定，是否限制納稅人合法權利或者增加納稅人義務；合理性審查是指審查是否會不合理地增加納稅人的納稅成本，是否留下過大的自由裁量空間等。四是建立稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的評估制度。制定機關應當根據(jù)上位法的頒行、修改或者廢止適時評估對現(xiàn)行稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的影響，并根據(jù)評估情況作相應修改或者廢止；稅收規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機關、實施機關應定期就其實施過程中對納稅人權利的影響進行評估，實施機關應當將評估意見報告制定機關，制定機關應定期對規(guī)章、規(guī)范性文件進行清理。
四、通過制度禁止“收入導向”的稅收行政，確立“服務導向”。美國為了防止稅務機關因追求稅收收入而侵害納稅人權利，立法禁止稅務機關依據(jù)雇員收取之稅收額來評估雇員的價值。鑒于我國普遍存在的地方政府通過收入目標的形式對稅務機關行政的過度干涉，國家稅務總局可借鑒美國的做法，明令禁止稅務機關內部以收入作為考核評價部門或下級稅務機關的行政績效的依據(jù)，并且要在職權范圍內采取一切可能的方式對違規(guī)者進行責任追究，同時將這些條款作為納稅人權利保護規(guī)章的組成部分，向納稅人公開，讓納稅人監(jiān)督。
五、建立全國統(tǒng)一的納稅人維權機構。納稅人認為權利受到損害向稅務機關尋求救濟的途徑可以概括地分為兩類，一類是正式的救濟途徑，包括提起行政復議和請求國家賠償；一類是非正式的救濟途徑，主要有投訴、舉報、檢舉、控告等。這里所說的需要建立的納稅人維權機構是指向納稅人提供非正式救濟的機構。必須說明的是，納稅人維權機構職責并不限于應納稅人的請求提供救濟，還應包括依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章所實施的主動維護納稅人權利的工作，主要有對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的審查和評估，對稅收征收、管理、檢查、復議等部門的行政行為的監(jiān)督，收集納稅人的意見和建議等。納稅人維權機構應當是納稅服務專職機構或設于納稅服務專職機構內，并應將目前散落于稅務機關其他部門的維權職責集中由其行使，如除了廉政、稅務違法案件舉報以外的各類投訴舉報的受理和處理。
保護納稅人權利的配套措施
稅務機關保護納稅人權利還應做好以下幾個方面的工作：
一是加強納稅人權利方面的宣傳?？梢詤⒄瞻拇罄麃喌摹都{稅人憲章》（并非法律，由澳大利亞稅務局制定，對于納稅人是行政指南，對稅務職員是行動準則）的形式編制納稅人權利指南，廣泛告知納稅人其所享有的權利和應當履行的義務，并對相關法律條文作全面、精確的解讀，幫助納稅人理解和掌握。
二是深化改革優(yōu)化稅務流程。深化行政審批制度改革，進一步減少和規(guī)范行政審批事項，簡化稅務行政流程，實現(xiàn)從審批型稅務機關向服務型稅務機關的轉變，但是應注意不要因此限制或剝奪納稅人的程序權利。
三是發(fā)揮稅務代理機構的積極作用。稅務機關應當引導稅務代理的發(fā)展，強調稅務代理人在保護納稅人權利中的作用。
四是引導納稅人成立代表其權益的組織。在稅收征納過程中，與行使征稅權的稅務機關相比，納稅人處于相對劣勢的地位。因此，在很多情況下，單靠納稅人個人的力量，還難以有效維護自身的合法權益。在這方面，可借鑒國外的做法，成立維護納稅人權益的自治組織——納稅人協(xié)會。納稅人協(xié)會可以為納稅人提供咨詢意見，在稅收征納過程中幫助納稅人依法履行納稅義務和行使稅收權利，監(jiān)督稅務機關的行政行為，并可以代表納稅人利益參與到稅收立法過程。需要注意的是，稅務機關可以在成立納稅人協(xié)會過程中起協(xié)助和推動的作用，并在其成立后與之保持平等的溝通和對話，同時應尊重其代表納稅人利益的民間自治組織的地位，不得參與或干預其內部管理事務而使之成為附屬于稅務機關的半官方或官方組織，否則這個組織也就沒有存在的必要了。
稅收立法保護方面的問題
憲法層面缺少對稅收法定原則的規(guī)定。憲法層面對納稅人權利的保護主要體現(xiàn)為對稅收法定原則的規(guī)定。稅收法定原則作為稅法的基本原則是稅收法治的核心，對納稅人權利保護具有極其重要的意義，世界上大部分國家都將其規(guī)定在本國憲法性文件中，但是我國憲法卻沒有這方面的規(guī)定。我國稅收行政權對立法權的嚴重侵蝕正緣于此。
稅收法律對納稅人權利的保護不完善?！抖愂照鞴芊ā冯m然規(guī)定了一些納稅人的權利，但還不系統(tǒng)、不完整。如誠實推定權、平等對待權，目前僅僅可以從一些法律條款中推定出納稅人有這樣的權利，納稅人根本就無從知曉，所以也就無法自我保護或者尋求救濟。
稅收行政保護方面的問題
行政權侵蝕立法權。與稅收法治發(fā)達國家龐雜的稅收法律相比，我國的稅法體系中目前真正稱得上法律的只有三部——《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》，其他都是以行政法規(guī)、規(guī)章或者更低層級的規(guī)范性文件的形式出現(xiàn)的。大量行政性規(guī)定對高級次的稅收法律的取代，表現(xiàn)出的是行政權對立法權的嚴重侵蝕。
一、稅收行政程序不完善。稅收行政程序不完善主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有些納稅人權利沒有相關程序的保障。在稅收法律沒有對稅收行政程序進行規(guī)制的情況下，國家稅務總局也沒有制定行政程序規(guī)則，稅收程序制定權事實上成為各級稅務機關的自由裁量權，導致納稅人權利的實現(xiàn)存在不確定性。二是在國家稅務總局制定的行政程序規(guī)則中，沒有落實稅收法律規(guī)定的納稅人權利。比如2005年10月1日起執(zhí)行的《稅收減免管理辦法（試行）》，沒有規(guī)定在作出不予減免的決定（事實上，該文件對于不予減免的是否必須作出書面決定都沒有明確規(guī)定）前，向納稅人告知以及納稅人陳述申辯的程序。
二、向稅務機關下達稅收任務與保護納稅人權利在價值取向上存在矛盾。由于稅收占財政收入的比重越來越大，各級政府特別是基層地方政府為滿足財政支出需要，根據(jù)財政預算下達遠遠超過經(jīng)濟增長速度的稅收任務，并以稅收任務的完成情況作為評價稅收工作的主要指標，稅務機關迫于壓力，不得不將完成收入作為其最重要的價值取向，以組織收入為目的的稅務檢查等現(xiàn)象廣泛存在，以管制為出發(fā)點的繁瑣稅收程序大行其道。
三、稅務機關的維權制度不完善。國家稅務總局成立納稅服務司以后，各地陸續(xù)成立了納稅服務專職機構，并按照國家稅務總局要求將維權服務的職責賦予納稅服務專職機構。但是就全國范圍而言，沒有一個權威的、明確的對維權服務內涵和外延的界定，維權服務的職責及其內容尚未確定，維權服務的機制尚未建立，維權服務與其他納稅服務工作、其他稅收行政工作之間的關系還沒有理順。從根本上說，還沒有形成一套統(tǒng)一的、全面的、可操作的維權制度。
四、對納稅人權利的宣傳不足。納稅人權利在立法體例上是分散的，而且有些權利還是通過綜合多部法律或一部法律的多個條款才能推導出的，所以納稅人要清楚地了解自己有哪些權利，必須具備較高的稅收和法律專業(yè)素質，這顯然對納稅人來說是一個不合理的要求。稅收宣傳往往關注稅收實體法及相關政策方面，對《稅收征管法》等程序法多是簡單的照本宣科式的宣傳，幾乎沒有將納稅人權利作為一個專題向納稅人作全面、細致的解釋。因此，納稅人對權利的知曉度較低，直接導致了納稅人整體上維權意識不強，對行政程序的參與度不足。
納稅人權利的行政保護對策
對納稅人權利的保護主要有立法保護、行政保護和司法保護，稅務機關作為稅收行政機關，提供的是行政保護。
一、制定納稅人權利保護的規(guī)章。在法律、行政法規(guī)對納稅人權利的保護尚不完善的情況下，國家稅務總局可以通過制定納稅人權利保護的規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)制全國稅務機關的納稅人權利保護工作。規(guī)章的內容至少應當包括納稅人的權利、義務及其內容，稅務機關納稅人維權機構的設置及其職責、納稅人權利的行政救濟程序和司法救濟途徑等。該規(guī)章不僅應當把法律已經(jīng)明確規(guī)定的納稅人權利集中起來，而且應將納稅人的推定權利或者法律中以稅務機關義務的形式表述的納稅人權利明確規(guī)定下來，如誠實推定權、程序選擇權、僅支付正確稅額權、被告知權等。同時，還應吸納西方先進國家的經(jīng)驗，對我國法律尚未有規(guī)定、也不能通過現(xiàn)有法律推定、而納稅人應當享有的權利作出規(guī)定，如事先裁定權。在納稅人權利的內容方面，應當擴充和完善。
二、制定稅收行政程序規(guī)則。如果說納稅人權利保護規(guī)章是正面確立納稅人的權利，那么稅收行政程序規(guī)則則是從稅務機關義務的角度，通過規(guī)范稅務機關實施行政行為的方式、過程、步驟、時限等方面保護納稅人權利。目前我國尚未制定統(tǒng)一的行政程序法和稅收程序法，在條件成熟的情況下，建議國家稅務總局以規(guī)章形式制定稅收程序規(guī)則，目前至少應當以適當形式明確稅收行政程序的基本原則，作為各級稅務機關行政的準則。至于稅收行政程序應當遵循的原則和要求，應當以國務院《全面推進依法行政實施綱要》為依據(jù)，與稅收行政程序的特殊原則和要求相結合。
三、規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件作為稅務機關行政的依據(jù)而被普遍用于稅收征納過程，其對納稅人權利的影響要遠遠大于具體行政行為。因此，保護納稅人權利就必須要規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。一是要嚴格遵循依法行政的基本原則和要求。二是要改進工作方法，擴大公眾參與程度。應建立健全專家咨詢論證制度，對納稅人權利有重大影響的稅收規(guī)章和規(guī)范性文件，應采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，并建立對聽取和采納意見情況的說明制度。三是要建立納稅服務專職機構對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件全面審查制度。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的出臺前必須通過納稅服務專職機構的審查，包括合法性審查和合理性審查。合法性審查是指審查內容是否違反上位法或者納稅人權利保護規(guī)章的規(guī)定，是否限制納稅人合法權利或者增加納稅人義務；合理性審查是指審查是否會不合理地增加納稅人的納稅成本，是否留下過大的自由裁量空間等。四是建立稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的評估制度。制定機關應當根據(jù)上位法的頒行、修改或者廢止適時評估對現(xiàn)行稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的影響，并根據(jù)評估情況作相應修改或者廢止；稅收規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機關、實施機關應定期就其實施過程中對納稅人權利的影響進行評估，實施機關應當將評估意見報告制定機關，制定機關應定期對規(guī)章、規(guī)范性文件進行清理。
四、通過制度禁止“收入導向”的稅收行政，確立“服務導向”。美國為了防止稅務機關因追求稅收收入而侵害納稅人權利，立法禁止稅務機關依據(jù)雇員收取之稅收額來評估雇員的價值。鑒于我國普遍存在的地方政府通過收入目標的形式對稅務機關行政的過度干涉，國家稅務總局可借鑒美國的做法，明令禁止稅務機關內部以收入作為考核評價部門或下級稅務機關的行政績效的依據(jù)，并且要在職權范圍內采取一切可能的方式對違規(guī)者進行責任追究，同時將這些條款作為納稅人權利保護規(guī)章的組成部分，向納稅人公開，讓納稅人監(jiān)督。
五、建立全國統(tǒng)一的納稅人維權機構。納稅人認為權利受到損害向稅務機關尋求救濟的途徑可以概括地分為兩類，一類是正式的救濟途徑，包括提起行政復議和請求國家賠償；一類是非正式的救濟途徑，主要有投訴、舉報、檢舉、控告等。這里所說的需要建立的納稅人維權機構是指向納稅人提供非正式救濟的機構。必須說明的是，納稅人維權機構職責并不限于應納稅人的請求提供救濟，還應包括依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章所實施的主動維護納稅人權利的工作，主要有對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的審查和評估，對稅收征收、管理、檢查、復議等部門的行政行為的監(jiān)督，收集納稅人的意見和建議等。納稅人維權機構應當是納稅服務專職機構或設于納稅服務專職機構內，并應將目前散落于稅務機關其他部門的維權職責集中由其行使，如除了廉政、稅務違法案件舉報以外的各類投訴舉報的受理和處理。
保護納稅人權利的配套措施
稅務機關保護納稅人權利還應做好以下幾個方面的工作：
一是加強納稅人權利方面的宣傳?？梢詤⒄瞻拇罄麃喌摹都{稅人憲章》（并非法律，由澳大利亞稅務局制定，對于納稅人是行政指南，對稅務職員是行動準則）的形式編制納稅人權利指南，廣泛告知納稅人其所享有的權利和應當履行的義務，并對相關法律條文作全面、精確的解讀，幫助納稅人理解和掌握。
二是深化改革優(yōu)化稅務流程。深化行政審批制度改革，進一步減少和規(guī)范行政審批事項，簡化稅務行政流程，實現(xiàn)從審批型稅務機關向服務型稅務機關的轉變，但是應注意不要因此限制或剝奪納稅人的程序權利。
三是發(fā)揮稅務代理機構的積極作用。稅務機關應當引導稅務代理的發(fā)展，強調稅務代理人在保護納稅人權利中的作用。
四是引導納稅人成立代表其權益的組織。在稅收征納過程中，與行使征稅權的稅務機關相比，納稅人處于相對劣勢的地位。因此，在很多情況下，單靠納稅人個人的力量，還難以有效維護自身的合法權益。在這方面，可借鑒國外的做法，成立維護納稅人權益的自治組織——納稅人協(xié)會。納稅人協(xié)會可以為納稅人提供咨詢意見，在稅收征納過程中幫助納稅人依法履行納稅義務和行使稅收權利，監(jiān)督稅務機關的行政行為，并可以代表納稅人利益參與到稅收立法過程。需要注意的是，稅務機關可以在成立納稅人協(xié)會過程中起協(xié)助和推動的作用，并在其成立后與之保持平等的溝通和對話，同時應尊重其代表納稅人利益的民間自治組織的地位，不得參與或干預其內部管理事務而使之成為附屬于稅務機關的半官方或官方組織，否則這個組織也就沒有存在的必要了。