消費型增值稅優(yōu)于生產(chǎn)型增值稅，此一點，已成共識，但何謂消費型增值稅與生產(chǎn)型增值稅，卻還存有歧義。
一則為中國特色的劃分辦法：以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象，以實際銷售額為稅基，按相應稅率全額計稅為生產(chǎn)型增值稅，即現(xiàn)行征稅辦法；同樣以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象，卻不以實際銷售額，而是以實際銷售額減去固定資產(chǎn)投入為稅基，按相應稅率計稅為消費型增值稅，避免在投入時交一次增值稅，折舊時又重復交一次增值稅，是已在東北等少數(shù)地區(qū)試點，并可能推廣至全國的征稅辦法。以此種辦法劃分的17%的生產(chǎn)型增值稅稅率，相當于22%或23%左右的消費型增值稅稅率。如果現(xiàn)行稅率維持不變，同時以消費型代替生產(chǎn)型征收辦法，相當于降低5至6個百分點的增值稅稅率，所以當記者獲悉財政部向國務院上報增值稅全面轉型方案，立時選擇將減稅作為了報道重點。年減稅額度為1000至1500億元。（《21世紀經(jīng)濟報道》、《成都晚報》）
再則為國際慣例的劃分辦法；以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象即生產(chǎn)型增值稅；以消費終端為征稅對象即消費型增值稅。無論征稅對象為誰，固定資產(chǎn)投入都不會重復計稅。已經(jīng)實行增值稅制度的國家，絕大多數(shù)采用了此種意義上的消費型增值稅制度。在歐美多數(shù)國家的商店里買東西，標價是銷售價，銷售價卻不等于結帳價，結帳單上的總金額，除了銷售價，還包括另外加上的以銷售價為稅基、按相應稅率計算的稅金。比之上一種劃分辦法，此種劃分辦法特別強調的是稅收公平。
稅收公平即收稅是政府權利，但此種權利因公眾讓渡而獲得，以提供公共服務為交換，否則就無權征稅。增值稅實際為流轉稅、消費稅，任何一種產(chǎn)品，如果沒有能最終銷售給終端消費者，就不具有真正的流轉、消費意義，沒有真正實現(xiàn)增值，既然增值沒有真正實現(xiàn)，自然就談不上因為實際增值就收稅。而提供公共服務、維護公共秩序、保障終端交易能順利進行的主要是終端消費發(fā)生地的地方政府，值因此而增，稅，也就因此而收。此種保障，在現(xiàn)實生活中，不僅指維護直接交易過程時的公共秩序，更包括在交易發(fā)生前后，在任何時刻為區(qū)域內公眾提供公共服務、維護社會生活方方面面的公共秩序。機場等地為過境者設免稅店，就是免增值稅，即因為盡管保障了交易秩序，卻終究不可能為離境者提供方方面面的公共服務，不提供服務，則無權利收稅，于是就不收。
倘若生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)在不同地域間的布局完全均衡，不以消費終端為征稅對象也許危害不大，但這實在是不可能的。遑論我國，眾所周知是地域間差異巨大。實行以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象的生產(chǎn)型增值稅制度，富裕地區(qū)因生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)集中而搶收了其它消費地區(qū)的增值稅，因外財愈富，至于“馬肥人壯”，反之，被搶收走應收增值稅的地區(qū)本來就弱，愈弱而愈要向外地輸血，落得“馬翻人仰”。增值稅為“天下第一稅”，“天下第一稅”的征收方式不公平，因此造成的搶收或流失數(shù)額巨大，實為地域間發(fā)展不平衡的罪魁禍首。盡管實行了中央、省級財政的轉移支付，但以行政手段彌補征收方式不公平之弊，增加了財政負擔以外，實際效果也不宜高估，因此還衍生出轉移不公平，甚至灰色交易、權錢交易等種種可能。遑論因稅制不公平導致不同地域間惡性競爭，為搶其它地區(qū)的應收稅款，或者是為了保住本地區(qū)的應收稅款而不惜血本招商，什么原則都不顧忌了，甚至在煙酒等高稅率行業(yè)實行嚴格的地域保護政策等等，危害不一而足。
所以增值稅改革的終極目的，不是是否要扣除固定資產(chǎn)投入，而是要格守稅收原理，實現(xiàn)稅收公平，從以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象轉向以消費終端為征稅對象，實現(xiàn)事權與財權合一，維護地方權益、促進地域間均衡發(fā)展，避免造成企業(yè)的無謂負擔，至少無須對沒有銷售出去、并未真正增值的產(chǎn)品墊付增值稅。盡管以消費終端取代生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象可能造成一定的稅收流失，而綜合危害卻絕不至甚于后者所必定造成的地域間發(fā)展不平衡、稅收乃至商業(yè)秩序混亂，已為實行諸國所證實。何況，只要加強管理，稅收流失并不是完全不可控的。現(xiàn)實弊端既存，不能永遠不思杜絕，永遠用扭曲的制度去曲就弊端。
此外，稅收公平與稅率高低也并不相悖，實際上，因為在制度設計上避免了重復計稅之弊，反而更容易反映出真實稅率的高低，促進全社會關注。如實行以消費終端為征稅對象，為保持與現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅相應的17%的稅率，每個人的購物單上會明明白白打出22%或23%的消費型增值稅稅率，所有人都會知道，比之國際平均水平高出太多，減稅，可能早就成為了現(xiàn)實
一則為中國特色的劃分辦法：以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象，以實際銷售額為稅基，按相應稅率全額計稅為生產(chǎn)型增值稅，即現(xiàn)行征稅辦法；同樣以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象，卻不以實際銷售額，而是以實際銷售額減去固定資產(chǎn)投入為稅基，按相應稅率計稅為消費型增值稅，避免在投入時交一次增值稅，折舊時又重復交一次增值稅，是已在東北等少數(shù)地區(qū)試點，并可能推廣至全國的征稅辦法。以此種辦法劃分的17%的生產(chǎn)型增值稅稅率，相當于22%或23%左右的消費型增值稅稅率。如果現(xiàn)行稅率維持不變，同時以消費型代替生產(chǎn)型征收辦法，相當于降低5至6個百分點的增值稅稅率，所以當記者獲悉財政部向國務院上報增值稅全面轉型方案，立時選擇將減稅作為了報道重點。年減稅額度為1000至1500億元。（《21世紀經(jīng)濟報道》、《成都晚報》）
再則為國際慣例的劃分辦法；以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象即生產(chǎn)型增值稅；以消費終端為征稅對象即消費型增值稅。無論征稅對象為誰，固定資產(chǎn)投入都不會重復計稅。已經(jīng)實行增值稅制度的國家，絕大多數(shù)采用了此種意義上的消費型增值稅制度。在歐美多數(shù)國家的商店里買東西，標價是銷售價，銷售價卻不等于結帳價，結帳單上的總金額，除了銷售價，還包括另外加上的以銷售價為稅基、按相應稅率計算的稅金。比之上一種劃分辦法，此種劃分辦法特別強調的是稅收公平。
稅收公平即收稅是政府權利，但此種權利因公眾讓渡而獲得，以提供公共服務為交換，否則就無權征稅。增值稅實際為流轉稅、消費稅，任何一種產(chǎn)品，如果沒有能最終銷售給終端消費者，就不具有真正的流轉、消費意義，沒有真正實現(xiàn)增值，既然增值沒有真正實現(xiàn)，自然就談不上因為實際增值就收稅。而提供公共服務、維護公共秩序、保障終端交易能順利進行的主要是終端消費發(fā)生地的地方政府，值因此而增，稅，也就因此而收。此種保障，在現(xiàn)實生活中，不僅指維護直接交易過程時的公共秩序，更包括在交易發(fā)生前后，在任何時刻為區(qū)域內公眾提供公共服務、維護社會生活方方面面的公共秩序。機場等地為過境者設免稅店，就是免增值稅，即因為盡管保障了交易秩序，卻終究不可能為離境者提供方方面面的公共服務，不提供服務，則無權利收稅，于是就不收。
倘若生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)在不同地域間的布局完全均衡，不以消費終端為征稅對象也許危害不大，但這實在是不可能的。遑論我國，眾所周知是地域間差異巨大。實行以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象的生產(chǎn)型增值稅制度，富裕地區(qū)因生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)集中而搶收了其它消費地區(qū)的增值稅，因外財愈富，至于“馬肥人壯”，反之，被搶收走應收增值稅的地區(qū)本來就弱，愈弱而愈要向外地輸血，落得“馬翻人仰”。增值稅為“天下第一稅”，“天下第一稅”的征收方式不公平，因此造成的搶收或流失數(shù)額巨大，實為地域間發(fā)展不平衡的罪魁禍首。盡管實行了中央、省級財政的轉移支付，但以行政手段彌補征收方式不公平之弊，增加了財政負擔以外，實際效果也不宜高估，因此還衍生出轉移不公平，甚至灰色交易、權錢交易等種種可能。遑論因稅制不公平導致不同地域間惡性競爭，為搶其它地區(qū)的應收稅款，或者是為了保住本地區(qū)的應收稅款而不惜血本招商，什么原則都不顧忌了，甚至在煙酒等高稅率行業(yè)實行嚴格的地域保護政策等等，危害不一而足。
所以增值稅改革的終極目的，不是是否要扣除固定資產(chǎn)投入，而是要格守稅收原理，實現(xiàn)稅收公平，從以生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象轉向以消費終端為征稅對象，實現(xiàn)事權與財權合一，維護地方權益、促進地域間均衡發(fā)展，避免造成企業(yè)的無謂負擔，至少無須對沒有銷售出去、并未真正增值的產(chǎn)品墊付增值稅。盡管以消費終端取代生產(chǎn)、經(jīng)營諸環(huán)節(jié)為征稅對象可能造成一定的稅收流失，而綜合危害卻絕不至甚于后者所必定造成的地域間發(fā)展不平衡、稅收乃至商業(yè)秩序混亂，已為實行諸國所證實。何況，只要加強管理，稅收流失并不是完全不可控的。現(xiàn)實弊端既存，不能永遠不思杜絕，永遠用扭曲的制度去曲就弊端。
此外，稅收公平與稅率高低也并不相悖，實際上，因為在制度設計上避免了重復計稅之弊，反而更容易反映出真實稅率的高低，促進全社會關注。如實行以消費終端為征稅對象，為保持與現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅相應的17%的稅率，每個人的購物單上會明明白白打出22%或23%的消費型增值稅稅率，所有人都會知道，比之國際平均水平高出太多，減稅，可能早就成為了現(xiàn)實