利息稅改革可以光榮當(dāng)選“2007年年度熱議”。查閱全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議提案，直接以改革利息稅為案由的聯(lián)名提案不下6件，其中一半以“取消”為題。在這其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的名字赫然在列。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于利息稅生存的理由。當(dāng)初設(shè)立利息稅，是作為刺激消費(fèi)和投資，調(diào)節(jié)貧富差距的政策工具而現(xiàn)身的。但在CPI不斷攀高，樓市、股市波動(dòng)較大的情況下，不僅沒(méi)有改變老百姓的儲(chǔ)蓄習(xí)慣，百姓的錢(qián)也因“負(fù)利率”而縮水。據(jù)某網(wǎng)新聞中心開(kāi)展的一項(xiàng)有6723人參與的調(diào)查顯示，93.7％的人認(rèn)為利息稅制度不合理，90.4％的人認(rèn)為“利息稅對(duì)中低收入者的影響更大”，87.9％的人認(rèn)為征收利息稅沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入、縮小差距的作用。委員們的聲音促進(jìn)了政府財(cái)稅政策的改革，2007年8月15日起，利息稅由20％調(diào)整至5％。盡管如此，正在參加全國(guó)“兩會(huì)”的委員們，依舊追問(wèn)，這剩下的5％存在的理由？
王紅陽(yáng) 全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士
實(shí)踐證明，政府當(dāng)初設(shè)立利息稅的初衷并未得以實(shí)現(xiàn)。單純的利息稅制度并不能改變我國(guó)的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)狀，另一方面，從儲(chǔ)蓄的構(gòu)成看，雖然從絕對(duì)數(shù)額上來(lái)講高收入者占優(yōu)勢(shì)，但儲(chǔ)蓄的主體人群還是普通百姓。美國(guó)沒(méi)有專門(mén)的利息稅，但無(wú)論是工資、存款利息、稿費(fèi)還是炒股獲利，美國(guó)納稅局都會(huì)將實(shí)際收入統(tǒng)計(jì)清楚，總收入在哪一檔，就按哪一檔的稅率納稅，一般約39％。德國(guó)利息稅為30％，但主要針對(duì)高收入人群。如果單身者個(gè)人存款利息低于6100馬克、已婚者低于1.22萬(wàn)馬克，就可申請(qǐng)免征利息稅。我國(guó)利息稅制的改革也可以采取相對(duì)折中的做法，比如制定差別性的利息稅率。
張紅武 全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授
回想當(dāng)初，利息稅是東南亞金融危機(jī)這個(gè)大環(huán)境下的產(chǎn)物。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)過(guò)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)通貨緊縮的勢(shì)頭，刺激消費(fèi)成為一種必然選擇。生活中我們明顯地感受到，居民將“搬家”的存款用于投資而遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)，政府期待依靠利息稅拉動(dòng)的消費(fèi)并未真正啟動(dòng)。實(shí)際上，存款利息稅是個(gè)人所得稅的一個(gè)小稅種，總量很小，對(duì)財(cái)政增加收入、轉(zhuǎn)移支付和調(diào)節(jié)貧富作用甚微。建國(guó)以來(lái)，征收利息稅已幾起幾落。綜觀全局，調(diào)整、停征利息稅是適宜的，建議取消單獨(dú)征收利息稅。
王超斌 全國(guó)政協(xié)委員、河南中陸集團(tuán)董事長(zhǎng)
當(dāng)年征收利息稅是效法國(guó)外，有降低居民儲(chǔ)蓄意愿刺激消費(fèi)的目的，征收利息稅的初衷是擴(kuò)大內(nèi)需，但幾年時(shí)間過(guò)去了，利息稅的征收并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)控制儲(chǔ)蓄率增長(zhǎng)的目標(biāo)。而且國(guó)家財(cái)稅政策實(shí)際上是一種導(dǎo)向型政策，征多征少是沒(méi)有區(qū)別的，尤其是去年開(kāi)征股票印花稅后，財(cái)政上會(huì)少這5％嗎？但是征與不征則有質(zhì)的區(qū)別，代表了政府的態(tài)度。絕大多數(shù)儲(chǔ)戶是中低收入者，辛辛苦苦掙了一點(diǎn)錢(qián)存在銀行，還要收利息稅，廣大老百姓心里有很大意見(jiàn)，社會(huì)要和諧就不要傷害老百姓的感情。
宋蘭 國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)
一是利息稅收入?？顚Ｓ?，已經(jīng)成為財(cái)政的剛性支出；二是雖然利息稅是對(duì)存款利息的普遍征收，但對(duì)存款較多的高收入者調(diào)節(jié)的力度更大，在一定程度上有利于緩解分配不公的矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平；三是利息稅對(duì)于引導(dǎo)消費(fèi)，鼓勵(lì)內(nèi)需有一定作用，否定利息稅的調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)是沒(méi)有依據(jù)的。利息稅開(kāi)征以來(lái)，利息稅收入一直通過(guò)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，用于低收入者和下崗職工的生活保障、離退休人員的養(yǎng)老金等方面的支出，客觀上實(shí)現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”。利息稅在這方面的積極作用不容忽視，所以全部取消利息稅的條件還不成熟。
王先生 國(guó)營(yíng)餐飲連鎖職工
“窮人存錢(qián)，富人借錢(qián)”。一般都是窮人把省吃儉用攢下的那點(diǎn)兒血汗錢(qián)存到銀行，而銀行再把窮人的錢(qián)借給富人。窮人的錢(qián)是養(yǎng)家糊口的辛苦錢(qián)，是用做購(gòu)房、看病、教育儲(chǔ)蓄的，這些錢(qián)他們只能存在銀行里，不敢冒險(xiǎn)去作投資。所以，如果說(shuō)利息稅的用途是為調(diào)節(jié)收入差距，那也是“劫貧濟(jì)貧”，應(yīng)該全部取消。另外，千萬(wàn)不要因?yàn)槿∠死⒍愒斐韶?cái)政收入縮水，就用其他稅來(lái)替代。比如取消了車(chē)船牌照稅，新開(kāi)了車(chē)船使用稅，后者稅額更高。
張先生 清華大學(xué)副教授
對(duì)于利息稅，我們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，應(yīng)該免稅，他們把錢(qián)存在銀行無(wú)非是為了養(yǎng)老防老、為了子女的撫養(yǎng)費(fèi)。何必要再讓百姓雪上加霜呢？對(duì)于大額存款也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。而且還應(yīng)該順應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期的不同要求：首先應(yīng)該確定一個(gè)明確的利率浮動(dòng)范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。比如，在通貨膨脹時(shí)期，人民幣貶值，央行就可以通過(guò)稅收手段，降低利息稅率，以回籠紙幣，減少其流通量，以遏制通貨膨脹；在通貨緊縮時(shí)期，就可以提高利息稅，讓資金從銀行轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)，以促進(jìn)消費(fèi)，擴(kuò)大生產(chǎn)。
王紅陽(yáng) 全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士
實(shí)踐證明，政府當(dāng)初設(shè)立利息稅的初衷并未得以實(shí)現(xiàn)。單純的利息稅制度并不能改變我國(guó)的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)狀，另一方面，從儲(chǔ)蓄的構(gòu)成看，雖然從絕對(duì)數(shù)額上來(lái)講高收入者占優(yōu)勢(shì)，但儲(chǔ)蓄的主體人群還是普通百姓。美國(guó)沒(méi)有專門(mén)的利息稅，但無(wú)論是工資、存款利息、稿費(fèi)還是炒股獲利，美國(guó)納稅局都會(huì)將實(shí)際收入統(tǒng)計(jì)清楚，總收入在哪一檔，就按哪一檔的稅率納稅，一般約39％。德國(guó)利息稅為30％，但主要針對(duì)高收入人群。如果單身者個(gè)人存款利息低于6100馬克、已婚者低于1.22萬(wàn)馬克，就可申請(qǐng)免征利息稅。我國(guó)利息稅制的改革也可以采取相對(duì)折中的做法，比如制定差別性的利息稅率。
張紅武 全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授
回想當(dāng)初，利息稅是東南亞金融危機(jī)這個(gè)大環(huán)境下的產(chǎn)物。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)過(guò)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)通貨緊縮的勢(shì)頭，刺激消費(fèi)成為一種必然選擇。生活中我們明顯地感受到，居民將“搬家”的存款用于投資而遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)，政府期待依靠利息稅拉動(dòng)的消費(fèi)并未真正啟動(dòng)。實(shí)際上，存款利息稅是個(gè)人所得稅的一個(gè)小稅種，總量很小，對(duì)財(cái)政增加收入、轉(zhuǎn)移支付和調(diào)節(jié)貧富作用甚微。建國(guó)以來(lái)，征收利息稅已幾起幾落。綜觀全局，調(diào)整、停征利息稅是適宜的，建議取消單獨(dú)征收利息稅。
王超斌 全國(guó)政協(xié)委員、河南中陸集團(tuán)董事長(zhǎng)
當(dāng)年征收利息稅是效法國(guó)外，有降低居民儲(chǔ)蓄意愿刺激消費(fèi)的目的，征收利息稅的初衷是擴(kuò)大內(nèi)需，但幾年時(shí)間過(guò)去了，利息稅的征收并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)控制儲(chǔ)蓄率增長(zhǎng)的目標(biāo)。而且國(guó)家財(cái)稅政策實(shí)際上是一種導(dǎo)向型政策，征多征少是沒(méi)有區(qū)別的，尤其是去年開(kāi)征股票印花稅后，財(cái)政上會(huì)少這5％嗎？但是征與不征則有質(zhì)的區(qū)別，代表了政府的態(tài)度。絕大多數(shù)儲(chǔ)戶是中低收入者，辛辛苦苦掙了一點(diǎn)錢(qián)存在銀行，還要收利息稅，廣大老百姓心里有很大意見(jiàn)，社會(huì)要和諧就不要傷害老百姓的感情。
宋蘭 國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)
一是利息稅收入?？顚Ｓ?，已經(jīng)成為財(cái)政的剛性支出；二是雖然利息稅是對(duì)存款利息的普遍征收，但對(duì)存款較多的高收入者調(diào)節(jié)的力度更大，在一定程度上有利于緩解分配不公的矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平；三是利息稅對(duì)于引導(dǎo)消費(fèi)，鼓勵(lì)內(nèi)需有一定作用，否定利息稅的調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)是沒(méi)有依據(jù)的。利息稅開(kāi)征以來(lái)，利息稅收入一直通過(guò)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，用于低收入者和下崗職工的生活保障、離退休人員的養(yǎng)老金等方面的支出，客觀上實(shí)現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”。利息稅在這方面的積極作用不容忽視，所以全部取消利息稅的條件還不成熟。
王先生 國(guó)營(yíng)餐飲連鎖職工
“窮人存錢(qián)，富人借錢(qián)”。一般都是窮人把省吃儉用攢下的那點(diǎn)兒血汗錢(qián)存到銀行，而銀行再把窮人的錢(qián)借給富人。窮人的錢(qián)是養(yǎng)家糊口的辛苦錢(qián)，是用做購(gòu)房、看病、教育儲(chǔ)蓄的，這些錢(qián)他們只能存在銀行里，不敢冒險(xiǎn)去作投資。所以，如果說(shuō)利息稅的用途是為調(diào)節(jié)收入差距，那也是“劫貧濟(jì)貧”，應(yīng)該全部取消。另外，千萬(wàn)不要因?yàn)槿∠死⒍愒斐韶?cái)政收入縮水，就用其他稅來(lái)替代。比如取消了車(chē)船牌照稅，新開(kāi)了車(chē)船使用稅，后者稅額更高。
張先生 清華大學(xué)副教授
對(duì)于利息稅，我們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，應(yīng)該免稅，他們把錢(qián)存在銀行無(wú)非是為了養(yǎng)老防老、為了子女的撫養(yǎng)費(fèi)。何必要再讓百姓雪上加霜呢？對(duì)于大額存款也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。而且還應(yīng)該順應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期的不同要求：首先應(yīng)該確定一個(gè)明確的利率浮動(dòng)范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。比如，在通貨膨脹時(shí)期，人民幣貶值，央行就可以通過(guò)稅收手段，降低利息稅率，以回籠紙幣，減少其流通量，以遏制通貨膨脹；在通貨緊縮時(shí)期，就可以提高利息稅，讓資金從銀行轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)，以促進(jìn)消費(fèi)，擴(kuò)大生產(chǎn)。