浙江高考體育加分再現(xiàn)亂局，今年不只“三模三電”加分考生較2008年增加了454人，達(dá)到652人，足球比賽加分成為又一焦點(diǎn)，加分考生多參加的是不知名的比賽，而且成績(jī)不佳，球隊(duì)的替補(bǔ)不用上場(chǎng)依舊可以獲得加分。此外，部分市級(jí)公示加分名單僅有刪節(jié)版，更甚者不經(jīng)過(guò)市級(jí)公示直接登上省級(jí)公示名單。(《中國(guó)青年報(bào)》7月15日)
之所以說(shuō)“再現(xiàn)”，是因?yàn)槿ツ暝忻襟w報(bào)道浙江高考航模加分被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭的現(xiàn)象，浙江方面于今年1月對(duì)高考加分政策作出了調(diào)整，進(jìn)一步規(guī)范了“三模三電”和定向比賽高考加分項(xiàng)目，加分分值從20分降為10分。但結(jié)果卻是“三模三電”加分考生數(shù)量不降反升，參加中國(guó)足協(xié)、浙江省足協(xié)上無(wú)處可尋的“全國(guó)足球?qū)W校杯”獲得第11名，不符合浙江省今年高招規(guī)定，依然可以加20分，而且在公示環(huán)節(jié)躲躲閃閃。如此景象怎一個(gè)亂字了得！
浙江當(dāng)?shù)厝耸抠|(zhì)疑加分政策說(shuō)：“不能媒體揭開(kāi)哪個(gè)口子，你就被動(dòng)地補(bǔ)上哪里；不去系統(tǒng)、整體地檢查一下政策漏洞在哪里，顧此失彼?！边@話不過(guò)是說(shuō)對(duì)了一半，“三模三電”加分僅僅是分值降低了10分，加分考生數(shù)量卻依然在增長(zhǎng)，較去年600人左右高出50人左右，遠(yuǎn)非今年初浙江省教育考試院分析的“新政策實(shí)行后，獲加分人數(shù)將降至100名左右”的結(jié)果。所以，說(shuō)媒體揭開(kāi)了哪個(gè)口子就被動(dòng)補(bǔ)哪里，仿佛并不太真實(shí)，而沒(méi)有系統(tǒng)、整體檢查政策漏洞，卻是不必爭(zhēng)議的事實(shí)。
至此，我們或許能夠得出這樣一個(gè)結(jié)論：被新聞學(xué)作為一個(gè)完整概念解讀的“輿論監(jiān)督”，在浙江高考加分問(wèn)題上已經(jīng)支離破碎——— 從去年至今，媒體在反復(fù)觀照加分之亂，也因此嘯聚了一波又一波的輿論狂潮，但結(jié)果是輿論本應(yīng)有的監(jiān)督力量，被種種目前依然看不清的或許還是錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，化解成無(wú)形，表面上輿論洶洶，內(nèi)里卻是無(wú)可奈何，“輿論監(jiān)督”被徹底斷裂成“輿論”和“監(jiān)督”兩個(gè)概念。
沒(méi)有了姊妹篇意義上的監(jiān)督力量，輿論即使再?zèng)坝夸枧龋膊贿^(guò)是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的獨(dú)舞，徒具觀賞性而鮮有現(xiàn)實(shí)的救贖。新聞?shì)浾撝匀绱藢擂?，想?lái)不是其本身的錯(cuò)，而在于新聞?shì)浾撍鶓?yīng)具有的監(jiān)督作用，與行政權(quán)力體制內(nèi)的監(jiān)督力量并沒(méi)有完全對(duì)接，因?yàn)樾侣勢(shì)浾摷词鼓軌虮娍阼p金，也沒(méi)有直接左右行政權(quán)力和政策修訂的權(quán)力。具體到本事件上，媒體可以指出存在權(quán)勢(shì)背景的現(xiàn)象，卻無(wú)力去直接剔除高考加分中的權(quán)勢(shì)因素。
所以，導(dǎo)致輿論尷尬獨(dú)舞的癥結(jié)，當(dāng)在于體制內(nèi)監(jiān)督的乏力。如果體制內(nèi)監(jiān)督視輿論監(jiān)督為不足重，那么輿論獨(dú)舞幾成必然，這實(shí)在是一種社會(huì)進(jìn)步的悲哀。在今年的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理指出：創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，同時(shí)充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。浙江一再曝出的涉嫌違規(guī)體育加分事件，或許給如何創(chuàng)造條件提供了可以思考的路徑：必須要有人對(duì)輿論的獨(dú)舞擔(dān)責(zé)，而且要從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。這遠(yuǎn)比“整肅高考加分，杜絕暗箱操作”的呼喊要關(guān)鍵得多。(燕農(nóng))
之所以說(shuō)“再現(xiàn)”，是因?yàn)槿ツ暝忻襟w報(bào)道浙江高考航模加分被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭的現(xiàn)象，浙江方面于今年1月對(duì)高考加分政策作出了調(diào)整，進(jìn)一步規(guī)范了“三模三電”和定向比賽高考加分項(xiàng)目，加分分值從20分降為10分。但結(jié)果卻是“三模三電”加分考生數(shù)量不降反升，參加中國(guó)足協(xié)、浙江省足協(xié)上無(wú)處可尋的“全國(guó)足球?qū)W校杯”獲得第11名，不符合浙江省今年高招規(guī)定，依然可以加20分，而且在公示環(huán)節(jié)躲躲閃閃。如此景象怎一個(gè)亂字了得！
浙江當(dāng)?shù)厝耸抠|(zhì)疑加分政策說(shuō)：“不能媒體揭開(kāi)哪個(gè)口子，你就被動(dòng)地補(bǔ)上哪里；不去系統(tǒng)、整體地檢查一下政策漏洞在哪里，顧此失彼?！边@話不過(guò)是說(shuō)對(duì)了一半，“三模三電”加分僅僅是分值降低了10分，加分考生數(shù)量卻依然在增長(zhǎng)，較去年600人左右高出50人左右，遠(yuǎn)非今年初浙江省教育考試院分析的“新政策實(shí)行后，獲加分人數(shù)將降至100名左右”的結(jié)果。所以，說(shuō)媒體揭開(kāi)了哪個(gè)口子就被動(dòng)補(bǔ)哪里，仿佛并不太真實(shí)，而沒(méi)有系統(tǒng)、整體檢查政策漏洞，卻是不必爭(zhēng)議的事實(shí)。
至此，我們或許能夠得出這樣一個(gè)結(jié)論：被新聞學(xué)作為一個(gè)完整概念解讀的“輿論監(jiān)督”，在浙江高考加分問(wèn)題上已經(jīng)支離破碎——— 從去年至今，媒體在反復(fù)觀照加分之亂，也因此嘯聚了一波又一波的輿論狂潮，但結(jié)果是輿論本應(yīng)有的監(jiān)督力量，被種種目前依然看不清的或許還是錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，化解成無(wú)形，表面上輿論洶洶，內(nèi)里卻是無(wú)可奈何，“輿論監(jiān)督”被徹底斷裂成“輿論”和“監(jiān)督”兩個(gè)概念。
沒(méi)有了姊妹篇意義上的監(jiān)督力量，輿論即使再?zèng)坝夸枧龋膊贿^(guò)是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的獨(dú)舞，徒具觀賞性而鮮有現(xiàn)實(shí)的救贖。新聞?shì)浾撝匀绱藢擂?，想?lái)不是其本身的錯(cuò)，而在于新聞?shì)浾撍鶓?yīng)具有的監(jiān)督作用，與行政權(quán)力體制內(nèi)的監(jiān)督力量并沒(méi)有完全對(duì)接，因?yàn)樾侣勢(shì)浾摷词鼓軌虮娍阼p金，也沒(méi)有直接左右行政權(quán)力和政策修訂的權(quán)力。具體到本事件上，媒體可以指出存在權(quán)勢(shì)背景的現(xiàn)象，卻無(wú)力去直接剔除高考加分中的權(quán)勢(shì)因素。
所以，導(dǎo)致輿論尷尬獨(dú)舞的癥結(jié)，當(dāng)在于體制內(nèi)監(jiān)督的乏力。如果體制內(nèi)監(jiān)督視輿論監(jiān)督為不足重，那么輿論獨(dú)舞幾成必然，這實(shí)在是一種社會(huì)進(jìn)步的悲哀。在今年的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理指出：創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，同時(shí)充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。浙江一再曝出的涉嫌違規(guī)體育加分事件，或許給如何創(chuàng)造條件提供了可以思考的路徑：必須要有人對(duì)輿論的獨(dú)舞擔(dān)責(zé)，而且要從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。這遠(yuǎn)比“整肅高考加分，杜絕暗箱操作”的呼喊要關(guān)鍵得多。(燕農(nóng))