“拾到東西要交公”向來被視為社會的美德之一，拾得人拾得遺失物如果向遺失人索取費用，則容易受到指責(zé)。不過，10月22日再次提請十屆全國人大常委會第十二次會議審議的物權(quán)法草案規(guī)定，遺失人領(lǐng)取遺失物應(yīng)當(dāng)支付保管費等必要費用。
10月下旬，297個條文的物權(quán)法草案提起二審。對審議中一些熱點問題的判斷，無疑會影響將來物權(quán)法的走向。同時，梳理這些問題，也有助于反思立法理念，改進和推動立法工作。
物權(quán)法還是產(chǎn)權(quán)法？
“物權(quán)法回答三個問題：一是財產(chǎn)屬于誰，誰是財產(chǎn)的主人。二是權(quán)利人對財產(chǎn)享有哪些權(quán)利，他人負有怎樣的義務(wù)；三是怎樣保護物權(quán)，侵害物權(quán)的要承擔(dān)哪些民事責(zé)任?！备鶕?jù)全國人大常委會法工委副主任王勝明的這個通俗解釋，物權(quán)法與老百姓生活密切相關(guān)。
在審議中，一些明了物權(quán)法含義的人大常委會組成人員對法律名稱提出了異議，建議改“物權(quán)法”為“產(chǎn)權(quán)法”。
產(chǎn)權(quán)法老百姓比較容易接受。馮玉蘭委員說，產(chǎn)權(quán)一般人都懂，物權(quán)不容易看懂。石廣生委員說，物權(quán)這個概念搞法律的人能夠說清楚，但是，法律是老百姓要用的。
物權(quán)所要調(diào)整的對象已經(jīng)遠遠不限于物。李連寧委員說，過去講物權(quán)是有形物，房產(chǎn)、土地，家具、樹木等有形物。現(xiàn)在，出現(xiàn)了很多無形的財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容：比如電視的頻道、無線電的頻率，甚至民航的航線，都有物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容。它們是財產(chǎn)但又不是物本身，用物的概念來規(guī)范就顯得不太適應(yīng)。叫產(chǎn)權(quán)法，更符合現(xiàn)在調(diào)整的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
法的名稱要體現(xiàn)中國特色。李連寧委員說，債權(quán)和物權(quán)一樣隨著社會經(jīng)濟而發(fā)展，我國沒有制定債權(quán)法，而分別制定合同法和侵權(quán)行為法進行調(diào)整。法的名稱也要體現(xiàn)時代特征。
點評：名正則言順。法律如何命名？要講科學(xué)也要講社會效果。盡管德國、日本等大陸法系使用“物權(quán)”這個概念，但那畢竟是外國法。從老百姓看，法名稱通俗易懂更好。話說回來，產(chǎn)權(quán)概念最初對老百姓也是陌生的。如果以通俗為標(biāo)準，是否會妨礙新理念引入社會。改還是不改？頗費思量。但不管改或不改，都要抓緊向公眾普及物權(quán)法知識。
專家法還是百姓法？
草案的語言風(fēng)格引起了廣泛關(guān)注。有人認為，這是個專家味很濃的法。大量專門法律術(shù)語出現(xiàn)在草案中，譬如物權(quán)、用益物權(quán)、處分、孳息、建筑物處分所有權(quán)、地役權(quán)、善意取得、利害關(guān)系人等等。
記者隨機采訪售貨員、出租車司機等數(shù)十人，很少有人知道物權(quán)法的這些概念。一位委員說，草案看起來很晦澀讀起來拗口，每一句話都要仔細想半天。
不要太強調(diào)法律的專業(yè)化。孫英委員說，法律當(dāng)然有專用的語言表述，它有特定的含義，準確、科學(xué)，符合整個法學(xué)體系的需要。但是，法律要易于讓群眾接受。比如說不動產(chǎn)物權(quán)的消滅，“消滅”和一般的使用意義很不一樣。是否可以改成“取消”、“解除”，既不損害法律上的含義，也讓群眾易于理解。還有權(quán)利的“處分”，犯錯誤才受處分，能不能改一改，比如叫“處置”、“處理”。
好的法律要用通俗的語言表達出來。全國人大代表費斐說，法律概念再復(fù)雜，一部好的法律也可以用通俗的語言把它介紹出來，對于守法的人來講就可以奉公守法，對執(zhí)法的人來講，方便執(zhí)法。陳章良委員說，物權(quán)法應(yīng)該很通俗，它關(guān)系到每個老百姓的切身利益。劉珩委員說，法一定要讓老百姓看得懂。
點評：法律語言由起草者決定。從根本上講，法律的語言風(fēng)格要由一個國家、民族的歷史、習(xí)慣、風(fēng)俗、政治制度來決定。法國民法典以通俗流暢著稱，德國民法典以深邃理性出名，但是，不同的風(fēng)格并不妨礙這兩部法典享有世界性美譽。立法一方面要倚仗專家的專業(yè)知識，另一方面也期望獲得社會的普遍認同。我國的物權(quán)法將成為“優(yōu)良的法律計算機”，還是一部優(yōu)秀的語言藝術(shù)作品，或是兩者兼而得之？我們拭目以待。
書本法還是生活法？
物權(quán)法以書本邏輯展開，還是以社會生活的邏輯展開？
從詞匯到結(jié)構(gòu)，草案的邏輯與法律教科書更相接近。有人認為草案對現(xiàn)實的關(guān)注還不夠，有的規(guī)定還很模糊，希望物權(quán)法不拘泥于固有法學(xué)邏輯體系，更多地來關(guān)注社會問題：比如解決城市中業(yè)主和物業(yè)的矛盾、防止國有資產(chǎn)流失、保護農(nóng)民物權(quán)利益等等。
不要一味地照搬國外的內(nèi)容。物權(quán)法源遠流長，從羅馬法起就有對物的法律調(diào)整，發(fā)展到德國民法典形成了比較完備的物權(quán)法體系。賀鏗委員認為，草案中有些規(guī)定可能照搬外國的比較多，應(yīng)該找一些國內(nèi)適合的語言來表述。建議既要吸收國外的成功經(jīng)驗，還要認真研究我國千余年來比較成熟的、既定的、絕大多數(shù)老百姓認可的物權(quán)種類和內(nèi)容。李慎明委員說，一定要突出中國特色。
要適應(yīng)科技發(fā)展的需要。路甬祥副委員長說，現(xiàn)行外國物權(quán)法的產(chǎn)生是在工業(yè)化時代的初期，當(dāng)時，建筑物和土地是主要的不動產(chǎn)。后來隨著生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)的進步，不動產(chǎn)概念在不斷拓寬。有委員說，隨著科技發(fā)展，水流、天上的云現(xiàn)在都屬于動產(chǎn)了。
要有助于社會矛盾的化解。陳建生委員說，一方面要通過物權(quán)法保護國有資產(chǎn)，免于流失，另一方面要保護農(nóng)民的利益，保護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)。全國人大代表韓德云說，在商品房買賣和城市土地的拆遷補償過程中，很大一部分矛盾是由于關(guān)于物權(quán)的五花八門的規(guī)定引起。物權(quán)法應(yīng)盡快出臺，解決當(dāng)前社會矛盾。
點評：對物權(quán)法的制定，社會各方面的期待不同。這給立法者協(xié)調(diào)各方面利益和愿望提出了很高的要求。起草者既要參照書本學(xué)科邏輯，也要緊跟社會生活。一部法律不可能把所有的有形財產(chǎn)問題解決，但改革開放以來，我國在物權(quán)領(lǐng)域取得了一系列成果，形成了一些先進的物權(quán)觀念。物權(quán)法如果能把這些用法律形式固定下來，有效用于社會現(xiàn)實問題的解決，在較長的歷史時期內(nèi)成為時代的尺度，無疑是了不起的貢獻。
法律還是道德？
張某懸賞找尋丟失的錢包，當(dāng)拾得人交還錢包時，張某不肯支付報酬。交涉無果，遂起訴訟。類似的案子發(fā)生不少，由于法無明文規(guī)定，各地法院判決不一，有的判遺失人要支付報酬，有的判不支付。
草案規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)支付保管費等費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，應(yīng)當(dāng)按照承諾支付報酬。這等于認可拾金不昧的人索要回報。這樣規(guī)定，回應(yīng)了司法審判的現(xiàn)實需要，卻對提倡拾金不昧的傳統(tǒng)道德提出了挑戰(zhàn)。
繼續(xù)弘揚傳統(tǒng)美德。李梅芳委員說，我撿到東西還給你，是很簡單的事，怎么規(guī)定要付錢？要付多少錢？道德常理的事情，搞得這么復(fù)雜。王學(xué)萍委員說，我國是多民族國家，中華民族有許多優(yōu)秀的文化習(xí)慣，比如“拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還”等，應(yīng)繼續(xù)弘揚，本法不應(yīng)硬性規(guī)定要付費。
可以協(xié)商是否支付費用。全國人大代表趙詠秋說，法律規(guī)定遺失物被別人撿到之后，權(quán)利人應(yīng)該向拾得人支付保管費，這條規(guī)定不好操作，可能容易引起糾紛?？梢砸?guī)定撿到別人財物的時候應(yīng)該歸還失主，是否支付費用，可以雙方協(xié)商。
點評：在這里，是道德走出了法律領(lǐng)域，還是法律進入了道德領(lǐng)域？曾有人比較中西方法律傳統(tǒng)：西方法律的制定，是以人性惡為出發(fā)點；中國法律制定，以人性善為出發(fā)點。前者能防止人性惡的濫用，后者可能事與愿違。物權(quán)法是一部調(diào)整百姓生活的法，道德和法律的磕磕碰碰在所難免。在德與法的關(guān)系方面，期待物權(quán)法起草者能有所遵循，有所創(chuàng)新。
10月下旬，297個條文的物權(quán)法草案提起二審。對審議中一些熱點問題的判斷，無疑會影響將來物權(quán)法的走向。同時，梳理這些問題，也有助于反思立法理念，改進和推動立法工作。
物權(quán)法還是產(chǎn)權(quán)法？
“物權(quán)法回答三個問題：一是財產(chǎn)屬于誰，誰是財產(chǎn)的主人。二是權(quán)利人對財產(chǎn)享有哪些權(quán)利，他人負有怎樣的義務(wù)；三是怎樣保護物權(quán)，侵害物權(quán)的要承擔(dān)哪些民事責(zé)任?！备鶕?jù)全國人大常委會法工委副主任王勝明的這個通俗解釋，物權(quán)法與老百姓生活密切相關(guān)。
在審議中，一些明了物權(quán)法含義的人大常委會組成人員對法律名稱提出了異議，建議改“物權(quán)法”為“產(chǎn)權(quán)法”。
產(chǎn)權(quán)法老百姓比較容易接受。馮玉蘭委員說，產(chǎn)權(quán)一般人都懂，物權(quán)不容易看懂。石廣生委員說，物權(quán)這個概念搞法律的人能夠說清楚，但是，法律是老百姓要用的。
物權(quán)所要調(diào)整的對象已經(jīng)遠遠不限于物。李連寧委員說，過去講物權(quán)是有形物，房產(chǎn)、土地，家具、樹木等有形物。現(xiàn)在，出現(xiàn)了很多無形的財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容：比如電視的頻道、無線電的頻率，甚至民航的航線，都有物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容。它們是財產(chǎn)但又不是物本身，用物的概念來規(guī)范就顯得不太適應(yīng)。叫產(chǎn)權(quán)法，更符合現(xiàn)在調(diào)整的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
法的名稱要體現(xiàn)中國特色。李連寧委員說，債權(quán)和物權(quán)一樣隨著社會經(jīng)濟而發(fā)展，我國沒有制定債權(quán)法，而分別制定合同法和侵權(quán)行為法進行調(diào)整。法的名稱也要體現(xiàn)時代特征。
點評：名正則言順。法律如何命名？要講科學(xué)也要講社會效果。盡管德國、日本等大陸法系使用“物權(quán)”這個概念，但那畢竟是外國法。從老百姓看，法名稱通俗易懂更好。話說回來，產(chǎn)權(quán)概念最初對老百姓也是陌生的。如果以通俗為標(biāo)準，是否會妨礙新理念引入社會。改還是不改？頗費思量。但不管改或不改，都要抓緊向公眾普及物權(quán)法知識。
專家法還是百姓法？
草案的語言風(fēng)格引起了廣泛關(guān)注。有人認為，這是個專家味很濃的法。大量專門法律術(shù)語出現(xiàn)在草案中，譬如物權(quán)、用益物權(quán)、處分、孳息、建筑物處分所有權(quán)、地役權(quán)、善意取得、利害關(guān)系人等等。
記者隨機采訪售貨員、出租車司機等數(shù)十人，很少有人知道物權(quán)法的這些概念。一位委員說，草案看起來很晦澀讀起來拗口，每一句話都要仔細想半天。
不要太強調(diào)法律的專業(yè)化。孫英委員說，法律當(dāng)然有專用的語言表述，它有特定的含義，準確、科學(xué)，符合整個法學(xué)體系的需要。但是，法律要易于讓群眾接受。比如說不動產(chǎn)物權(quán)的消滅，“消滅”和一般的使用意義很不一樣。是否可以改成“取消”、“解除”，既不損害法律上的含義，也讓群眾易于理解。還有權(quán)利的“處分”，犯錯誤才受處分，能不能改一改，比如叫“處置”、“處理”。
好的法律要用通俗的語言表達出來。全國人大代表費斐說，法律概念再復(fù)雜，一部好的法律也可以用通俗的語言把它介紹出來，對于守法的人來講就可以奉公守法，對執(zhí)法的人來講，方便執(zhí)法。陳章良委員說，物權(quán)法應(yīng)該很通俗，它關(guān)系到每個老百姓的切身利益。劉珩委員說，法一定要讓老百姓看得懂。
點評：法律語言由起草者決定。從根本上講，法律的語言風(fēng)格要由一個國家、民族的歷史、習(xí)慣、風(fēng)俗、政治制度來決定。法國民法典以通俗流暢著稱，德國民法典以深邃理性出名，但是，不同的風(fēng)格并不妨礙這兩部法典享有世界性美譽。立法一方面要倚仗專家的專業(yè)知識，另一方面也期望獲得社會的普遍認同。我國的物權(quán)法將成為“優(yōu)良的法律計算機”，還是一部優(yōu)秀的語言藝術(shù)作品，或是兩者兼而得之？我們拭目以待。
書本法還是生活法？
物權(quán)法以書本邏輯展開，還是以社會生活的邏輯展開？
從詞匯到結(jié)構(gòu)，草案的邏輯與法律教科書更相接近。有人認為草案對現(xiàn)實的關(guān)注還不夠，有的規(guī)定還很模糊，希望物權(quán)法不拘泥于固有法學(xué)邏輯體系，更多地來關(guān)注社會問題：比如解決城市中業(yè)主和物業(yè)的矛盾、防止國有資產(chǎn)流失、保護農(nóng)民物權(quán)利益等等。
不要一味地照搬國外的內(nèi)容。物權(quán)法源遠流長，從羅馬法起就有對物的法律調(diào)整，發(fā)展到德國民法典形成了比較完備的物權(quán)法體系。賀鏗委員認為，草案中有些規(guī)定可能照搬外國的比較多，應(yīng)該找一些國內(nèi)適合的語言來表述。建議既要吸收國外的成功經(jīng)驗，還要認真研究我國千余年來比較成熟的、既定的、絕大多數(shù)老百姓認可的物權(quán)種類和內(nèi)容。李慎明委員說，一定要突出中國特色。
要適應(yīng)科技發(fā)展的需要。路甬祥副委員長說，現(xiàn)行外國物權(quán)法的產(chǎn)生是在工業(yè)化時代的初期，當(dāng)時，建筑物和土地是主要的不動產(chǎn)。后來隨著生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)的進步，不動產(chǎn)概念在不斷拓寬。有委員說，隨著科技發(fā)展，水流、天上的云現(xiàn)在都屬于動產(chǎn)了。
要有助于社會矛盾的化解。陳建生委員說，一方面要通過物權(quán)法保護國有資產(chǎn)，免于流失，另一方面要保護農(nóng)民的利益，保護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)。全國人大代表韓德云說，在商品房買賣和城市土地的拆遷補償過程中，很大一部分矛盾是由于關(guān)于物權(quán)的五花八門的規(guī)定引起。物權(quán)法應(yīng)盡快出臺，解決當(dāng)前社會矛盾。
點評：對物權(quán)法的制定，社會各方面的期待不同。這給立法者協(xié)調(diào)各方面利益和愿望提出了很高的要求。起草者既要參照書本學(xué)科邏輯，也要緊跟社會生活。一部法律不可能把所有的有形財產(chǎn)問題解決，但改革開放以來，我國在物權(quán)領(lǐng)域取得了一系列成果，形成了一些先進的物權(quán)觀念。物權(quán)法如果能把這些用法律形式固定下來，有效用于社會現(xiàn)實問題的解決，在較長的歷史時期內(nèi)成為時代的尺度，無疑是了不起的貢獻。
法律還是道德？
張某懸賞找尋丟失的錢包，當(dāng)拾得人交還錢包時，張某不肯支付報酬。交涉無果，遂起訴訟。類似的案子發(fā)生不少，由于法無明文規(guī)定，各地法院判決不一，有的判遺失人要支付報酬，有的判不支付。
草案規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)支付保管費等費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，應(yīng)當(dāng)按照承諾支付報酬。這等于認可拾金不昧的人索要回報。這樣規(guī)定，回應(yīng)了司法審判的現(xiàn)實需要，卻對提倡拾金不昧的傳統(tǒng)道德提出了挑戰(zhàn)。
繼續(xù)弘揚傳統(tǒng)美德。李梅芳委員說，我撿到東西還給你，是很簡單的事，怎么規(guī)定要付錢？要付多少錢？道德常理的事情，搞得這么復(fù)雜。王學(xué)萍委員說，我國是多民族國家，中華民族有許多優(yōu)秀的文化習(xí)慣，比如“拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還”等，應(yīng)繼續(xù)弘揚，本法不應(yīng)硬性規(guī)定要付費。
可以協(xié)商是否支付費用。全國人大代表趙詠秋說，法律規(guī)定遺失物被別人撿到之后，權(quán)利人應(yīng)該向拾得人支付保管費，這條規(guī)定不好操作，可能容易引起糾紛?？梢砸?guī)定撿到別人財物的時候應(yīng)該歸還失主，是否支付費用，可以雙方協(xié)商。
點評：在這里，是道德走出了法律領(lǐng)域，還是法律進入了道德領(lǐng)域？曾有人比較中西方法律傳統(tǒng)：西方法律的制定，是以人性惡為出發(fā)點；中國法律制定，以人性善為出發(fā)點。前者能防止人性惡的濫用，后者可能事與愿違。物權(quán)法是一部調(diào)整百姓生活的法，道德和法律的磕磕碰碰在所難免。在德與法的關(guān)系方面，期待物權(quán)法起草者能有所遵循，有所創(chuàng)新。