物權法草案第一百一十七條：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾向拾得人支付報酬。拾得人侵占遺失物的，無權請求遺失物的保管費等必要費用和報酬。
建議設立拾得人報酬請求權。用傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報酬請求權即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點是對道德的維護而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價去維護某種道德原則違背了私法的基本價值。
拾得人報酬請求權問題在我國民法典的起草過程中爭論一直很大，梁彗星教授主持的《中國物權法草案建議稿》按照各國慣例提出了拾得人的報酬請求權，許多反對意見認為，該報酬請求權與中華民族拾金不昧的傳統(tǒng)美德相悖，物權法草案一百一十七條采納了反對意見，否定了拾得人報酬請求權。
在有拾金不昧傳統(tǒng)美德的我國，拾得遺失物不歸還失主的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，并且在“道德滑坡”的大環(huán)境下拾金有昧現(xiàn)象可能比例還不小。
既然在傳統(tǒng)美德下仍然有為數(shù)不少的拾金有昧現(xiàn)象存在，使得眾多失主的所有權得不到傳統(tǒng)美德和既有法律的有效救濟，那么就有必要采用新的法律規(guī)則來有效救濟失主的權利。
在現(xiàn)實社會中，道德感極強的人畢竟是少數(shù)，法律規(guī)則的制定，應當主要以大多數(shù)人實際的道德水準為基點。民法通則第七十九條第二款對拾得遺失物應歸還失主的規(guī)定，即意味著單一的拾金不昧的傳統(tǒng)美德已無法有效地調整拾得人的行為，需要用法律的強制手段來予以調整。
以傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報酬請求權即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點是對道德的維護而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價去維護某種道德原則違背了私法的基本價值。
現(xiàn)階段我國道德失范、道德滑坡有其深刻的社會轉型（包括制度轉型、觀念轉型）因素方面的原因，舊有的道德或逐漸失效，或需要重新證立自己；而制止道德滑坡的重任顯然是拾得人報酬請求權所無力承擔的。況且，拾金不昧并非是我國獨有的傳統(tǒng)美德，民法典里規(guī)定了拾得人報酬請求權的德國、瑞士等國并非就沒有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，該規(guī)定實行后該國也并非就道德滑坡了。再者，拾得人報酬請求權的規(guī)定，也并不妨礙部分拾得人發(fā)揚拾金不昧的傳統(tǒng)美德。權利與義務的一個重要不同點就在于它對于主體來說是選擇性的，即主體可以選擇行使，也可以選擇不行使，而不是必須行使。拾得人放棄對該權利的行使便是傳統(tǒng)美德的一種彰顯。
建議設立拾得人報酬請求權。用傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報酬請求權即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點是對道德的維護而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價去維護某種道德原則違背了私法的基本價值。
拾得人報酬請求權問題在我國民法典的起草過程中爭論一直很大，梁彗星教授主持的《中國物權法草案建議稿》按照各國慣例提出了拾得人的報酬請求權，許多反對意見認為，該報酬請求權與中華民族拾金不昧的傳統(tǒng)美德相悖，物權法草案一百一十七條采納了反對意見，否定了拾得人報酬請求權。
在有拾金不昧傳統(tǒng)美德的我國，拾得遺失物不歸還失主的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，并且在“道德滑坡”的大環(huán)境下拾金有昧現(xiàn)象可能比例還不小。
既然在傳統(tǒng)美德下仍然有為數(shù)不少的拾金有昧現(xiàn)象存在，使得眾多失主的所有權得不到傳統(tǒng)美德和既有法律的有效救濟，那么就有必要采用新的法律規(guī)則來有效救濟失主的權利。
在現(xiàn)實社會中，道德感極強的人畢竟是少數(shù)，法律規(guī)則的制定，應當主要以大多數(shù)人實際的道德水準為基點。民法通則第七十九條第二款對拾得遺失物應歸還失主的規(guī)定，即意味著單一的拾金不昧的傳統(tǒng)美德已無法有效地調整拾得人的行為，需要用法律的強制手段來予以調整。
以傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報酬請求權即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點是對道德的維護而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價去維護某種道德原則違背了私法的基本價值。
現(xiàn)階段我國道德失范、道德滑坡有其深刻的社會轉型（包括制度轉型、觀念轉型）因素方面的原因，舊有的道德或逐漸失效，或需要重新證立自己；而制止道德滑坡的重任顯然是拾得人報酬請求權所無力承擔的。況且，拾金不昧并非是我國獨有的傳統(tǒng)美德，民法典里規(guī)定了拾得人報酬請求權的德國、瑞士等國并非就沒有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，該規(guī)定實行后該國也并非就道德滑坡了。再者，拾得人報酬請求權的規(guī)定，也并不妨礙部分拾得人發(fā)揚拾金不昧的傳統(tǒng)美德。權利與義務的一個重要不同點就在于它對于主體來說是選擇性的，即主體可以選擇行使，也可以選擇不行使，而不是必須行使。拾得人放棄對該權利的行使便是傳統(tǒng)美德的一種彰顯。