物權(quán)法草案第一百八十條：居住權(quán)人對他人享有所有權(quán)的住房及其附屬設(shè)施享有占有、使用的權(quán)利。
第一百八十一條：設(shè)立居住權(quán)，可以根據(jù)遺囑或者遺贈，也可以按照合同約定。
設(shè)立居住權(quán)，應當向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。
建議是否在物權(quán)法中創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度，尚需進行更多的慎重、嚴肅的研究。居住權(quán)的重要作用和創(chuàng)設(shè)這一新型他物權(quán)的目的完全可以在現(xiàn)有的法律制度下達到。
物權(quán)法草案在用益物權(quán)部分專設(shè)了居住權(quán)一章，共12條，包括居住權(quán)的概念、設(shè)立、期限、撤銷、消滅等。居住權(quán)是指居住權(quán)人對他人享有所有權(quán)的住房及其附屬設(shè)施享有的占有、使用的權(quán)利。這是一種在我國立法上從未出現(xiàn)過的新型的用益物權(quán)。
支持在草案中設(shè)立居住權(quán)的理由主要是：在一些國家的立法與實踐中有居住權(quán)這一制度，該權(quán)利具有下列作用：第一，可以滿足需要房屋的人的需要，特別是可以滿足弱勢群體對房屋的需求。比如，父母對房屋的需求，保姆對房屋的需求，離了婚的男方或女方對房屋的需求等等（在2001年5月28日法制工作委員會召開的物權(quán)法草案專家討論會上，有學者提出解決上述三類人的居住問題是創(chuàng)設(shè)居住權(quán)的主要目的）。第二，有利于解決我國家庭成員中對房屋的需要。例如，家庭在分家析產(chǎn)時，可以把某項財產(chǎn)的所有權(quán)分配給某特定的人，但同時對需要房屋的人設(shè)定居住權(quán)。這樣可以實現(xiàn)房屋的所有權(quán)的功能和利用權(quán)的功能。第三，有利于實現(xiàn)對房屋的化利用或使用，等等。
故且不論居住權(quán)的設(shè)定是否能達致上述目的，只需看看這些問題是否能在既有的民事法律制度下解決。如果可以，那么創(chuàng)設(shè)一種重復的法律制度就等于立法與司法資源的浪費。
對于滿足弱勢群體對房屋的需求問題，我國現(xiàn)行繼承法、婚姻法的相關(guān)規(guī)定（比如子女有贍養(yǎng)父母的義務）充分保障了父母的居住及喪夫的寡母的居住。而在離婚案件中，只要有住房，法院盡可以全部判給弱勢方或者判一半給弱勢方。假如還有個別案件，離婚弱勢方的居住問題難以解決，法院完全可以繼續(xù)采用過去的老辦法，判決其有權(quán)在另一方的房屋中暫時居住，直到再婚為止；至于極個別的保姆的居住問題，法院也可以通過其他方式，比如通過遺囑在繼承人的房屋所有權(quán)上設(shè)定一個負擔來解決，無需為了極其罕見的保姆問題而創(chuàng)設(shè)一種新的物權(quán)制度。
草案中的居住權(quán)，主要是指根據(jù)遺囑、遺贈、合同取得的權(quán)利，是家庭成員以外的人享有的權(quán)利。這在現(xiàn)實生活中雖然不能說沒有，但畢竟很少。而且，如前所述，所謂居住權(quán)的重要作用和創(chuàng)設(shè)這一新型他物權(quán)的目的完全可以在現(xiàn)有的法律制度下達到。對這樣一種制度在物權(quán)法草案中作出專章規(guī)定，似有架梁疊屋之嫌。因此，在物權(quán)法中是否創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度，筆者認為尚需進行更多的慎重、嚴肅的研討。
建議不應該設(shè)立居住權(quán)制度。居住權(quán)的存在會嚴重損害所有權(quán)人對房屋的利用和改良，不符合物權(quán)物盡其用的立法宗旨。
物權(quán)法中的居住權(quán)是為生活中的弱者一方所設(shè)立的，具有扶助、關(guān)懷的性質(zhì)。權(quán)利人與所有權(quán)人一般存在特定關(guān)系。對于物權(quán)法是否應該設(shè)立居住權(quán)制度，本人持否定態(tài)度，理由如下：
1、為少數(shù)人利益而在物權(quán)法中設(shè)立一項單獨的制度成本過高；
2、居住權(quán)的存在，特別是其無償性和長期性的特點，會嚴重損害所有權(quán)人對房屋的利用和改良，這不符合物權(quán)法物盡其用的立法宗旨；如果“老保姆”有居留權(quán)，那么這個房子還賣得動嗎？既然賣不動，那么抵押是否也會受到極大的限制？那么物的所有人就無法有效地處分、利用自己的財產(chǎn)。這種規(guī)定會驅(qū)使大家通過辭退老保姆來保護自己的財產(chǎn)，即使他們自己不這樣做，他們的子女也會逼迫他這樣做，可能導致家庭關(guān)系的危機甚至破裂。因為既然父母不把完整的財產(chǎn)留給子女，而讓外人有居住權(quán)，事實上限制了子女的財產(chǎn)權(quán)，那么子女很可能會拒絕贍養(yǎng)父母。
3、居住權(quán)人的權(quán)益的保障可以通過其他法律制度解決，且作為一種具有社會保障性質(zhì)的權(quán)利，也應該由其他法律來規(guī)定和保護。
第一百八十一條：設(shè)立居住權(quán)，可以根據(jù)遺囑或者遺贈，也可以按照合同約定。
設(shè)立居住權(quán)，應當向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。
建議是否在物權(quán)法中創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度，尚需進行更多的慎重、嚴肅的研究。居住權(quán)的重要作用和創(chuàng)設(shè)這一新型他物權(quán)的目的完全可以在現(xiàn)有的法律制度下達到。
物權(quán)法草案在用益物權(quán)部分專設(shè)了居住權(quán)一章，共12條，包括居住權(quán)的概念、設(shè)立、期限、撤銷、消滅等。居住權(quán)是指居住權(quán)人對他人享有所有權(quán)的住房及其附屬設(shè)施享有的占有、使用的權(quán)利。這是一種在我國立法上從未出現(xiàn)過的新型的用益物權(quán)。
支持在草案中設(shè)立居住權(quán)的理由主要是：在一些國家的立法與實踐中有居住權(quán)這一制度，該權(quán)利具有下列作用：第一，可以滿足需要房屋的人的需要，特別是可以滿足弱勢群體對房屋的需求。比如，父母對房屋的需求，保姆對房屋的需求，離了婚的男方或女方對房屋的需求等等（在2001年5月28日法制工作委員會召開的物權(quán)法草案專家討論會上，有學者提出解決上述三類人的居住問題是創(chuàng)設(shè)居住權(quán)的主要目的）。第二，有利于解決我國家庭成員中對房屋的需要。例如，家庭在分家析產(chǎn)時，可以把某項財產(chǎn)的所有權(quán)分配給某特定的人，但同時對需要房屋的人設(shè)定居住權(quán)。這樣可以實現(xiàn)房屋的所有權(quán)的功能和利用權(quán)的功能。第三，有利于實現(xiàn)對房屋的化利用或使用，等等。
故且不論居住權(quán)的設(shè)定是否能達致上述目的，只需看看這些問題是否能在既有的民事法律制度下解決。如果可以，那么創(chuàng)設(shè)一種重復的法律制度就等于立法與司法資源的浪費。
對于滿足弱勢群體對房屋的需求問題，我國現(xiàn)行繼承法、婚姻法的相關(guān)規(guī)定（比如子女有贍養(yǎng)父母的義務）充分保障了父母的居住及喪夫的寡母的居住。而在離婚案件中，只要有住房，法院盡可以全部判給弱勢方或者判一半給弱勢方。假如還有個別案件，離婚弱勢方的居住問題難以解決，法院完全可以繼續(xù)采用過去的老辦法，判決其有權(quán)在另一方的房屋中暫時居住，直到再婚為止；至于極個別的保姆的居住問題，法院也可以通過其他方式，比如通過遺囑在繼承人的房屋所有權(quán)上設(shè)定一個負擔來解決，無需為了極其罕見的保姆問題而創(chuàng)設(shè)一種新的物權(quán)制度。
草案中的居住權(quán)，主要是指根據(jù)遺囑、遺贈、合同取得的權(quán)利，是家庭成員以外的人享有的權(quán)利。這在現(xiàn)實生活中雖然不能說沒有，但畢竟很少。而且，如前所述，所謂居住權(quán)的重要作用和創(chuàng)設(shè)這一新型他物權(quán)的目的完全可以在現(xiàn)有的法律制度下達到。對這樣一種制度在物權(quán)法草案中作出專章規(guī)定，似有架梁疊屋之嫌。因此，在物權(quán)法中是否創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度，筆者認為尚需進行更多的慎重、嚴肅的研討。
建議不應該設(shè)立居住權(quán)制度。居住權(quán)的存在會嚴重損害所有權(quán)人對房屋的利用和改良，不符合物權(quán)物盡其用的立法宗旨。
物權(quán)法中的居住權(quán)是為生活中的弱者一方所設(shè)立的，具有扶助、關(guān)懷的性質(zhì)。權(quán)利人與所有權(quán)人一般存在特定關(guān)系。對于物權(quán)法是否應該設(shè)立居住權(quán)制度，本人持否定態(tài)度，理由如下：
1、為少數(shù)人利益而在物權(quán)法中設(shè)立一項單獨的制度成本過高；
2、居住權(quán)的存在，特別是其無償性和長期性的特點，會嚴重損害所有權(quán)人對房屋的利用和改良，這不符合物權(quán)法物盡其用的立法宗旨；如果“老保姆”有居留權(quán)，那么這個房子還賣得動嗎？既然賣不動，那么抵押是否也會受到極大的限制？那么物的所有人就無法有效地處分、利用自己的財產(chǎn)。這種規(guī)定會驅(qū)使大家通過辭退老保姆來保護自己的財產(chǎn)，即使他們自己不這樣做，他們的子女也會逼迫他這樣做，可能導致家庭關(guān)系的危機甚至破裂。因為既然父母不把完整的財產(chǎn)留給子女，而讓外人有居住權(quán)，事實上限制了子女的財產(chǎn)權(quán)，那么子女很可能會拒絕贍養(yǎng)父母。
3、居住權(quán)人的權(quán)益的保障可以通過其他法律制度解決，且作為一種具有社會保障性質(zhì)的權(quán)利，也應該由其他法律來規(guī)定和保護。