編者按：本報對保險“問題條款”的關(guān)注持續(xù)升溫。繼去年本報記者對中消協(xié)、浙江工商局斥責(zé)保險“問題險企”、“問題條款”進行深入采訪報道后，今年4月中旬，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所保險專業(yè)律師李濱又拋出“中國保險業(yè)隱蔽著兩個‘問題條款’”的驚人觀點。
本周，中央財經(jīng)大學(xué)保險系副教授楊再貴向本報發(fā)來“《保險法》第56條亟待‘堵漏’”一文，并一針見血地指出該條款的多重隱患，同時對癥下藥提出了兩點建議。本報此期刊出此文，以饗讀者。
我國《保險法》第56條第1款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效?！边@一規(guī)定對于保險人、投保人、被保險人和受益人而言都存在隱患，有必要完善法規(guī)以消除隱患。
多重隱患
對保險人和被保險人的隱患從以下案例可見一斑。某壽險公司分公司總經(jīng)理曾向筆者講述了該公司承保的一筆保單：乙某以甲某為被保險人購買以死亡為給付保險金條件的合同。幾個月后，乙某向保險公司報告甲某死亡，要求保險公司支付身故保險金。保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙某與甲某是親戚，但以往發(fā)生過糾紛，記恨在心，存有隔閡。
類似案例在該分公司業(yè)務(wù)中出現(xiàn)過幾起。保險公司懷疑投保人有謀財害命的動機，調(diào)查投保書上“被保險人”簽名處是不是被保險人親筆簽名時，有的營銷員說記不清了，有的營銷員說不是親眼看見被保險人親筆簽名（如投保人將投保書帶回家填好后改日再交營銷員）?？嘤谀貌怀鲇姓f服力的證據(jù)，該分公司不得不支付保險金?？梢?，被保險人存在生命危險，而保險人有被迫支付高額保險金的危險。
媒體曾報道過這樣一起案例：1998年11月，某女士通過壽險營銷員購買某種壽險，以該女士及其丈夫為被保險人。該女士在投保單“被保險人”簽名處為自己并代其丈夫簽了名。保險公司核保后同意承保，幾天后合同生效。半年后，丈夫因病致死，該女士要求給付保險金。調(diào)查后，保險公司以妻子“代簽名合同無效”為由拒絕給付保險金，根據(jù)就是《保險法》第56條（2002年修訂前為第55條）第1款。
從上述兩類案例看來，代被保險人簽名現(xiàn)象的直接原因主要還是在保險人一方。第二類案例毋庸置疑；第一類案例也只能說明保險人核保不嚴(yán)，其原因是在保費收入的誘導(dǎo)下，保險人有意放松核保標(biāo)準(zhǔn)。兩類案例都反映出《保險法》第56條存在保險人或投保人鉆法律空子的可能性。
兩劑藥方
如何才能完善法規(guī)、消除隱患呢？筆者提出兩點建議。
第一，將《保險法》第56條第1款中的“合同無效”改為“保險人不得承?！?。即“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，保險人不得承保?！辈⑼瑫r規(guī)定相關(guān)罰則。
規(guī)定“不得承?！?，意味著保險人在核保時必須睜大兩只眼睛，查清是否為代簽名，對代簽名的投保單一開始就不得承保，從源頭上使保險合同無法成立。一旦保險人對代簽名投保單同意承保，就構(gòu)成違法行為，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律制裁，給保險人的違法行為以經(jīng)濟制裁的壓力。保險公司再通過管理制度將這種制裁壓力轉(zhuǎn)移給內(nèi)勤和外勤工作人員。
第二，在《保險法》中增加關(guān)于不可抗辯條款的規(guī)定。不可抗辯條款的基本內(nèi)容是：在被保險人生存期間，從保險單簽發(fā)之日起滿一定期限（1年或2年）后，除投保人停繳續(xù)期保費外，保險人不得以被保險方投保時未履行如實告知義務(wù)為由否定保險合同的有效性。
為保護被保險方的正當(dāng)利益、吸引更多客戶購買本公司的保險產(chǎn)品，一些保險公司在19世紀(jì)后期在保險條款中列入了不可抗辯條款。簽訂保險合同兩年之內(nèi)為可爭辯期間，保險人有權(quán)以被保險方未履行如實告知義務(wù)而解除保險合同。兩年之后為不可爭辯期間，保險人即使發(fā)現(xiàn)被保險方未履行如實告知義務(wù)，也必須繼續(xù)提供保險保障。不論什么情況、什么原因，保險人必須在兩年內(nèi)查清。如果兩年內(nèi)沒查出問題，保險人就不能再否定保險合同的有效性。
對于代被保險人簽名的問題，即使修改了《保險法》第56條第1款，由于保險人疏忽大意等原因也可能出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”。為防止保險人濫用權(quán)力，可增設(shè)不可抗辯條款的規(guī)定。我國《保險法》沒有明確規(guī)定不可抗辯條款，只是在第54條涉及被保險人年齡時，存在類似于不可抗辯條款的一條規(guī)定。
在《保險法》中增加有關(guān)不可抗辯條款的規(guī)定，可約束保險人的權(quán)力，保護被保險人的利益。如果以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額，而由他人代被保險人簽名，那么，保險人在可爭辯期間發(fā)現(xiàn)代簽名，就屬于違法承保，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。保險人在不可爭辯期間發(fā)現(xiàn)代簽名，不得單方解除保險合同；但如果被保險人在保險合同訂立時不同意以自己為被保險人而現(xiàn)在要求解除合同，那么保險人應(yīng)從其要求，解除保險合同。
上述第一條措施是給保險人以法律制裁的巨大壓力，第二條措施是給保險人以無利可圖的機制。在無利可圖又承受經(jīng)濟制裁壓力的情況下，保險人將自覺自愿地嚴(yán)格防止代簽名保單。杜絕了代被保險人簽名的保單，也就自然消除了投保人鉆法律空子的可能性。
本周，中央財經(jīng)大學(xué)保險系副教授楊再貴向本報發(fā)來“《保險法》第56條亟待‘堵漏’”一文，并一針見血地指出該條款的多重隱患，同時對癥下藥提出了兩點建議。本報此期刊出此文，以饗讀者。
我國《保險法》第56條第1款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效?！边@一規(guī)定對于保險人、投保人、被保險人和受益人而言都存在隱患，有必要完善法規(guī)以消除隱患。
多重隱患
對保險人和被保險人的隱患從以下案例可見一斑。某壽險公司分公司總經(jīng)理曾向筆者講述了該公司承保的一筆保單：乙某以甲某為被保險人購買以死亡為給付保險金條件的合同。幾個月后，乙某向保險公司報告甲某死亡，要求保險公司支付身故保險金。保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙某與甲某是親戚，但以往發(fā)生過糾紛，記恨在心，存有隔閡。
類似案例在該分公司業(yè)務(wù)中出現(xiàn)過幾起。保險公司懷疑投保人有謀財害命的動機，調(diào)查投保書上“被保險人”簽名處是不是被保險人親筆簽名時，有的營銷員說記不清了，有的營銷員說不是親眼看見被保險人親筆簽名（如投保人將投保書帶回家填好后改日再交營銷員）?？嘤谀貌怀鲇姓f服力的證據(jù)，該分公司不得不支付保險金?？梢?，被保險人存在生命危險，而保險人有被迫支付高額保險金的危險。
媒體曾報道過這樣一起案例：1998年11月，某女士通過壽險營銷員購買某種壽險，以該女士及其丈夫為被保險人。該女士在投保單“被保險人”簽名處為自己并代其丈夫簽了名。保險公司核保后同意承保，幾天后合同生效。半年后，丈夫因病致死，該女士要求給付保險金。調(diào)查后，保險公司以妻子“代簽名合同無效”為由拒絕給付保險金，根據(jù)就是《保險法》第56條（2002年修訂前為第55條）第1款。
從上述兩類案例看來，代被保險人簽名現(xiàn)象的直接原因主要還是在保險人一方。第二類案例毋庸置疑；第一類案例也只能說明保險人核保不嚴(yán)，其原因是在保費收入的誘導(dǎo)下，保險人有意放松核保標(biāo)準(zhǔn)。兩類案例都反映出《保險法》第56條存在保險人或投保人鉆法律空子的可能性。
兩劑藥方
如何才能完善法規(guī)、消除隱患呢？筆者提出兩點建議。
第一，將《保險法》第56條第1款中的“合同無效”改為“保險人不得承?！?。即“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，保險人不得承保?！辈⑼瑫r規(guī)定相關(guān)罰則。
規(guī)定“不得承?！?，意味著保險人在核保時必須睜大兩只眼睛，查清是否為代簽名，對代簽名的投保單一開始就不得承保，從源頭上使保險合同無法成立。一旦保險人對代簽名投保單同意承保，就構(gòu)成違法行為，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律制裁，給保險人的違法行為以經(jīng)濟制裁的壓力。保險公司再通過管理制度將這種制裁壓力轉(zhuǎn)移給內(nèi)勤和外勤工作人員。
第二，在《保險法》中增加關(guān)于不可抗辯條款的規(guī)定。不可抗辯條款的基本內(nèi)容是：在被保險人生存期間，從保險單簽發(fā)之日起滿一定期限（1年或2年）后，除投保人停繳續(xù)期保費外，保險人不得以被保險方投保時未履行如實告知義務(wù)為由否定保險合同的有效性。
為保護被保險方的正當(dāng)利益、吸引更多客戶購買本公司的保險產(chǎn)品，一些保險公司在19世紀(jì)后期在保險條款中列入了不可抗辯條款。簽訂保險合同兩年之內(nèi)為可爭辯期間，保險人有權(quán)以被保險方未履行如實告知義務(wù)而解除保險合同。兩年之后為不可爭辯期間，保險人即使發(fā)現(xiàn)被保險方未履行如實告知義務(wù)，也必須繼續(xù)提供保險保障。不論什么情況、什么原因，保險人必須在兩年內(nèi)查清。如果兩年內(nèi)沒查出問題，保險人就不能再否定保險合同的有效性。
對于代被保險人簽名的問題，即使修改了《保險法》第56條第1款，由于保險人疏忽大意等原因也可能出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”。為防止保險人濫用權(quán)力，可增設(shè)不可抗辯條款的規(guī)定。我國《保險法》沒有明確規(guī)定不可抗辯條款，只是在第54條涉及被保險人年齡時，存在類似于不可抗辯條款的一條規(guī)定。
在《保險法》中增加有關(guān)不可抗辯條款的規(guī)定，可約束保險人的權(quán)力，保護被保險人的利益。如果以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額，而由他人代被保險人簽名，那么，保險人在可爭辯期間發(fā)現(xiàn)代簽名，就屬于違法承保，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。保險人在不可爭辯期間發(fā)現(xiàn)代簽名，不得單方解除保險合同；但如果被保險人在保險合同訂立時不同意以自己為被保險人而現(xiàn)在要求解除合同，那么保險人應(yīng)從其要求，解除保險合同。
上述第一條措施是給保險人以法律制裁的巨大壓力，第二條措施是給保險人以無利可圖的機制。在無利可圖又承受經(jīng)濟制裁壓力的情況下，保險人將自覺自愿地嚴(yán)格防止代簽名保單。杜絕了代被保險人簽名的保單，也就自然消除了投保人鉆法律空子的可能性。