法條原文
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
法條文義解釋
本條是對(duì)要約撤銷的規(guī)定。
所謂要約的撤銷，是指要約人在要約到達(dá)受要約人并生效以后，在受要約人最終做出承諾之前，將該項(xiàng)要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。允許要約人撤銷要約，一方面使其能根據(jù)市場(chǎng)情況的變化而從事靈活的交易活動(dòng)，有利于避免和減少因要約內(nèi)容不全、市場(chǎng)環(huán)境變化等各種因素可能造成對(duì)要約人的損害。 但是，由于撤銷要約時(shí)要約已經(jīng)生效，因此對(duì)要約的撤銷必須由嚴(yán)格的限制。如果因?yàn)槌蜂N要約而給受要約人造成損害的，要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
要約的撤銷與撤回都是為了使要約作廢，或取消要約，并且都只能在承諾做出之前實(shí)施。但是，二者存在著一定的區(qū)別，主要在于，要約的撤回因?yàn)槭窃谝s到達(dá)或者同時(shí)到達(dá)受要約人做出的，此時(shí)，要約并沒(méi)有生效。而要約的撤銷是在要約已經(jīng)生效后到受要約人尚未做出承諾之前做出的。
各國(guó)立法對(duì)于要約撤銷由不同的做法。大陸法系國(guó)家一般否認(rèn)要約具有撤銷的效力，認(rèn)為對(duì)于要約人來(lái)講，要約具有形式上的拘束力，要約一旦生效，要約人就不得隨意撤銷。在英美法系國(guó)家，要約既可以隨時(shí)撤回，也可以隨時(shí)撤銷。兩大法系之所以采取不同的做法，主要原因在于他們分別采取了要約的到達(dá)主義和發(fā)信主義，二者則重保護(hù)的對(duì)象對(duì)不同的。大陸法系得到達(dá)主義，認(rèn)為，要約生效以后，允許要約人擅自撤銷要約，就難以避免損害受要約人的利益和交易安全。而應(yīng)沒(méi)法系的國(guó)家認(rèn)為，要約一旦發(fā)出，就發(fā)生了法律效力，在此后的漫長(zhǎng)的時(shí)間里，甚至包括受要約人不知悉要約的時(shí)間里，不允許要約人根據(jù)自身的需要和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)撤銷要約，是不公平的。
我國(guó)合同法允許要約人撤銷要約，使其能夠根據(jù)市場(chǎng)情況的變化，靈活的從事交易活動(dòng)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為有利。 但是，同樣為了保護(hù)受要約任免受要約人人以撤銷要約帶來(lái)的損害，合同法同樣規(guī)定了要約的撤銷必需的條件和程序。這就是本條和第19條規(guī)定的情形。撤銷要約應(yīng)當(dāng)發(fā)生在要約生效之后。發(fā)生在首要約人受到要約之前或者收到要約的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為要約的撤回，同時(shí)，撤銷應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前進(jìn)行，撤銷要約在承諾通知發(fā)出之后的，不產(chǎn)生效力。因?yàn)?，如果，承諾已經(jīng)到達(dá)要約人，合同已經(jīng)成立，即使承諾通知仍然在途中，受要約人也已經(jīng)做出了履行的準(zhǔn)備，這是允許要約人撤銷要約，無(wú)異于撕毀合同，要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或者是的約過(guò)失責(zé)任。
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
法條文義解釋
本條是對(duì)要約撤銷的規(guī)定。
所謂要約的撤銷，是指要約人在要約到達(dá)受要約人并生效以后，在受要約人最終做出承諾之前，將該項(xiàng)要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。允許要約人撤銷要約，一方面使其能根據(jù)市場(chǎng)情況的變化而從事靈活的交易活動(dòng)，有利于避免和減少因要約內(nèi)容不全、市場(chǎng)環(huán)境變化等各種因素可能造成對(duì)要約人的損害。 但是，由于撤銷要約時(shí)要約已經(jīng)生效，因此對(duì)要約的撤銷必須由嚴(yán)格的限制。如果因?yàn)槌蜂N要約而給受要約人造成損害的，要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
要約的撤銷與撤回都是為了使要約作廢，或取消要約，并且都只能在承諾做出之前實(shí)施。但是，二者存在著一定的區(qū)別，主要在于，要約的撤回因?yàn)槭窃谝s到達(dá)或者同時(shí)到達(dá)受要約人做出的，此時(shí)，要約并沒(méi)有生效。而要約的撤銷是在要約已經(jīng)生效后到受要約人尚未做出承諾之前做出的。
各國(guó)立法對(duì)于要約撤銷由不同的做法。大陸法系國(guó)家一般否認(rèn)要約具有撤銷的效力，認(rèn)為對(duì)于要約人來(lái)講，要約具有形式上的拘束力，要約一旦生效，要約人就不得隨意撤銷。在英美法系國(guó)家，要約既可以隨時(shí)撤回，也可以隨時(shí)撤銷。兩大法系之所以采取不同的做法，主要原因在于他們分別采取了要約的到達(dá)主義和發(fā)信主義，二者則重保護(hù)的對(duì)象對(duì)不同的。大陸法系得到達(dá)主義，認(rèn)為，要約生效以后，允許要約人擅自撤銷要約，就難以避免損害受要約人的利益和交易安全。而應(yīng)沒(méi)法系的國(guó)家認(rèn)為，要約一旦發(fā)出，就發(fā)生了法律效力，在此后的漫長(zhǎng)的時(shí)間里，甚至包括受要約人不知悉要約的時(shí)間里，不允許要約人根據(jù)自身的需要和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)撤銷要約，是不公平的。
我國(guó)合同法允許要約人撤銷要約，使其能夠根據(jù)市場(chǎng)情況的變化，靈活的從事交易活動(dòng)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為有利。 但是，同樣為了保護(hù)受要約任免受要約人人以撤銷要約帶來(lái)的損害，合同法同樣規(guī)定了要約的撤銷必需的條件和程序。這就是本條和第19條規(guī)定的情形。撤銷要約應(yīng)當(dāng)發(fā)生在要約生效之后。發(fā)生在首要約人受到要約之前或者收到要約的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為要約的撤回，同時(shí)，撤銷應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前進(jìn)行，撤銷要約在承諾通知發(fā)出之后的，不產(chǎn)生效力。因?yàn)?，如果，承諾已經(jīng)到達(dá)要約人，合同已經(jīng)成立，即使承諾通知仍然在途中，受要約人也已經(jīng)做出了履行的準(zhǔn)備，這是允許要約人撤銷要約，無(wú)異于撕毀合同，要約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或者是的約過(guò)失責(zé)任。