“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學校的學生彈琴好的多了去了，人家都沒什么加分！”6月8日，北京理工大學一教授發(fā)微博稱。高考(微博)之際，不少學生、家長以及學界人士紛紛對高考加分政策提出質疑。連日來，網上出現(xiàn)了“反對高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。
在去年“兩會”上，多名代表、委員將矛頭直指高考加分政策。來自中國青年報社會調查中心的一項調查顯示，高考加分政策已和擇校費、大學高學費一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”；76.9%的人建議取消一切可能滋生腐敗的高考政策，讓高考重新“*”起來。在我看來，“一刀切”取消高考加分項目雖有因噎廢食之嫌，不利于推廣素質教育。但是“反對高考加分”的洶涌的民意，表達了公眾對高考加分政策變形走樣的教育公平的焦慮。
高考加分政策的初衷，本是為了引導應試教育向素質教育轉型。然而，在某些地方，高考加分項目儼然成了官員、富人與教師子女的專利。只要有錢有關系，從未參加過航模類比賽，根本不會武術套路，缺乏相應能力與特長的同學，也可以享受高考加分。在加分考生的擠兌下，就連高考“*分”狀元也落選大學。本該公正科學地考查學生特長素質的高考加分政策儼然成了權力尋租的道具。如此高考加分政策不僅失去公正要義，教育功能也被異化。對此，有網友調侃說：“哥加的不是分，是特權。”在執(zhí)行過程中被歪曲的加分政策對高考公信的殺傷力可想而知。這正是“反對高考加分聯(lián)盟”短時間內受到數(shù)萬人追捧的重要原因。
在我看來，高考加分政策被權勢家庭壟斷，數(shù)萬網民加入“反對高考加分聯(lián)盟”既是考生的控訴，也是對高考加分政策的警示，對教育公平的呼喚。高考加分政策何去何從，值得探討。我不贊成取消所有加分項目，但是嚴格高考加分制度與程序，很有必要。我們一方面要反思以分數(shù)論英雄的高考體制的弊端，循序漸進放開高校自主招生權利，讓更多素質全面，具有特殊才能的人才脫穎而出，進入心儀的學府。另一方面，要加強制度建設，在吸收廣大師生、家長、專家意見的基礎上，對各種高考加分政策進行全面清理、規(guī)范，制定科學全面的人才評價標準。避免地方各自為政、隨意加分。比如，山東省除保留國家加分政策以外，取消全部省級加分項目，體現(xiàn)了地方的權力避嫌意識。
在去年“兩會”上，多名代表、委員將矛頭直指高考加分政策。來自中國青年報社會調查中心的一項調查顯示，高考加分政策已和擇校費、大學高學費一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”；76.9%的人建議取消一切可能滋生腐敗的高考政策，讓高考重新“*”起來。在我看來，“一刀切”取消高考加分項目雖有因噎廢食之嫌，不利于推廣素質教育。但是“反對高考加分”的洶涌的民意，表達了公眾對高考加分政策變形走樣的教育公平的焦慮。
高考加分政策的初衷，本是為了引導應試教育向素質教育轉型。然而，在某些地方，高考加分項目儼然成了官員、富人與教師子女的專利。只要有錢有關系，從未參加過航模類比賽，根本不會武術套路，缺乏相應能力與特長的同學，也可以享受高考加分。在加分考生的擠兌下，就連高考“*分”狀元也落選大學。本該公正科學地考查學生特長素質的高考加分政策儼然成了權力尋租的道具。如此高考加分政策不僅失去公正要義，教育功能也被異化。對此，有網友調侃說：“哥加的不是分，是特權。”在執(zhí)行過程中被歪曲的加分政策對高考公信的殺傷力可想而知。這正是“反對高考加分聯(lián)盟”短時間內受到數(shù)萬人追捧的重要原因。
在我看來，高考加分政策被權勢家庭壟斷，數(shù)萬網民加入“反對高考加分聯(lián)盟”既是考生的控訴，也是對高考加分政策的警示，對教育公平的呼喚。高考加分政策何去何從，值得探討。我不贊成取消所有加分項目，但是嚴格高考加分制度與程序，很有必要。我們一方面要反思以分數(shù)論英雄的高考體制的弊端，循序漸進放開高校自主招生權利，讓更多素質全面，具有特殊才能的人才脫穎而出，進入心儀的學府。另一方面，要加強制度建設，在吸收廣大師生、家長、專家意見的基礎上，對各種高考加分政策進行全面清理、規(guī)范，制定科學全面的人才評價標準。避免地方各自為政、隨意加分。比如，山東省除保留國家加分政策以外，取消全部省級加分項目，體現(xiàn)了地方的權力避嫌意識。