失竊案剛破，錦旗錯別字和富豪會所事件又起，故宮本周繼續(xù)深陷輿論漩渦之中。
這一切似乎本該在16日畫上個句號。因為這一天，故宮在其官方微博上對錦旗錯別字進行了道歉，說這是院保衛(wèi)部門的失職，沒有認真地檢查，事發(fā)之后也沒有向院領(lǐng)導請示，堅持錯誤，還強詞奪理，影響故宮的聲譽。故宮同時針對建福宮富豪會所事件做出聲明，稱建會所的行為是故宮下屬公司擅自做主，故宮領(lǐng)導并不知情?？v觀“道歉”，“不知情”已然成為出鏡頻率的詞語。
可是，“不知情”確實難免讓公眾疑惑。如果說錦旗是委派保衛(wèi)部門做的，沒仔細檢查就送人了，那倒也有可能。但建會所這事兒就真說不過去了。故宮自己都說了，這個下屬公司是故宮直接管理的，和故宮合作經(jīng)營的，那又怎么會在院領(lǐng)導沒有任何察覺的情況下建出個氣派的會所呢？會所可不是一夜之間建成的。 故宮不是普通博物館。這里存放著大量珍貴歷史文物，是國寶聚集地，是中華民族燦爛文化的象征，不容許有米芥之疏。不管誰在故宮當領(lǐng)導，保衛(wèi)國家財產(chǎn)、不辱人民使命的這根弦兒應(yīng)該繃得緊而又緊才對。一句“不知情”，非但不能減輕過錯，倒讓人產(chǎn)生疑問，誰給了領(lǐng)導們事事不知情的權(quán)力？若都這么“不知情”，那國寶的安全還有什么保證？
人非圣賢，孰能無過，知錯能改，善莫大焉，這些是小孩子都懂得的道理。想來故宮管理者都是飽讀詩書之人，應(yīng)該懂得犯了錯了，只知道一味回避責任，這種所謂的危機公關(guān)反而會招來更多質(zhì)疑，不被推到風口浪尖上才怪。面對洶洶而來的批評，當然應(yīng)該追究保衛(wèi)部門和下屬公司的責任，但領(lǐng)導責任也該確認得更清楚一些。畢竟，領(lǐng)導們有的不僅是權(quán)力，更是責任，勇于承擔責任的領(lǐng)導，也才能真正管理好故宮，讓人民放心。
這一切似乎本該在16日畫上個句號。因為這一天，故宮在其官方微博上對錦旗錯別字進行了道歉，說這是院保衛(wèi)部門的失職，沒有認真地檢查，事發(fā)之后也沒有向院領(lǐng)導請示，堅持錯誤，還強詞奪理，影響故宮的聲譽。故宮同時針對建福宮富豪會所事件做出聲明，稱建會所的行為是故宮下屬公司擅自做主，故宮領(lǐng)導并不知情?？v觀“道歉”，“不知情”已然成為出鏡頻率的詞語。
可是，“不知情”確實難免讓公眾疑惑。如果說錦旗是委派保衛(wèi)部門做的，沒仔細檢查就送人了，那倒也有可能。但建會所這事兒就真說不過去了。故宮自己都說了，這個下屬公司是故宮直接管理的，和故宮合作經(jīng)營的，那又怎么會在院領(lǐng)導沒有任何察覺的情況下建出個氣派的會所呢？會所可不是一夜之間建成的。 故宮不是普通博物館。這里存放著大量珍貴歷史文物，是國寶聚集地，是中華民族燦爛文化的象征，不容許有米芥之疏。不管誰在故宮當領(lǐng)導，保衛(wèi)國家財產(chǎn)、不辱人民使命的這根弦兒應(yīng)該繃得緊而又緊才對。一句“不知情”，非但不能減輕過錯，倒讓人產(chǎn)生疑問，誰給了領(lǐng)導們事事不知情的權(quán)力？若都這么“不知情”，那國寶的安全還有什么保證？
人非圣賢，孰能無過，知錯能改，善莫大焉，這些是小孩子都懂得的道理。想來故宮管理者都是飽讀詩書之人，應(yīng)該懂得犯了錯了，只知道一味回避責任，這種所謂的危機公關(guān)反而會招來更多質(zhì)疑，不被推到風口浪尖上才怪。面對洶洶而來的批評，當然應(yīng)該追究保衛(wèi)部門和下屬公司的責任，但領(lǐng)導責任也該確認得更清楚一些。畢竟，領(lǐng)導們有的不僅是權(quán)力，更是責任，勇于承擔責任的領(lǐng)導，也才能真正管理好故宮，讓人民放心。