北大已開始對今年校長推薦并經(jīng)審核通過的210名學生名單進行公示。北大負責人表示，希望招收綜合素質(zhì)全面、學科成績突出、具備發(fā)展?jié)撃艿膬?yōu)秀學生，不鼓勵招收“偏才”、“怪才”。北大此舉引發(fā)社會議論。
正方：
未嘗不是明智之舉
既然叫做“偏才”、“怪才”，想必多少有些個性，沒準還或多或少會有些脾氣，對于大學而言，假如一不留心招進這樣的“偏才”、“怪才”來，其實或多或少也意味著麻煩和風險。從這個角度來看，北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”，其實未嘗不是明智之舉。
不僅如此，按照北大給出的相關(guān)理由，北大的做法，其實有著更多的長遠考量。例如，既然大學選拔標準不可避免會產(chǎn)生“指揮棒”效應，如果大學都表現(xiàn)出對偏才、怪才們的過度偏愛，類似的偏才怪才培養(yǎng)標準也同樣難免滋生，而這的確可能對基礎(chǔ)教育形成一定程度的誤導。(武潔)
不選怪才偏才不全是北大的錯
平心而論，北大的苦衷其實也是可以理解的，既然沒有標準，也就是個仁者見仁、智者見智的事情，那么如何來平撫社會爭議。北大是國內(nèi)頂尖大學，如果讓這樣一所大學去招一群考分不高的學生入學，如何去面對公平的質(zhì)疑呢?誰敢保證招進去的偏才怪才就一定能成為像錢鐘書、聞一多那樣出類拔萃的人物呢?
高考(微博)雖然派生出了高分低能的問題，但不管怎么說，它都是當下最公平的一種制度，雖然在執(zhí)行環(huán)節(jié)仍然不盡如人意，但不可否認的是，這種制度的剛性在程度上減少了權(quán)力尋租的空間。
所以說，哪怕真有這樣的偏才怪才存在，北大能不能錄取還真是個問題，這不是光有膽量就可以辦的事，作為公辦學校，公益性永遠是第一位的。在社會公平大于一切的情況下，期望一項單獨的制度來打開缺口，期望身陷其中的北大來承擔這樣的責任，未免過于苛刻了。
北大面臨的困境，那些擁有推薦權(quán)的中學校長又何嘗不是這樣，相信這些中學校長還是有著“不拘一格降人才”的氣度的，問題是，在現(xiàn)有的教育體制下，在從小學就開始占據(jù)絕對主角的應試教育中，能產(chǎn)生多少偏才怪才，實在不容樂觀。即使他們有惜才如金的責任心，那也要有偏才怪才可選才行。
說到底，不選怪才偏才的北大也許很讓人遺憾，但這不是北大的問題，也不是罵罵就能解決的問題，而是全社會的問題。(麥東)
反方：
“不招偏才怪才”掉入標準化陷阱
標準當然是個好東西，但如果過度去僵化標準，就很容易掉入教條主義的泥潭?，F(xiàn)在北大這一番關(guān)于不鼓勵招收“偏才怪才”的說辭，就處處閃動著教條主義的腐氣。
這些年，應試教育的模式化與標準化曾引發(fā)太多爭議。誠然，標準化考試有其符合時代特點的科學性與合理性，但這并不意味著標準化本身就不存在任何弊端。比如，媒體曾不止一次報道過，一些作者發(fā)表的文章被選為高考語文閱讀題后，最后自己給出的答案竟然都不符合參考答案?！拔业奈恼鲁闪烁呖碱}，而我卻不會做……”這樣的尷尬，就揭示了應試教育一刀切的誤區(qū)。應試教育的標準化，很可能只是少數(shù)人的標準，由此帶上強烈的教育工具化與機械化的烙印。而許多所謂的“偏才怪才”，恰恰就因為不符合這樣的人為標準，被摒棄在高校大門之外。
這是一個社會分工越來越復雜的年代，更是一個價值更加多元的年代，很多“偏才怪才”恰恰可能成為這個社會最需要的人才。高校在標準化考試之外，應該有勇氣給予這些人才一個更好的向上流動的途徑，那樣才能更好地實現(xiàn)“人盡其才”。
“偏才怪才”也是不容忽視的人才，對社會來說是一種寶貴的財富?，F(xiàn)在，高校應該走出行政化的思維，以開放寬容的心態(tài)來面對這些人才，而不是扛著所謂的“標準”，制造一副副模式化的教育面孔。(單士兵-廣州日報)
正方：
未嘗不是明智之舉
既然叫做“偏才”、“怪才”，想必多少有些個性，沒準還或多或少會有些脾氣，對于大學而言，假如一不留心招進這樣的“偏才”、“怪才”來，其實或多或少也意味著麻煩和風險。從這個角度來看，北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”，其實未嘗不是明智之舉。
不僅如此，按照北大給出的相關(guān)理由，北大的做法，其實有著更多的長遠考量。例如，既然大學選拔標準不可避免會產(chǎn)生“指揮棒”效應，如果大學都表現(xiàn)出對偏才、怪才們的過度偏愛，類似的偏才怪才培養(yǎng)標準也同樣難免滋生，而這的確可能對基礎(chǔ)教育形成一定程度的誤導。(武潔)
不選怪才偏才不全是北大的錯
平心而論，北大的苦衷其實也是可以理解的，既然沒有標準，也就是個仁者見仁、智者見智的事情，那么如何來平撫社會爭議。北大是國內(nèi)頂尖大學，如果讓這樣一所大學去招一群考分不高的學生入學，如何去面對公平的質(zhì)疑呢?誰敢保證招進去的偏才怪才就一定能成為像錢鐘書、聞一多那樣出類拔萃的人物呢?
高考(微博)雖然派生出了高分低能的問題，但不管怎么說，它都是當下最公平的一種制度，雖然在執(zhí)行環(huán)節(jié)仍然不盡如人意，但不可否認的是，這種制度的剛性在程度上減少了權(quán)力尋租的空間。
所以說，哪怕真有這樣的偏才怪才存在，北大能不能錄取還真是個問題，這不是光有膽量就可以辦的事，作為公辦學校，公益性永遠是第一位的。在社會公平大于一切的情況下，期望一項單獨的制度來打開缺口，期望身陷其中的北大來承擔這樣的責任，未免過于苛刻了。
北大面臨的困境，那些擁有推薦權(quán)的中學校長又何嘗不是這樣，相信這些中學校長還是有著“不拘一格降人才”的氣度的，問題是，在現(xiàn)有的教育體制下，在從小學就開始占據(jù)絕對主角的應試教育中，能產(chǎn)生多少偏才怪才，實在不容樂觀。即使他們有惜才如金的責任心，那也要有偏才怪才可選才行。
說到底，不選怪才偏才的北大也許很讓人遺憾，但這不是北大的問題，也不是罵罵就能解決的問題，而是全社會的問題。(麥東)
反方：
“不招偏才怪才”掉入標準化陷阱
標準當然是個好東西，但如果過度去僵化標準，就很容易掉入教條主義的泥潭?，F(xiàn)在北大這一番關(guān)于不鼓勵招收“偏才怪才”的說辭，就處處閃動著教條主義的腐氣。
這些年，應試教育的模式化與標準化曾引發(fā)太多爭議。誠然，標準化考試有其符合時代特點的科學性與合理性，但這并不意味著標準化本身就不存在任何弊端。比如，媒體曾不止一次報道過，一些作者發(fā)表的文章被選為高考語文閱讀題后，最后自己給出的答案竟然都不符合參考答案?！拔业奈恼鲁闪烁呖碱}，而我卻不會做……”這樣的尷尬，就揭示了應試教育一刀切的誤區(qū)。應試教育的標準化，很可能只是少數(shù)人的標準，由此帶上強烈的教育工具化與機械化的烙印。而許多所謂的“偏才怪才”，恰恰就因為不符合這樣的人為標準，被摒棄在高校大門之外。
這是一個社會分工越來越復雜的年代，更是一個價值更加多元的年代，很多“偏才怪才”恰恰可能成為這個社會最需要的人才。高校在標準化考試之外，應該有勇氣給予這些人才一個更好的向上流動的途徑，那樣才能更好地實現(xiàn)“人盡其才”。
“偏才怪才”也是不容忽視的人才，對社會來說是一種寶貴的財富?，F(xiàn)在，高校應該走出行政化的思維，以開放寬容的心態(tài)來面對這些人才，而不是扛著所謂的“標準”，制造一副副模式化的教育面孔。(單士兵-廣州日報)