招生季的高校招生辦公室處處堆放著藍(lán)色EMS封套。從國(guó)內(nèi)各省快遞來的考生簡(jiǎn)歷，幾乎每所高校都有數(shù)千份。未通過初審的簡(jiǎn)歷堆在一旁，通過的則鎖在以省份為單位的柜子中。
這些格式相同的申請(qǐng)材料，如不是學(xué)生的籍貫和照片明顯不同，幾乎看不出差異：從年級(jí)排名、期末成績(jī)，到獲獎(jiǎng)情況、自薦文書，幾乎千篇一律。
英國(guó)生態(tài)學(xué)家約翰。馬金諾(John.MacKinnon)曾就生物多樣性的價(jià)值打過一個(gè)經(jīng)典的比方：一個(gè)書架上放著1000本同樣的書，每本定價(jià)20元，其“硬價(jià)值”是2萬元；而如果每本書內(nèi)容都不同，雖然總價(jià)值仍然是2萬元，但其“軟價(jià)值”遠(yuǎn)大于前者。
如今，已有教育人士認(rèn)為，多樣化的生源群體對(duì)于高等教育發(fā)展的價(jià)值，猶如這些定價(jià)相同、內(nèi)容各異的書籍匯集后產(chǎn)生的“軟價(jià)值”。目前高校自主招生改革的目標(biāo)，也應(yīng)以兼顧公平的多樣化為訴求。因此，從中學(xué)到大學(xué)，如何重塑人才評(píng)價(jià)體系這把標(biāo)尺，應(yīng)該是高校招生各項(xiàng)改革的出發(fā)點(diǎn)。
公平還是多樣？
十年來的高招演進(jìn)，并沒有從源頭上，解救個(gè)性被壓抑的高中生。
許自文，有20年高三教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的安徽省六安一中年級(jí)主任，每年都要培養(yǎng)近50名考進(jìn)清華、北大等的高中畢業(yè)生。在他的教師生涯中，曾遇到過不少具有個(gè)性或特長(zhǎng)的學(xué)生，但他們都尚未發(fā)展便在應(yīng)試大軍中淹沒了。
五六年前，他在一次作文改卷時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)了一名文學(xué)素質(zhì)極高的高三學(xué)生。許自文被這個(gè)年輕人的文學(xué)才華打動(dòng)的同時(shí)，禁不住在試卷上寫下了一行批語(yǔ)：“渴望成大器！”
然而，他很快無奈地發(fā)現(xiàn)，由于家長(zhǎng)的壓力，這名學(xué)生加入了理科班。后來他得知，這名學(xué)生連讀兩年高三連一本線也沒考上，漸漸淪為平庸。
這位教師在采訪中也多次提到去年陜西“國(guó)學(xué)天才”孫見坤的遭遇。孫曾獲因其過人的文史功底獲得復(fù)旦大學(xué)自主招生資格，但高考(微博)成績(jī)與“一本線”相差6分，雖有復(fù)旦大學(xué)破格錄取的邀請(qǐng)卻仍遭陜西省教育部門阻攔，最終只能輾轉(zhuǎn)入讀山西大學(xué)。
許自文說：“作為老師，看到這些學(xué)生被淹沒，很無奈。但拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量，很多學(xué)生就不是具備特殊才能的人才，無法進(jìn)入自主招生考試體系，這是誰的問題？”
從目前看，雖然各高校的標(biāo)準(zhǔn)略有不同，但目前自主招生的“門檻”無外乎針對(duì)擁有各類獲獎(jiǎng)證書的學(xué)生。一些無法跨越傳統(tǒng)分?jǐn)?shù)線障礙的有才華的學(xué)生，卻無法進(jìn)入自主招生的范疇。
“高校自主招生普遍孜孜以求于整齊劃一的優(yōu)秀‘全才’，非但不利于反而有害于高等教育的健康發(fā)展。正如物種的單一性對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的活力有致命的傷害一樣，生源群體的單一性對(duì)高等教育的活力也有很大的損毀作用?！睆B門大學(xué)考試研究中心鄭若玲教授表示。
1月23日，北京大學(xué)通過了2011年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”初審名單，不同校長(zhǎng)筆下的優(yōu)秀高中畢業(yè)生的特征十分相近，“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績(jī)突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”。
針對(duì)外界所質(zhì)疑的“千人一面”，北大招生辦表示：中學(xué)教育是一個(gè)人成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，而不是大學(xué)教育的預(yù)科班。既然教育的核心是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，偏才、怪才就不是中學(xué)教育的目標(biāo)，而只能是一個(gè)不可預(yù)知的結(jié)果。
“如果真正破除了‘唯分?jǐn)?shù)論’的羈絆，學(xué)生們可以憑著自己的興趣去主動(dòng)學(xué)習(xí)，未來的偏才、怪才可能就在不斷培養(yǎng)中脫穎而出，那才是真正的偏才、怪才?！北贝蟊硎?。
而對(duì)于改變衡量人才的單一標(biāo)準(zhǔn)，教育界內(nèi)的這種呼喚并不孤單。
一位“北約”聯(lián)盟中的高校招生辦工作人員坦言，每每看到內(nèi)容趨同的申請(qǐng)材料，他便對(duì)國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)教育失望?！艾F(xiàn)在招生困難從另一方面反映了基礎(chǔ)教育的缺陷。大學(xué)看不出人才的潛力，因?yàn)閷W(xué)生的現(xiàn)實(shí)能力就是一堆分?jǐn)?shù)?！?BR> 教育學(xué)者已發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的高考制度，只能夠以成績(jī)準(zhǔn)確區(qū)分出中等偏上學(xué)生，而在此水平之上學(xué)生的真實(shí)水平和差距，高考無法完全反映。
在必須以高考為基礎(chǔ)的自主招生制度中，現(xiàn)存的考察方式已經(jīng)落后。在高招中如何衡量人才，國(guó)內(nèi)亟須更科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。
這些格式相同的申請(qǐng)材料，如不是學(xué)生的籍貫和照片明顯不同，幾乎看不出差異：從年級(jí)排名、期末成績(jī)，到獲獎(jiǎng)情況、自薦文書，幾乎千篇一律。
英國(guó)生態(tài)學(xué)家約翰。馬金諾(John.MacKinnon)曾就生物多樣性的價(jià)值打過一個(gè)經(jīng)典的比方：一個(gè)書架上放著1000本同樣的書，每本定價(jià)20元，其“硬價(jià)值”是2萬元；而如果每本書內(nèi)容都不同，雖然總價(jià)值仍然是2萬元，但其“軟價(jià)值”遠(yuǎn)大于前者。
如今，已有教育人士認(rèn)為，多樣化的生源群體對(duì)于高等教育發(fā)展的價(jià)值，猶如這些定價(jià)相同、內(nèi)容各異的書籍匯集后產(chǎn)生的“軟價(jià)值”。目前高校自主招生改革的目標(biāo)，也應(yīng)以兼顧公平的多樣化為訴求。因此，從中學(xué)到大學(xué)，如何重塑人才評(píng)價(jià)體系這把標(biāo)尺，應(yīng)該是高校招生各項(xiàng)改革的出發(fā)點(diǎn)。
公平還是多樣？
十年來的高招演進(jìn)，并沒有從源頭上，解救個(gè)性被壓抑的高中生。
許自文，有20年高三教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的安徽省六安一中年級(jí)主任，每年都要培養(yǎng)近50名考進(jìn)清華、北大等的高中畢業(yè)生。在他的教師生涯中，曾遇到過不少具有個(gè)性或特長(zhǎng)的學(xué)生，但他們都尚未發(fā)展便在應(yīng)試大軍中淹沒了。
五六年前，他在一次作文改卷時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)了一名文學(xué)素質(zhì)極高的高三學(xué)生。許自文被這個(gè)年輕人的文學(xué)才華打動(dòng)的同時(shí)，禁不住在試卷上寫下了一行批語(yǔ)：“渴望成大器！”
然而，他很快無奈地發(fā)現(xiàn)，由于家長(zhǎng)的壓力，這名學(xué)生加入了理科班。后來他得知，這名學(xué)生連讀兩年高三連一本線也沒考上，漸漸淪為平庸。
這位教師在采訪中也多次提到去年陜西“國(guó)學(xué)天才”孫見坤的遭遇。孫曾獲因其過人的文史功底獲得復(fù)旦大學(xué)自主招生資格，但高考(微博)成績(jī)與“一本線”相差6分，雖有復(fù)旦大學(xué)破格錄取的邀請(qǐng)卻仍遭陜西省教育部門阻攔，最終只能輾轉(zhuǎn)入讀山西大學(xué)。
許自文說：“作為老師，看到這些學(xué)生被淹沒，很無奈。但拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量，很多學(xué)生就不是具備特殊才能的人才，無法進(jìn)入自主招生考試體系，這是誰的問題？”
從目前看，雖然各高校的標(biāo)準(zhǔn)略有不同，但目前自主招生的“門檻”無外乎針對(duì)擁有各類獲獎(jiǎng)證書的學(xué)生。一些無法跨越傳統(tǒng)分?jǐn)?shù)線障礙的有才華的學(xué)生，卻無法進(jìn)入自主招生的范疇。
“高校自主招生普遍孜孜以求于整齊劃一的優(yōu)秀‘全才’，非但不利于反而有害于高等教育的健康發(fā)展。正如物種的單一性對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的活力有致命的傷害一樣，生源群體的單一性對(duì)高等教育的活力也有很大的損毀作用?！睆B門大學(xué)考試研究中心鄭若玲教授表示。
1月23日，北京大學(xué)通過了2011年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”初審名單，不同校長(zhǎng)筆下的優(yōu)秀高中畢業(yè)生的特征十分相近，“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績(jī)突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”。
針對(duì)外界所質(zhì)疑的“千人一面”，北大招生辦表示：中學(xué)教育是一個(gè)人成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，而不是大學(xué)教育的預(yù)科班。既然教育的核心是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，偏才、怪才就不是中學(xué)教育的目標(biāo)，而只能是一個(gè)不可預(yù)知的結(jié)果。
“如果真正破除了‘唯分?jǐn)?shù)論’的羈絆，學(xué)生們可以憑著自己的興趣去主動(dòng)學(xué)習(xí)，未來的偏才、怪才可能就在不斷培養(yǎng)中脫穎而出，那才是真正的偏才、怪才?！北贝蟊硎?。
而對(duì)于改變衡量人才的單一標(biāo)準(zhǔn)，教育界內(nèi)的這種呼喚并不孤單。
一位“北約”聯(lián)盟中的高校招生辦工作人員坦言，每每看到內(nèi)容趨同的申請(qǐng)材料，他便對(duì)國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)教育失望?！艾F(xiàn)在招生困難從另一方面反映了基礎(chǔ)教育的缺陷。大學(xué)看不出人才的潛力，因?yàn)閷W(xué)生的現(xiàn)實(shí)能力就是一堆分?jǐn)?shù)?！?BR> 教育學(xué)者已發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的高考制度，只能夠以成績(jī)準(zhǔn)確區(qū)分出中等偏上學(xué)生，而在此水平之上學(xué)生的真實(shí)水平和差距，高考無法完全反映。
在必須以高考為基礎(chǔ)的自主招生制度中，現(xiàn)存的考察方式已經(jīng)落后。在高招中如何衡量人才，國(guó)內(nèi)亟須更科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。