交通事故的發(fā)生往往具有不可預(yù)測(cè)性，使人感覺(jué)突然，而發(fā)生了交通事故，輕則軟組織挫傷，重則殘疾死亡。但在交通事故中，如果被撞者自身原本就有病情，發(fā)生交通事故后，責(zé)任應(yīng)該怎樣劃分呢?
案例回放：
前不久，周先生與客戶談成一筆業(yè)務(wù)后從立湯路開(kāi)車回家。因當(dāng)時(shí)是在主路上，沒(méi)有紅綠燈，車流量又不大，因此周先生開(kāi)得較快。但是，突然間一個(gè)人影閃過(guò)，周先生急忙剎車，還是沒(méi)等車停下，行人就被撞了出去。周先生當(dāng)即報(bào)警并將被撞人黃先生送往醫(yī)院。
在醫(yī)院等候檢查時(shí)，周先生從黃先生的家人口中得知，黃先生今年56歲，患有高血壓和高血脂，也曾有過(guò)腦梗塞。被撞時(shí)，黃先生正在外面散步，為了抄近道，才橫穿主路，發(fā)生了事故。
經(jīng)醫(yī)院診斷，黃先生為腦栓塞，脛骨骨折等。后經(jīng)交通隊(duì)調(diào)查，行人黃先生橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未走行人過(guò)街設(shè)施的行為是發(fā)生事故的原因之一，司機(jī)周先生駕駛燈光不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全也是發(fā)生交通事故的原因之一，并認(rèn)定行人黃先生負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)周先生負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，黃先生構(gòu)成六級(jí)傷殘。最后，雙方對(duì)于賠償問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，黃先生起訴要求周先生賠償醫(yī)療費(fèi)，傷殘賠償金等共計(jì)20余萬(wàn)元。
律師說(shuō)法：
庭審中，周先生辯稱，黃先生因自身有高血壓、高血脂，也曾有過(guò)腦梗塞，所以，交通事故并不是黃先生構(gòu)成六級(jí)傷殘的主要原因。法院經(jīng)審理查明，黃先生的傷情構(gòu)成六級(jí)傷殘，而其傷殘程度是由于腦梗塞所致。而通過(guò)鑒定表明，黃先生自身存在高血壓，高血脂癥，并且既往有腦梗塞病史，所以黃先生此次所患腦梗塞與本次交通事故之間存在誘發(fā)和加重的因果關(guān)系，外傷的參與度為25%，故法院在考慮傷殘賠償金時(shí)考慮了25%的參與度，判決被告賠償原告各項(xiàng)損失11萬(wàn)余元。
馬穎秋律師評(píng)析：根據(jù)2008年時(shí)我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，交通事故是一種侵權(quán)責(zé)任，其賠償以過(guò)錯(cuò)為原則，應(yīng)按責(zé)任大小賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等，構(gòu)成傷殘的，有傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，造成受害人死亡的，有死亡賠償金等。
本案中，雙方的責(zé)任以交警部門的責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)，則周先生承擔(dān)次要責(zé)任，黃先生承擔(dān)主要責(zé)任，所以賠償數(shù)額，也是周先生承擔(dān)次要責(zé)任，黃先生承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，在鑒定結(jié)論中，也有說(shuō)明，黃先生自身的高血壓、高血脂及曾患過(guò)腦梗塞也是構(gòu)成六級(jí)傷殘的主要原因之一，而外傷在傷殘等級(jí)中參與度只有25%，所以周先生應(yīng)按照外傷參與度承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例回放：
前不久，周先生與客戶談成一筆業(yè)務(wù)后從立湯路開(kāi)車回家。因當(dāng)時(shí)是在主路上，沒(méi)有紅綠燈，車流量又不大，因此周先生開(kāi)得較快。但是，突然間一個(gè)人影閃過(guò)，周先生急忙剎車，還是沒(méi)等車停下，行人就被撞了出去。周先生當(dāng)即報(bào)警并將被撞人黃先生送往醫(yī)院。
在醫(yī)院等候檢查時(shí)，周先生從黃先生的家人口中得知，黃先生今年56歲，患有高血壓和高血脂，也曾有過(guò)腦梗塞。被撞時(shí)，黃先生正在外面散步，為了抄近道，才橫穿主路，發(fā)生了事故。
經(jīng)醫(yī)院診斷，黃先生為腦栓塞，脛骨骨折等。后經(jīng)交通隊(duì)調(diào)查，行人黃先生橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未走行人過(guò)街設(shè)施的行為是發(fā)生事故的原因之一，司機(jī)周先生駕駛燈光不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全也是發(fā)生交通事故的原因之一，并認(rèn)定行人黃先生負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)周先生負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，黃先生構(gòu)成六級(jí)傷殘。最后，雙方對(duì)于賠償問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，黃先生起訴要求周先生賠償醫(yī)療費(fèi)，傷殘賠償金等共計(jì)20余萬(wàn)元。
律師說(shuō)法：
庭審中，周先生辯稱，黃先生因自身有高血壓、高血脂，也曾有過(guò)腦梗塞，所以，交通事故并不是黃先生構(gòu)成六級(jí)傷殘的主要原因。法院經(jīng)審理查明，黃先生的傷情構(gòu)成六級(jí)傷殘，而其傷殘程度是由于腦梗塞所致。而通過(guò)鑒定表明，黃先生自身存在高血壓，高血脂癥，并且既往有腦梗塞病史，所以黃先生此次所患腦梗塞與本次交通事故之間存在誘發(fā)和加重的因果關(guān)系，外傷的參與度為25%，故法院在考慮傷殘賠償金時(shí)考慮了25%的參與度，判決被告賠償原告各項(xiàng)損失11萬(wàn)余元。
馬穎秋律師評(píng)析：根據(jù)2008年時(shí)我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，交通事故是一種侵權(quán)責(zé)任，其賠償以過(guò)錯(cuò)為原則，應(yīng)按責(zé)任大小賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等，構(gòu)成傷殘的，有傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，造成受害人死亡的，有死亡賠償金等。
本案中，雙方的責(zé)任以交警部門的責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)，則周先生承擔(dān)次要責(zé)任，黃先生承擔(dān)主要責(zé)任，所以賠償數(shù)額，也是周先生承擔(dān)次要責(zé)任，黃先生承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，在鑒定結(jié)論中，也有說(shuō)明，黃先生自身的高血壓、高血脂及曾患過(guò)腦梗塞也是構(gòu)成六級(jí)傷殘的主要原因之一，而外傷在傷殘等級(jí)中參與度只有25%，所以周先生應(yīng)按照外傷參與度承擔(dān)賠償責(zé)任。