6.金融自由化過程中的金融監(jiān)管
金融自由化并不否認金融監(jiān)管，即使是贊同金融自由化的人，也主張政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。由于信息的不完全，經(jīng)濟行為結(jié)果的外部性，經(jīng)濟人的有限理性和自然壟斷等因素的存在，市場就會存在缺陷，自由市場機制就不能保證“帕累托”資源配置效率的實現(xiàn)。因此，政府干預(yù)是必要的。
信息經(jīng)濟學(xué)對于金融監(jiān)管的認識區(qū)別了金融自由化下的審慎金融監(jiān)管與金融壓制下的金融管制的不同：信息經(jīng)濟學(xué)并不否定金融監(jiān)管，但是堅決否定那種以劃定金融機構(gòu)和金融市場的具體活動范圍、種類和條件為主要內(nèi)容和手段的金融管制。它認為，監(jiān)管的目的在于防范風(fēng)險，關(guān)鍵在于解決信息不對稱。監(jiān)管*必須努力去保證信息的透明度、可得性和可靠性。審慎監(jiān)管強調(diào)應(yīng)著眼于保護市場有效運作的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟力量本身對金融機構(gòu)和金融市場的活動實施制約，同時也有利于市場參與監(jiān)督。金融監(jiān)管應(yīng)該充當(dāng)“裁判”的作用和金融體系“保護神”的作用。
【例題10，多選題】金融自由化的條件至少應(yīng)包括( )。
A.宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定
B.財政紀律良好，法規(guī)、會計制度、管理體系完善
C.商業(yè)銀行符合巴塞爾銀行資本充足率標準
D.充分謹慎的商業(yè)銀行監(jiān)管
E.取消對金融體系歧視性的稅負
答案：ABDE
(二)放松管制
作為金融自由化的政策手段，放松管制( Financial deregulation)即廢除或改變原有的各種限制政策，或放松原有的限制標準。
最近一輪較有影響的放松管制，是20世紀80年代以美國為首的一些國家對銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的放松。它是在金融業(yè)技術(shù)不斷革新，競爭日益加劇，商業(yè)銀行的利潤率日趨降低，以及銀行控制風(fēng)險的能力不斷增強，金融監(jiān)管的水平不斷提高的背景下，金融深化和發(fā)展的必然要求。這是一種積極主動實施的金融自由化。
另外一種金融自由化是被動實施的，即當(dāng)一國長期實施不適當(dāng)?shù)慕鹑诠苤?，包括利率管制、匯率管制和資本的管制等，使管制的價格長期背離市場價值，最終因無法維持下去而不得已放松的管制。
(三)金融約束
由于發(fā)展中經(jīng)濟和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟通常不具備金融自由化所需要的先決條件，因而，走金融自由化的道路對它們就是不現(xiàn)實的。20世紀90年代以托馬斯·黑爾曼、凱文·默多克和約瑟夫，斯蒂格利茨為主的金融發(fā)展理論為他們提出了第三條選擇——金融約束(Financial restraint)。
金融約束是指通過選擇一組金融政策，如對存款利率、貸款利率加以控制，對市場準人加以限制和對來自資本市場的競爭加以限制等，為金融部門和生產(chǎn)部門制造租金機會，從而為這些部門提供必要的激勵，促進它們在追逐租金機會的過程中把私人信息并入到配置決策中。
金融約束論者以金融市場更容易失敗為由批評金融自由化。指出，金融市場與其他市場差別巨大，金融市場不完全信息普遍存在。關(guān)于有效競爭市場的正統(tǒng)理論是以完全信息為前提的，這樣，關(guān)于每個競爭性均衡都是帕累托的福利經(jīng)濟學(xué)定理，對衡量金融市場是否具有效率就沒有指導(dǎo)意義。因為具有不完全信息或不完全市場的經(jīng)濟，一般來說，就不具有帕累托效率。所以斯蒂格利茨提出政府干預(yù)就能大大提高單個經(jīng)濟體的效率，政府干預(yù)不僅會使金融市場運行得更好，還會改善經(jīng)濟的績效。主張通過政府干預(yù)使利率低于均衡利率水平，金融約束能夠提高資金配置效率。
同利率限制一樣，政府也可以采取市場準入限制、限制銀行業(yè)的競爭、抑制證券市場的發(fā)展以及定向信貸配給等措施，來創(chuàng)造租金。只要政府使銀行獲得了超過競爭性市場所能得到的收益，且政府并不參與收益的分配，就可以說政府為它們創(chuàng)造了租金。租金創(chuàng)造的直接目的是為競爭者提供適當(dāng)?shù)募睿T發(fā)出一種對社會有益的活動。這是“金融約束”論與“金融抑制”論的根本區(qū)別。
平均租金為銀行創(chuàng)造特許權(quán)價值( Franchise Value)。特許權(quán)價值能給銀行創(chuàng)造一個持續(xù)、穩(wěn)定的利潤流或“長期股本”。使銀行有動力成為一個長期經(jīng)營者，從而減少銀行的逆向選擇和道德危害行為。
總之，金融約束論的核心思想是強調(diào)政府干預(yù)金融的作用，認為“溫和的金融壓制”是必要的。通過溫和的壓制，提高銀行的特許權(quán)價值，為銀行部門創(chuàng)造租金。對發(fā)展中國家而言，金融自由化并不一定是實現(xiàn)金融深化的政策選擇。至少在短期內(nèi)，金融約束的經(jīng)濟效果要優(yōu)于金融自由化。因此，發(fā)展中國家不要急于盲目推進金融自由化。
金融自由化并不否認金融監(jiān)管，即使是贊同金融自由化的人，也主張政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。由于信息的不完全，經(jīng)濟行為結(jié)果的外部性，經(jīng)濟人的有限理性和自然壟斷等因素的存在，市場就會存在缺陷，自由市場機制就不能保證“帕累托”資源配置效率的實現(xiàn)。因此，政府干預(yù)是必要的。
信息經(jīng)濟學(xué)對于金融監(jiān)管的認識區(qū)別了金融自由化下的審慎金融監(jiān)管與金融壓制下的金融管制的不同：信息經(jīng)濟學(xué)并不否定金融監(jiān)管，但是堅決否定那種以劃定金融機構(gòu)和金融市場的具體活動范圍、種類和條件為主要內(nèi)容和手段的金融管制。它認為，監(jiān)管的目的在于防范風(fēng)險，關(guān)鍵在于解決信息不對稱。監(jiān)管*必須努力去保證信息的透明度、可得性和可靠性。審慎監(jiān)管強調(diào)應(yīng)著眼于保護市場有效運作的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟力量本身對金融機構(gòu)和金融市場的活動實施制約，同時也有利于市場參與監(jiān)督。金融監(jiān)管應(yīng)該充當(dāng)“裁判”的作用和金融體系“保護神”的作用。
【例題10，多選題】金融自由化的條件至少應(yīng)包括( )。
A.宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定
B.財政紀律良好，法規(guī)、會計制度、管理體系完善
C.商業(yè)銀行符合巴塞爾銀行資本充足率標準
D.充分謹慎的商業(yè)銀行監(jiān)管
E.取消對金融體系歧視性的稅負
答案：ABDE
(二)放松管制
作為金融自由化的政策手段，放松管制( Financial deregulation)即廢除或改變原有的各種限制政策，或放松原有的限制標準。
最近一輪較有影響的放松管制，是20世紀80年代以美國為首的一些國家對銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的放松。它是在金融業(yè)技術(shù)不斷革新，競爭日益加劇，商業(yè)銀行的利潤率日趨降低，以及銀行控制風(fēng)險的能力不斷增強，金融監(jiān)管的水平不斷提高的背景下，金融深化和發(fā)展的必然要求。這是一種積極主動實施的金融自由化。
另外一種金融自由化是被動實施的，即當(dāng)一國長期實施不適當(dāng)?shù)慕鹑诠苤?，包括利率管制、匯率管制和資本的管制等，使管制的價格長期背離市場價值，最終因無法維持下去而不得已放松的管制。
(三)金融約束
由于發(fā)展中經(jīng)濟和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟通常不具備金融自由化所需要的先決條件，因而，走金融自由化的道路對它們就是不現(xiàn)實的。20世紀90年代以托馬斯·黑爾曼、凱文·默多克和約瑟夫，斯蒂格利茨為主的金融發(fā)展理論為他們提出了第三條選擇——金融約束(Financial restraint)。
金融約束是指通過選擇一組金融政策，如對存款利率、貸款利率加以控制，對市場準人加以限制和對來自資本市場的競爭加以限制等，為金融部門和生產(chǎn)部門制造租金機會，從而為這些部門提供必要的激勵，促進它們在追逐租金機會的過程中把私人信息并入到配置決策中。
金融約束論者以金融市場更容易失敗為由批評金融自由化。指出，金融市場與其他市場差別巨大，金融市場不完全信息普遍存在。關(guān)于有效競爭市場的正統(tǒng)理論是以完全信息為前提的，這樣，關(guān)于每個競爭性均衡都是帕累托的福利經(jīng)濟學(xué)定理，對衡量金融市場是否具有效率就沒有指導(dǎo)意義。因為具有不完全信息或不完全市場的經(jīng)濟，一般來說，就不具有帕累托效率。所以斯蒂格利茨提出政府干預(yù)就能大大提高單個經(jīng)濟體的效率，政府干預(yù)不僅會使金融市場運行得更好，還會改善經(jīng)濟的績效。主張通過政府干預(yù)使利率低于均衡利率水平，金融約束能夠提高資金配置效率。
同利率限制一樣，政府也可以采取市場準入限制、限制銀行業(yè)的競爭、抑制證券市場的發(fā)展以及定向信貸配給等措施，來創(chuàng)造租金。只要政府使銀行獲得了超過競爭性市場所能得到的收益，且政府并不參與收益的分配，就可以說政府為它們創(chuàng)造了租金。租金創(chuàng)造的直接目的是為競爭者提供適當(dāng)?shù)募睿T發(fā)出一種對社會有益的活動。這是“金融約束”論與“金融抑制”論的根本區(qū)別。
平均租金為銀行創(chuàng)造特許權(quán)價值( Franchise Value)。特許權(quán)價值能給銀行創(chuàng)造一個持續(xù)、穩(wěn)定的利潤流或“長期股本”。使銀行有動力成為一個長期經(jīng)營者，從而減少銀行的逆向選擇和道德危害行為。
總之，金融約束論的核心思想是強調(diào)政府干預(yù)金融的作用，認為“溫和的金融壓制”是必要的。通過溫和的壓制，提高銀行的特許權(quán)價值，為銀行部門創(chuàng)造租金。對發(fā)展中國家而言，金融自由化并不一定是實現(xiàn)金融深化的政策選擇。至少在短期內(nèi)，金融約束的經(jīng)濟效果要優(yōu)于金融自由化。因此，發(fā)展中國家不要急于盲目推進金融自由化。