【背景鏈接】
他們，每天餓著肚子被迫去向路人乞討，為了能多討幾塊錢，人販子故意用刀子、用硫酸在他們身體上制造出累累傷痕；他們，有的是被拐賣，有的被父母遺棄，像牲口一樣被鞭打、被驅(qū)使；他們的家在街頭、在橋下、在田野，他們不知道世界上有“愛”的存在，他們的生活沒有春天……
當(dāng)媒體將“被乞討”兒童——這群行走在社會邊緣的孩子的滴血人生，一點點揭露給人們看的時候，除了難堪的沉默，還能說什么？
一直以來，對這一群孩子，我們的社會除了偶爾向他們投射幾縷憐憫的目光之外，何曾為他們做過些什么？媒體報道說，有人看見疑似“被乞討”兒童，向110報警，報警臺掛掉電話；撥打城管舉報熱線，接線員答應(yīng)派人過來看看，可1個小時過去了，沒見城管執(zhí)法人員前去調(diào)查了解情況。有保護兒童權(quán)益之責(zé)的有關(guān)機構(gòu)都對此視而不見、無所作為時，還有誰能為這群沉默的受害者帶來春天？
【觀點】
兒童是我國最弱勢的群體之一，因為他們發(fā)不出自己的聲音。兒童受到虐待后，往往因為年齡太小，無法自己申訴。如果加害人是兒童的父母，或者兒童沒有監(jiān)護人，就更沒有人為兒童說話。兒童虐待案件就會像沒有發(fā)生一樣，只留下沉默的受害者。社會不能對兒童虐待不聞不問，保護孩子的生存權(quán)應(yīng)是第一位的，這需要民間的觀念轉(zhuǎn)變以及相關(guān)政府機構(gòu)的持續(xù)努力。
目前在我國，《未成年人保護法》等與兒童相關(guān)的法律法規(guī)是綜合性法律，對責(zé)任主體規(guī)定得并不明確，‘誰都可以管等于誰都不管’，影響法律的有效實施。此外，不僅責(zé)任主體不明確，更重要的是責(zé)任意識不明確。就拿上述媒體報道的疑似騙拐兒童舉報難來講，公安部門雖不是專司兒童保護的機構(gòu)，但是對疑似騙拐現(xiàn)象的不聞不問，是不是失職；城管雖不具抓捕人販子的權(quán)力，但單是從市容管理的角度，當(dāng)街頭疑似“被乞討”兒童出現(xiàn)，城管即有追問、追查之責(zé)；其他有責(zé)任保護婦女兒童的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)司法、行政部門傳遞信息、吁請他們關(guān)注。只要有強烈的責(zé)任意識，誰都可以管并不等于誰都不管，而是從各自的角度共抓共管，多管齊下，焉有治理難一說？如果缺乏責(zé)任意識，即便是明確了職責(zé)，給予了權(quán)力，也不過是形同虛設(shè)。
中國有無必要建立一個類似美國兒童福利局的機構(gòu)？關(guān)鍵在于需要一個統(tǒng)一的行政部門，對所有的兒童服務(wù)進行協(xié)調(diào)和監(jiān)督。如蘇格蘭行署有權(quán)力協(xié)調(diào)與兒童福利有關(guān)的所有部門，包括教育、健康、警察、司法等；再如印度，雖然沒有專門的兒童部，但是設(shè)立了婦女兒童發(fā)展部，能夠起到牽頭和協(xié)調(diào)各個與兒童有關(guān)部門的作用。在中國，操作上既可以是新的單獨的機構(gòu)，也可以是某個部委下設(shè)的司局，但這個部門必須有行政權(quán)力來協(xié)調(diào)與兒童相關(guān)的各種服務(wù)。
目前，我國的兒童保護工作實際上主要依靠公安部門，包括打拐、制止兒童虐待等工作，都是找公安部門。但是，公安部門不是專司兒童保護的機構(gòu)，在兒童保護方面存在著“不告不理”的現(xiàn)象。共青團和婦聯(lián)雖然有保護兒童的職責(zé)，但都不具有行政權(quán)力?，F(xiàn)在，我國民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司設(shè)立了兒童福利處，但兒童福利處目前的權(quán)限只限于孤殘兒童救助。因此，我國有必要建立的兒童福利局，來切實保護兒童權(quán)益。
我們每個人都曾經(jīng)是孩子，也都會為人父母，自然界的動物尚知道保護幼小，虐待動物事件頻發(fā)時曾遭受人民強烈譴責(zé)，那么，更何況人類這一智慧族群。只要心中存有一絲愛與同情，都會伸出關(guān)切的雙臂，一如那個在街頭狂打電話的舉報者一樣，給予“被乞討”兒童力所能及的幫助。
“被乞討”兒童是沉默的弱者，但他們始終能看見、聽見。當(dāng)他們因貧病被遺棄，因淪為乞討工具被咒罵、被拳打腳踢，因社會相互推諉責(zé)任被當(dāng)成空氣視而不見，他們稚嫩的心靈可能也被播種下冷漠、謊言和仇恨。人們常說，兒童是社會的未來，這些“被乞討”兒童群體，我們給予了他們怎樣的現(xiàn)實？他們又將如何回報我們一個未來？
他們，每天餓著肚子被迫去向路人乞討，為了能多討幾塊錢，人販子故意用刀子、用硫酸在他們身體上制造出累累傷痕；他們，有的是被拐賣，有的被父母遺棄，像牲口一樣被鞭打、被驅(qū)使；他們的家在街頭、在橋下、在田野，他們不知道世界上有“愛”的存在，他們的生活沒有春天……
當(dāng)媒體將“被乞討”兒童——這群行走在社會邊緣的孩子的滴血人生，一點點揭露給人們看的時候，除了難堪的沉默，還能說什么？
一直以來，對這一群孩子，我們的社會除了偶爾向他們投射幾縷憐憫的目光之外，何曾為他們做過些什么？媒體報道說，有人看見疑似“被乞討”兒童，向110報警，報警臺掛掉電話；撥打城管舉報熱線，接線員答應(yīng)派人過來看看，可1個小時過去了，沒見城管執(zhí)法人員前去調(diào)查了解情況。有保護兒童權(quán)益之責(zé)的有關(guān)機構(gòu)都對此視而不見、無所作為時，還有誰能為這群沉默的受害者帶來春天？
【觀點】
兒童是我國最弱勢的群體之一，因為他們發(fā)不出自己的聲音。兒童受到虐待后，往往因為年齡太小，無法自己申訴。如果加害人是兒童的父母，或者兒童沒有監(jiān)護人，就更沒有人為兒童說話。兒童虐待案件就會像沒有發(fā)生一樣，只留下沉默的受害者。社會不能對兒童虐待不聞不問，保護孩子的生存權(quán)應(yīng)是第一位的，這需要民間的觀念轉(zhuǎn)變以及相關(guān)政府機構(gòu)的持續(xù)努力。
目前在我國，《未成年人保護法》等與兒童相關(guān)的法律法規(guī)是綜合性法律，對責(zé)任主體規(guī)定得并不明確，‘誰都可以管等于誰都不管’，影響法律的有效實施。此外，不僅責(zé)任主體不明確，更重要的是責(zé)任意識不明確。就拿上述媒體報道的疑似騙拐兒童舉報難來講，公安部門雖不是專司兒童保護的機構(gòu)，但是對疑似騙拐現(xiàn)象的不聞不問，是不是失職；城管雖不具抓捕人販子的權(quán)力，但單是從市容管理的角度，當(dāng)街頭疑似“被乞討”兒童出現(xiàn)，城管即有追問、追查之責(zé)；其他有責(zé)任保護婦女兒童的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)司法、行政部門傳遞信息、吁請他們關(guān)注。只要有強烈的責(zé)任意識，誰都可以管并不等于誰都不管，而是從各自的角度共抓共管，多管齊下，焉有治理難一說？如果缺乏責(zé)任意識，即便是明確了職責(zé)，給予了權(quán)力，也不過是形同虛設(shè)。
中國有無必要建立一個類似美國兒童福利局的機構(gòu)？關(guān)鍵在于需要一個統(tǒng)一的行政部門，對所有的兒童服務(wù)進行協(xié)調(diào)和監(jiān)督。如蘇格蘭行署有權(quán)力協(xié)調(diào)與兒童福利有關(guān)的所有部門，包括教育、健康、警察、司法等；再如印度，雖然沒有專門的兒童部，但是設(shè)立了婦女兒童發(fā)展部，能夠起到牽頭和協(xié)調(diào)各個與兒童有關(guān)部門的作用。在中國，操作上既可以是新的單獨的機構(gòu)，也可以是某個部委下設(shè)的司局，但這個部門必須有行政權(quán)力來協(xié)調(diào)與兒童相關(guān)的各種服務(wù)。
目前，我國的兒童保護工作實際上主要依靠公安部門，包括打拐、制止兒童虐待等工作，都是找公安部門。但是，公安部門不是專司兒童保護的機構(gòu)，在兒童保護方面存在著“不告不理”的現(xiàn)象。共青團和婦聯(lián)雖然有保護兒童的職責(zé)，但都不具有行政權(quán)力?，F(xiàn)在，我國民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司設(shè)立了兒童福利處，但兒童福利處目前的權(quán)限只限于孤殘兒童救助。因此，我國有必要建立的兒童福利局，來切實保護兒童權(quán)益。
我們每個人都曾經(jīng)是孩子，也都會為人父母，自然界的動物尚知道保護幼小，虐待動物事件頻發(fā)時曾遭受人民強烈譴責(zé)，那么，更何況人類這一智慧族群。只要心中存有一絲愛與同情，都會伸出關(guān)切的雙臂，一如那個在街頭狂打電話的舉報者一樣，給予“被乞討”兒童力所能及的幫助。
“被乞討”兒童是沉默的弱者，但他們始終能看見、聽見。當(dāng)他們因貧病被遺棄，因淪為乞討工具被咒罵、被拳打腳踢，因社會相互推諉責(zé)任被當(dāng)成空氣視而不見，他們稚嫩的心靈可能也被播種下冷漠、謊言和仇恨。人們常說，兒童是社會的未來，這些“被乞討”兒童群體，我們給予了他們怎樣的現(xiàn)實？他們又將如何回報我們一個未來？