我某公司于7月16日收到法國某公司發(fā)盤：“馬口鐵500公噸，單價(jià)545美元CFR中國口岸，8月份裝運(yùn)，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日復(fù)電：“若單價(jià)500美元CFR中國口岸可接受，履約中如有爭議，在中國仲裁”。法國公司當(dāng)日復(fù)電：“市場堅(jiān)挺，價(jià)不能減，仲裁條件可接受，速復(fù)”。此時(shí)馬口鐵價(jià)格確實(shí)趨漲。我方于19日復(fù)電：“接受你方16日發(fā)盤，L/C已由中國銀行開出?！苯Y(jié)果對方退回L/C。合同是否成立？
[案例分析]
合同并未成立。我方19日電并不是有效的接受，因?yàn)?6日的法商發(fā)盤經(jīng)我方17日還盤已經(jīng)失效，法商不再受約束。我方應(yīng)接受的是法國公司17日復(fù)電。
案例2
某年6月27日,中國甲公司應(yīng)荷蘭乙商號的請求,報(bào)出C514某產(chǎn)品200噸,每噸CIF鹿特丹人民幣1950元,即期裝運(yùn)的實(shí)盤,但對方接到中方報(bào)盤,未作還盤,而是一再請求中國增加數(shù)量,降低價(jià)格,并延長還盤有效期。中方曾將數(shù)量增至300噸,價(jià)格每噸CCF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長,最后期限為7月25日,荷蘭乙商號于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計(jì)算。除提供通常裝船單據(jù)外,需供衛(wèi)生檢疫證書、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運(yùn)輸?shù)拇b"。但中方接到該電報(bào)時(shí).已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國際市場價(jià)格猛漲,于是中方甲公司拒絕成交,并復(fù)電稱:“由于世界市場的變化,貨物在收到電報(bào)前已售出"?？墒呛商m乙商號不同意中方的說法,認(rèn)為他是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受發(fā)盤,堅(jiān)持要按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同,否則要中方賠償差價(jià)損失人民幣23萬元,接受仲裁裁決。 問題:
1.中方甲公司6月27日的發(fā)盤是實(shí)盤是虛盤?
2.中方在荷蘭未作還盤但一再請求增加數(shù)量和降低價(jià)格,延長有效期的情況下,復(fù)電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價(jià)格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報(bào)盤是實(shí)盤還是虛盤?
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是否可以作為承諾的意思來表示認(rèn)可?為什么?
4.中方在接到荷方7月22日來電后,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是否符合國際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么?
5.本案應(yīng)如何解決?
[案例分析]
1.中方甲公司,6月27日的發(fā)盤是實(shí)盤,因?yàn)榘l(fā)盤的內(nèi)容明確,主要條款齊備,并有期限。
2.中方甲公司7月17日復(fù)電:同意將C514增至300噸,價(jià)格條件為CIF鹿特丹1900元人民幣,有效期延至7月25日的重新報(bào)盤也是實(shí)盤,內(nèi)容明確,主要條款齊備,有期限。
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是對中方復(fù)電的完全接受,故屬于承諾。
4.中方在接到荷蘭7月22日作出的承諾復(fù)電后,于7月24日給荷方發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是違反國際貿(mào)易中的“約定信守原則"的。因?yàn)榘凑諊H貿(mào)易慣例，無論采用“發(fā)信主義”或是采用“收信主義"原則,荷蘭的承諾是在發(fā)盤有效期內(nèi)作出的,中方已經(jīng)收到,荷方的承諾已經(jīng)生效,表明合同已成立。中方應(yīng)按合同的約定履行自己報(bào)價(jià)中規(guī)定的義務(wù)。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下,復(fù)電拒絕成交,這是違約行為,應(yīng)負(fù)違約行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
5.本案荷方在接到中方拒絕成交的電報(bào)后同意中方的說法,并提出“要么執(zhí)行合同,要么賠償差價(jià)人民幣23萬元,否則仲裁裁決"的要求是正當(dāng)?shù)?。為了合理有效地解決糾紛,是由中方撤銷拒絕成交的表示,雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。
案例3
某年2月10日，中國某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以CIF條件向日本出口一批絲綢，總價(jià)款為50萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價(jià)款。2月16日收到日本商貿(mào)公司復(fù)電，同意購買，但要求降低到48萬美元，中國出口公司于2月19日電告對方同意其要求，日本商貿(mào)公司2月20日收到其電報(bào)，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交由中國某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。3月10日承運(yùn)船舶在公海航行時(shí)，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運(yùn)的一個(gè)集裝箱被火焚毀，其余兩個(gè)則完好無損。3月15日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請回答：
（1）雙方的合同爭議是否可以適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解決？
（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？為什么？
（3）該批糧食的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？
（4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移給買方？
（5）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國出口公司給予賠償？
（6）誰是信用證的受益人？
[案例分析]
（1）可以適用。本案屬于《公約》第一條規(guī)定的適用范圍。
（2）合同在2月20日成立。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對總價(jià)的接受生效時(shí)訂立，買方2月19日表示承諾，賣方2月20日收到，此時(shí)合同成立。
（3）運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由賣方中國出口公司辦理，保險(xiǎn)費(fèi)也由賣方支付。根據(jù)CIF術(shù)語，賣方必須辦理在運(yùn)輸途中應(yīng)由買方承擔(dān)的貨物滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)的海運(yùn)保險(xiǎn)。賣方訂立保險(xiǎn)合同并支付保險(xiǎn)費(fèi)。
（4）根據(jù)CIF術(shù)語，貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)以及貨物裝船后發(fā)生時(shí)間所產(chǎn)生的任何額外費(fèi)用，自貨物于裝運(yùn)港越過船舷時(shí)起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。
（5）美國公司無權(quán)要求我國出口公司賠償貨物損失。
（6）中國出口公司為受益人。
案例4
某年我某外貿(mào)公司出售一批核桃給數(shù)家英國客戶，采用CIF術(shù)語，憑不可撤消即期信用證付款。由于銷售核桃的季節(jié)性很強(qiáng)，到貨的遲早，會直接影響貨物的價(jià)格，因此，在合同中對到貨時(shí)間作了以下規(guī)定：“10月份自中國裝運(yùn)港裝運(yùn)，賣方保證載貨輪船于12月2日抵達(dá)英國目的港。如載貨輪船遲于12月2日抵達(dá)目的港，在買方要求下，賣方必須同意取消合同，如貨款已經(jīng)收妥，則須退還買方?！焙贤喠⒑?，我外貿(mào)公司于10月中旬將貨物裝船出口，憑信用證規(guī)定的裝運(yùn)單據(jù)（發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單）向銀行收妥貨款。不料，輪船在航運(yùn)途中，主要機(jī)件損壞，無法繼續(xù)航行。為保證如期抵達(dá)目的港，我外貿(mào)公司以重金租用大馬力拖輪拖帶該輪繼續(xù)前進(jìn)。但因途中又遇大風(fēng)浪，致使該輪抵達(dá)目的港的時(shí)間，較合同的限定的最后日期晚了數(shù)小時(shí)。適遇核桃市價(jià)下跌除個(gè)別客戶提供外，多數(shù)客戶要求取消合同。我外貿(mào)公司最終因這筆交易遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
問題： (1)我外貿(mào)公司與英國客戶所簽定的合同，是真正的CIF合同嗎？
(2)是或不是，請說明理由。
[案例分析]
(1)分析該案例中，合同條款規(guī)定賣方須保證貨物抵達(dá)目的港的時(shí)間，這一規(guī)定與CIF術(shù)語的風(fēng)險(xiǎn)劃分相矛盾，所以不是真正的合同。
(2)合同中規(guī)定付款后買方在貨物不能及時(shí)抵達(dá)目的港的情況下，應(yīng)買方要求，須退款。
這一要求與付款條款的規(guī)定（憑不可撤消即期信用證付款）相矛盾，所以在履行合同時(shí)買方承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)論：我外貿(mào)公司應(yīng)吸取這次貿(mào)易的教訓(xùn)，在今后交易中盡力避免制定此類不切實(shí)際合同。
案例5
某年2月1日巴西大豆出口商向我國某外貿(mào)公司報(bào)出大豆價(jià)格，在發(fā)盤中除列出各項(xiàng)必要條件外，還表示“編織袋包裝運(yùn)輸”。在發(fā)盤有效期內(nèi)我方復(fù)電表示接受，并稱：“用最新編織袋包裝運(yùn)輸”。巴西方收到上述復(fù)電后即著手備貨，并準(zhǔn)備在雙方約定的7月份裝船。之后3月份大豆價(jià)格從每噸420美元暴跌至350美元左右。我方對對方去電稱：“我方對包裝條件作了變更，你方未確認(rèn)，合同并未成立?！倍臀鞒隹谏虅t堅(jiān)持認(rèn)為合同已經(jīng)成立，雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。分析此案應(yīng)如何處理，簡述你的理由。
[案例分析]
此為國際貿(mào)易磋商中的還盤問題。由于包裝不屬于發(fā)盤或還盤實(shí)質(zhì)性條件，因此我方的回復(fù)不構(gòu)成一項(xiàng)還盤，巴方不必對此做出回答，合同已經(jīng)按照原發(fā)盤內(nèi)容和接受中的某些修改為交易條件成立。所以我方以巴方對修改包裝條件未確認(rèn)為理由否認(rèn)合同的成立是不正確的。
案例6
中國A公司從德國B公司進(jìn)口一套大型生產(chǎn)設(shè)備，分三批交貨。第一批交付的貨物符合合同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號、性能與合同不符，無法安裝投產(chǎn)。A公司因此提出撤銷整個(gè)合同，而B公司提出異議。請依照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？
[案例分析]
結(jié)論：A、公司有理。
理由：
（1）根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，在賣方分批交貨時(shí)。如果合同項(xiàng)下的各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，則買方可以同時(shí)宣告合同對已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均為無效，即可以宣告撤銷整個(gè)合同。
（2）本案分批交貨的大型生產(chǎn)設(shè)備各部件之間是互相依存的，在德國B公司所交第二批貨物不符合同規(guī)定時(shí)，中國A公司有權(quán)根據(jù)公約規(guī)定撤銷整個(gè)合同
[案例分析]
合同并未成立。我方19日電并不是有效的接受，因?yàn)?6日的法商發(fā)盤經(jīng)我方17日還盤已經(jīng)失效，法商不再受約束。我方應(yīng)接受的是法國公司17日復(fù)電。
案例2
某年6月27日,中國甲公司應(yīng)荷蘭乙商號的請求,報(bào)出C514某產(chǎn)品200噸,每噸CIF鹿特丹人民幣1950元,即期裝運(yùn)的實(shí)盤,但對方接到中方報(bào)盤,未作還盤,而是一再請求中國增加數(shù)量,降低價(jià)格,并延長還盤有效期。中方曾將數(shù)量增至300噸,價(jià)格每噸CCF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長,最后期限為7月25日,荷蘭乙商號于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計(jì)算。除提供通常裝船單據(jù)外,需供衛(wèi)生檢疫證書、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運(yùn)輸?shù)拇b"。但中方接到該電報(bào)時(shí).已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國際市場價(jià)格猛漲,于是中方甲公司拒絕成交,并復(fù)電稱:“由于世界市場的變化,貨物在收到電報(bào)前已售出"?？墒呛商m乙商號不同意中方的說法,認(rèn)為他是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受發(fā)盤,堅(jiān)持要按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同,否則要中方賠償差價(jià)損失人民幣23萬元,接受仲裁裁決。 問題:
1.中方甲公司6月27日的發(fā)盤是實(shí)盤是虛盤?
2.中方在荷蘭未作還盤但一再請求增加數(shù)量和降低價(jià)格,延長有效期的情況下,復(fù)電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價(jià)格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報(bào)盤是實(shí)盤還是虛盤?
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是否可以作為承諾的意思來表示認(rèn)可?為什么?
4.中方在接到荷方7月22日來電后,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是否符合國際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么?
5.本案應(yīng)如何解決?
[案例分析]
1.中方甲公司,6月27日的發(fā)盤是實(shí)盤,因?yàn)榘l(fā)盤的內(nèi)容明確,主要條款齊備,并有期限。
2.中方甲公司7月17日復(fù)電:同意將C514增至300噸,價(jià)格條件為CIF鹿特丹1900元人民幣,有效期延至7月25日的重新報(bào)盤也是實(shí)盤,內(nèi)容明確,主要條款齊備,有期限。
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是對中方復(fù)電的完全接受,故屬于承諾。
4.中方在接到荷蘭7月22日作出的承諾復(fù)電后,于7月24日給荷方發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是違反國際貿(mào)易中的“約定信守原則"的。因?yàn)榘凑諊H貿(mào)易慣例，無論采用“發(fā)信主義”或是采用“收信主義"原則,荷蘭的承諾是在發(fā)盤有效期內(nèi)作出的,中方已經(jīng)收到,荷方的承諾已經(jīng)生效,表明合同已成立。中方應(yīng)按合同的約定履行自己報(bào)價(jià)中規(guī)定的義務(wù)。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下,復(fù)電拒絕成交,這是違約行為,應(yīng)負(fù)違約行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
5.本案荷方在接到中方拒絕成交的電報(bào)后同意中方的說法,并提出“要么執(zhí)行合同,要么賠償差價(jià)人民幣23萬元,否則仲裁裁決"的要求是正當(dāng)?shù)?。為了合理有效地解決糾紛,是由中方撤銷拒絕成交的表示,雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。
案例3
某年2月10日，中國某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以CIF條件向日本出口一批絲綢，總價(jià)款為50萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價(jià)款。2月16日收到日本商貿(mào)公司復(fù)電，同意購買，但要求降低到48萬美元，中國出口公司于2月19日電告對方同意其要求，日本商貿(mào)公司2月20日收到其電報(bào)，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交由中國某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。3月10日承運(yùn)船舶在公海航行時(shí)，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運(yùn)的一個(gè)集裝箱被火焚毀，其余兩個(gè)則完好無損。3月15日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請回答：
（1）雙方的合同爭議是否可以適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解決？
（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？為什么？
（3）該批糧食的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？
（4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移給買方？
（5）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國出口公司給予賠償？
（6）誰是信用證的受益人？
[案例分析]
（1）可以適用。本案屬于《公約》第一條規(guī)定的適用范圍。
（2）合同在2月20日成立。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對總價(jià)的接受生效時(shí)訂立，買方2月19日表示承諾，賣方2月20日收到，此時(shí)合同成立。
（3）運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由賣方中國出口公司辦理，保險(xiǎn)費(fèi)也由賣方支付。根據(jù)CIF術(shù)語，賣方必須辦理在運(yùn)輸途中應(yīng)由買方承擔(dān)的貨物滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)的海運(yùn)保險(xiǎn)。賣方訂立保險(xiǎn)合同并支付保險(xiǎn)費(fèi)。
（4）根據(jù)CIF術(shù)語，貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)以及貨物裝船后發(fā)生時(shí)間所產(chǎn)生的任何額外費(fèi)用，自貨物于裝運(yùn)港越過船舷時(shí)起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。
（5）美國公司無權(quán)要求我國出口公司賠償貨物損失。
（6）中國出口公司為受益人。
案例4
某年我某外貿(mào)公司出售一批核桃給數(shù)家英國客戶，采用CIF術(shù)語，憑不可撤消即期信用證付款。由于銷售核桃的季節(jié)性很強(qiáng)，到貨的遲早，會直接影響貨物的價(jià)格，因此，在合同中對到貨時(shí)間作了以下規(guī)定：“10月份自中國裝運(yùn)港裝運(yùn)，賣方保證載貨輪船于12月2日抵達(dá)英國目的港。如載貨輪船遲于12月2日抵達(dá)目的港，在買方要求下，賣方必須同意取消合同，如貨款已經(jīng)收妥，則須退還買方?！焙贤喠⒑?，我外貿(mào)公司于10月中旬將貨物裝船出口，憑信用證規(guī)定的裝運(yùn)單據(jù)（發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單）向銀行收妥貨款。不料，輪船在航運(yùn)途中，主要機(jī)件損壞，無法繼續(xù)航行。為保證如期抵達(dá)目的港，我外貿(mào)公司以重金租用大馬力拖輪拖帶該輪繼續(xù)前進(jìn)。但因途中又遇大風(fēng)浪，致使該輪抵達(dá)目的港的時(shí)間，較合同的限定的最后日期晚了數(shù)小時(shí)。適遇核桃市價(jià)下跌除個(gè)別客戶提供外，多數(shù)客戶要求取消合同。我外貿(mào)公司最終因這筆交易遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
問題： (1)我外貿(mào)公司與英國客戶所簽定的合同，是真正的CIF合同嗎？
(2)是或不是，請說明理由。
[案例分析]
(1)分析該案例中，合同條款規(guī)定賣方須保證貨物抵達(dá)目的港的時(shí)間，這一規(guī)定與CIF術(shù)語的風(fēng)險(xiǎn)劃分相矛盾，所以不是真正的合同。
(2)合同中規(guī)定付款后買方在貨物不能及時(shí)抵達(dá)目的港的情況下，應(yīng)買方要求，須退款。
這一要求與付款條款的規(guī)定（憑不可撤消即期信用證付款）相矛盾，所以在履行合同時(shí)買方承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)論：我外貿(mào)公司應(yīng)吸取這次貿(mào)易的教訓(xùn)，在今后交易中盡力避免制定此類不切實(shí)際合同。
案例5
某年2月1日巴西大豆出口商向我國某外貿(mào)公司報(bào)出大豆價(jià)格，在發(fā)盤中除列出各項(xiàng)必要條件外，還表示“編織袋包裝運(yùn)輸”。在發(fā)盤有效期內(nèi)我方復(fù)電表示接受，并稱：“用最新編織袋包裝運(yùn)輸”。巴西方收到上述復(fù)電后即著手備貨，并準(zhǔn)備在雙方約定的7月份裝船。之后3月份大豆價(jià)格從每噸420美元暴跌至350美元左右。我方對對方去電稱：“我方對包裝條件作了變更，你方未確認(rèn)，合同并未成立?！倍臀鞒隹谏虅t堅(jiān)持認(rèn)為合同已經(jīng)成立，雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。分析此案應(yīng)如何處理，簡述你的理由。
[案例分析]
此為國際貿(mào)易磋商中的還盤問題。由于包裝不屬于發(fā)盤或還盤實(shí)質(zhì)性條件，因此我方的回復(fù)不構(gòu)成一項(xiàng)還盤，巴方不必對此做出回答，合同已經(jīng)按照原發(fā)盤內(nèi)容和接受中的某些修改為交易條件成立。所以我方以巴方對修改包裝條件未確認(rèn)為理由否認(rèn)合同的成立是不正確的。
案例6
中國A公司從德國B公司進(jìn)口一套大型生產(chǎn)設(shè)備，分三批交貨。第一批交付的貨物符合合同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號、性能與合同不符，無法安裝投產(chǎn)。A公司因此提出撤銷整個(gè)合同，而B公司提出異議。請依照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？
[案例分析]
結(jié)論：A、公司有理。
理由：
（1）根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，在賣方分批交貨時(shí)。如果合同項(xiàng)下的各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，則買方可以同時(shí)宣告合同對已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均為無效，即可以宣告撤銷整個(gè)合同。
（2）本案分批交貨的大型生產(chǎn)設(shè)備各部件之間是互相依存的，在德國B公司所交第二批貨物不符合同規(guī)定時(shí)，中國A公司有權(quán)根據(jù)公約規(guī)定撤銷整個(gè)合同